П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 03 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела № 5-169/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 09 час. 30 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя транспортным средством «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим ФИО1, следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении слева, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедилась в отсутствии пешеходов, продолжила движение в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу Пт., который пересекал проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершила наезд на Пт. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинены телесные повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала в полном объеме, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Пояснила, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности, за исключением того, что она остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть справа налево относительно ее движения. После чего, когда автомобиль, следовавший слева, начал движение, она также продолжила движение, не заметив пешехода, который перебегал дорогу по пешеходному переходу слева направо, допустила наезд на пешехода Пт. правой передней частью капота своего автомобиля, от удара пешеход упал на обочину справа. Мер, направленных на заглаживание причиненного вреда не принимала, предлагала свою помощь Пт., но о нуждаемости в таковой последний не сообщил. 

Потерпевший Пт. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления с его согласия на указанный способ уведомления СМС-извещений, а также путем направления судебного уведомления по месту жительства, что суд признает надлежащим извещением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Пт. не заявлено, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Пт.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № в нарушение п.14.2 ПДД РФ перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановилась в тот момент, когда остановилось транспортное средство с левой стороны, движущееся в том же направлении, в результате чего в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на пешехода Пт., который переходил проезжую часть .... слева направо относительно движения автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № рег. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Пт. получил телесные повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что с нарушением согласна (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты у Пт. имелись телесные повреждения в виде ~~~. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 09 часов 30 минут в результате ДТП и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 31-32).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что **/**/**** в 09 час. 30 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим ФИО1, в виде наезда на пешехода (л.д. 18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15), фототаблицей (л.д. 37), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** с участием водителя ФИО1, которая в .... совершила наезд на пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое было указано со слов водителя, а также со слов пешехода, и находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.9), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевший был доставлен с места ДТП (л.д. 21), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.19), потерпевшего Пт. (л.д. 20, 24), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании исследована видеозапись, находящаяся на флеш-носителе (л.д. 14), изъятом и приобщенном к материалам дела в ходе административного расследования. В папке 38181201 находится видеофайл 09280044.AVI, содержание которого для удобства поиска и воспроизведения было скопировано на СД-диск, который приобщен судом к материалам дела и был исследован в судебном заседании с участием ФИО1, которая пояснила, что в данном видеофайле (09280044) содержится видеозапись момента наезда на пешехода Пт. При открытии видеофайла установлено, что на видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства, в котором установлен видеорегистратор. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что это автомобиль «Ниссан Жук», на котором ею был совершен наезд на Пт. Автомобиль под управлением ФИО1 движется по крайней правой полосе за автомобилем светлого цвета, который притормаживает перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропускает пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево, затем продолжает движение. В это время слева направо по пешеходному переходу начинает движение другой пешеход. Автомобиль, движущийся слева относительно транспортного средства ФИО1, притормаживает и пропускает пешехода, который ускоряет движение, бежит по пешеходному переходу. Автомобиль под управлением ФИО1 продолжает движение. В момент, когда пешеход поравнялся с автомобилем «Ниссан Жук», происходит наезд передней частью автомобиля на пешехода, который падает на капот машины, затем на обочину дороги (время записи 01:18). 

Указанная видеозапись, находящаяся на флеш-носителе и скопированная на СД-диск, приобщенные к материалам дела, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Анализируя объяснения, данные потерпевшим Пт. в ходе административного расследования, в сопоставлении с содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела, суд учитывает, что показания потерпевшего, согласуясь с другими материалами дела, в том числе с объяснениями самой ФИО1, объективно подтверждаются видеозаписью, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности сообщенных потерпевшим Пт. сведений и принимает их в качестве доказательства по делу. 

Объяснения водителя ФИО1 в части внезапности появления пешехода на пешеходном переходе, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как указанные обстоятельства не освобождают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, от обязанности остановиться или снизить скорость и убедиться в отсутствии пешеходов. 

Доводы ФИО1 о том, что она остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, опровергаются содержанием исследованной видеозаписи, из которой следует, что ФИО1, двигаясь за транспортным средством светлого цвета, пропускавшим пешехода, переходящего справа налево, действительно, снижает скорость, затем, не останавливаясь, продолжает движение, несмотря на то, что следовавшее слева от нее и чуть впереди транспортное средство снижает скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода, следовавшего слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила требования пунктов 14.2 и 14.1 ПДД РФ - приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, признание ею своей вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.