ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка – 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.06.2025 составляет 243 459,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 211 070,28 руб., просроченные проценты – 32 389,10 руб. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 243 459,38 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303,78 руб.

Определением суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследником в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты от 19.10.2012 заключил с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. 

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом банка оферты - предложения клиенту банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. 

ФИО2, заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, с которыми она ознакомлен при заключении договора, что подтверждается её подписью на заявлении. 

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. 

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

В соответствии с представленным расчетом, размер просроченной задолженности по состоянию на 06.06.2025 составляет 243 459,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 211 070,28 руб., просроченные проценты – 32 389,10 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Проверив расчет ПАО Сбербанк, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Согласно представленным сведениям от нотариуса Киренского нотариального округа Н** наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. 

Из представленных Муниципальным отделом № 1 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что у умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, на момент смерти ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 38:09:070301:102, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником оставшейся ? доли являлся КВ** (брат ФИО2), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти КВ** также не заводилось. 

Последним местом жительства умершей ФИО2 в актовой записи о смерти указан адрес: 

<

адрес>.

По сведениям МО МВД России «Киренский» на момент смерти ФИО2 по указанному адресу по месту жительства была зарегистрирована только ФИО2

Из акта сверки задолженности по лицевому счету по адресу: 

<

адрес>, представленного ООО «Иркутскэнергосбыт», следует, что после смерти ФИО2 вносилась оплата за электроэнергию.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Киренский» на имя ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21063, 1992 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

По информации ПАО Сбербанк на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на дату смерти также имеется остаток денежных средств в общем размере 257,93 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено. 

Таким образом, вышеуказанные доля в жилом доме, автомобиль и денежные средства, находящиеся на счетах, входят в состав наследственного имущества ФИО2

Истцом ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества № от 18.09.2025, составленным оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В** (номер в реестре членов СРОО Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» - 559), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО2) рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 810 000 руб. 1/2 доля от указанной стоимости составляет 405 000 руб.

Доказательств рыночной стоимости автомобиля истцом суду не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 405 257,93 руб. (405 000 + 257,93), что в свою очередь превышает размер задолженности по кредиту.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, исходя из того, что ответчик ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди, не представила доказательств непринятия наследства, в связи с чем обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, учитывая стоимость наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 243 459,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 8 303,78 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((ОГРН № задолженность по кредитной карте № в размере 243 459,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 303,78 руб., а всего взыскать 251 763, 16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

,.