Дело 2-2/18/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года пгт.Фаленки 

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В., 

при секретаре Фоминых Н.А., 

с участием истца - ФИО6, представителя истца – адвоката Ившина И.О., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе в Кировской области (межрайонное) об установлении юридического факта работы и обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что с 12.10.2016 года ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости, при подсчете которой в общий стаж не был включен период ее работы с 24.03.1986 по 14.01.1989. Отказ во включении указанного периода работы мотивирован тем, что согласно записи № трудовой книжки она была принята на работу с 24.03.1986 в 

<

данные изъяты>, далее следует запись № о реорганизации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Сведения о реорганизации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в трудовой книжке отсутствуют. Поставленный в трудовой книжке оттиск штампа организации, в которую она была принята на работу, не читался, в связи с чем, наименование работодателя – 

<

данные изъяты> было вписано рукой. Правильное наименование организации следует считать - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была переименована в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была переведена старшим инженером ПТО. В связи с изменением формы собственности ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименована в акционерное общество открытого типа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по статье 31 КЗоТ РФ по личному желанию. Иных документов, подтверждающих указанный стаж работы, у нее не имеется и получить их не представляется возможным, так как документы постоянного срока хранения и по личному составу 

<

данные изъяты> за 1986 год и 

<

данные изъяты> за 1987-1988 годы на хранение в муниципальный архив не сдавались по причине случившегося пожара ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что запись о реорганизации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в трудовой книжке не сделана, не является ее виной и не может являться основанием для ущемления ее социальных и конституционных прав. Таким образом, ею полностью исчерпаны все возможности самостоятельно подтвердить стаж работы. Установление факта работы необходимо ей для включения в общий трудовой стаж, что влечет перерасчет размера трудовой пенсии. Просит установить факт работы с 24.03.1986 по 31.03.1987 в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.04.1987 по 31.08.1987 в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.09.1987 по 14.01.1989 в ФИО1 

<

данные изъяты> в должности старшего инспектора ПТО. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, то есть с 12.10.2016 года, с учетом включения в общий стаж вышеуказанных спорных периодов работы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования дополнила, просила также обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) включить периоды работы с 24.03.1986 по 31.03.1987 в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.04.1987 по 31.08.1987 в 

<

данные изъяты>» в качестве инженера по технике безопасности, с 01.09.1987 по 14.01.1989 в 

<

данные изъяты> в должности старшего инспектора ПТО в общий страховой стаж.

Представитель истца - адвокат Ившин И.О. требования и доводы ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) ФИО8 удовлетворение исковых требований об установлении факта работы в спорные периоды и включении их в страховой стаж истца оставил на усмотрение суда, в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с даты ее назначения просил отказать, суду пояснил, что на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с 12.10.2016 истцу назначена страховая пенсия по старости. Согласно записям трудовой книжки, ФИО2 работала в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с 24.03.1986 по 12.02.1998, тем не менее, сведения о реорганизации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> отсутствуют. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о работе ФИО2 с 24.03.1986 по декабрь 1988 года не содержит. В соответствии с пунктом 48 Правил № 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании заявления о перерасчете пенсии, принятого территориальным органом ПФР. С заявлением о перерасчете пенсии ФИО2 в управление Пенсионного фонда не обращалась. 

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). 

В силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 12.10.2016 назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Решением УПФР в Фаленском районе об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не были включены в общий стаж работы периоды работы в 

<

данные изъяты> с 24.03.1986 по 14.01.1989. 

Согласно записи № трудовой книжки истец была принята на работу с 24.03.1986 в 

<

данные изъяты>, оттиск штампа организации не читается. Далее следует запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 01.09.1987 ФИО2 была переведена старшим инженером ПТО. 01.04.1993, в связи с изменением формы собственности, 

<

данные изъяты> переименована в акционерное общество открытого типа 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РФ по личному желанию. Запись о реорганизации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> отсутствует.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивном фонде ОАО 

<

данные изъяты> просмотрены лицевые счета но заработной плате 

<

данные изъяты> за 1989-1993 годы; лицевые счета по заработной плате акционерного общества открытого типа «

<

данные изъяты> за 1994-1997 годы; книга приказов по личному составу и лицевые счета открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> за 1998 год. В книге приказов за 1998 год имеется приказ № без даты следующего содержания «уволить ФИО2 с работы по ст.31 КЗоТ РФ, личное желание, с ДД.ММ.ГГГГ». Лицевые счета по заработной плате 

<

данные изъяты> за 1987-1988 годы на хранение в муниципальный архив не сдавались, г.к. документы сгорели при пожаре ДД.ММ.ГГГГ. В просмотренных лицевых счетах заработная плата начислена ФИО2(имя и отчество так в документе), ДД.ММ.ГГГГ г.р., должность инженер ПТО с января 1989 по февраль 1998, количество отработанных дней не указано. Других работников с фамилией и инициалами ФИО2 не значится.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, книга приказов по личному составу и лицевые счета по заработной плате 

<

данные изъяты> за 1986 год на хранение в муниципальный архив не сдавались. Лицевые счета по заработной плате 

<

данные изъяты> за 1987-1988 годы на хранение в муниципальный архив не сдавались, т.к. документы сгорели при пожаре ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № включает историческую справку открытого акционерного общества 

<

данные изъяты>, где указано, что в связи с реорганизацией в 1987 году 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> переименована в 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением формы собственности 

<

данные изъяты> переименована в Акционерное общество открытого типа 

<

данные изъяты> в 1993 году на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в 1997 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в Открытое акционерное общество 

<

данные изъяты>

Как следует из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фаленского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в административном здании 

<

данные изъяты> произошел пожар, в результате которого здание и находящиеся в здании оборудование, документы были уничтожены огнем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10 показали, что они работали на одном предприятии с истцом в спорные периоды, что подтверждается записями в их трудовых книжках. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были самостоятельными организациями, которые осуществляли свою деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объединения в 

<

данные изъяты> Считают, что отсутствие записи в трудовой книжке о реорганизации – это ошибка работника кадровой службы. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями заявителя, письменными материалами дела.

Ответственность за внесение записей в трудовую книжку лежит на работодателе. Истец не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на перерасчет пенсии из-за отсутствия архивных документов.

Установление факта работы имеет для ФИО2 юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на перерасчет размера пенсионного обеспечения. Установление юридического факта работы не может быть получено заявителем в ином (внесудебном) порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта ее работы в период с 24.03.1986 года по 31.03.1987 года в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.04.1987 года по 31.08.1987 года в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.09.1987 года по 14.01.1989 года в 

<

данные изъяты> в должности старшего инспектора ПТО и включении данных периодов в ее страховой стаж. 

Как следует из материалов дела, страховая пенсия ФИО2 назначена с 12.10.2016.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера пенсии производится по заявлению пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. В качестве документов, необходимых для перерасчета размера пенсии по стажу, могут представляться как документы, выдаваемые работодателями или архивными организациями, так и решения суда об установлении юридических фактов.

Как видно из материалов дела с заявлением о перерасчете пенсии истица не обращалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет истице пенсии с 12.10.2016, соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО3 в периоды: с 24.03.1986 года по 31.03.1987 года в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.04.1987 года по 31.08.1987 года в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.09.1987 года по 14.01.1989 года в 

<

данные изъяты> в должности старшего инспектора ПТО.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с 24.03.1986 года по 31.03.1987 года в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.04.1987 года по 31.08.1987 года в 

<

данные изъяты> в качестве инженера по технике безопасности, с 01.09.1987 года по 14.01.1989 года в 

<

данные изъяты> в должности старшего инспектора ПТО.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В.Хлюпин