16RS0036-01-2019-002801-09

КОПИЯ

№2-2341/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Пановой Е.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «Татнефть - Актив» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица ООО «ТаграС-РемСервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица ООО «Татинтек» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО5 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утвержден финансовым управляющим ФИО3 Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Татинтек» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда утверждено мировоесоглашение, по которому работодатель ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб. на счет ФИО5 (реквизиты счета указаны ответчицей ФИО3) Поскольку сведения о передаче либо перечисление денежных средств предназначенных ФИО3 отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб.

Представители третьих лиц ООО «Татнефть - Актив», ООО «ТаграС-РемСервис», ООО «Татинтек» в судебном заседании просили иск удовлетворить; остальные участники процесса не явились, извещены, при этом, истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство ответчицы об отложении дела судом отклонено. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пунктов 5, 7 статьи 213.25Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Татинтек» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение. Для перечисления денежных средств ФИО3 указаны реквизиты счета свекрови ФИО5 (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены реквизиты счета, л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татинтек» перечислило денежные средства в размере 500000 руб. ФИО5, о чем свидетельствует платежное поручение. 

Данные денежные средства были сняты ответчиком со счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по нему, в то время как, ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д. 247-249) заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ФИО3 введена процедура банкротства реструктуризации долгов, также ФИО3 назначен финансовый управляющий, в обязанности которого входит принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 и ФИО3 указывали, что денежные средства израсходованы на нужды семьи ФИО3, так как трудового дохода у ФИО3 и супруга не имеется.

Однако, как следует из вышеуказанного определения (л.д. 249) арбитражным судом установлено, что у ФИО3 имеется ежемесячный доход. К данному выводу также приходит и суд, поскольку ФИО3 неоднократно участвовала в качестве представителя по гражданским суда в Альметьевском городском суде Республики Татарстан, кроме всего прочего осуществляет опекунство над ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездных условиях, то есть за плату (л.д. 211).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, равно как и действия ФИО3 направлены на вывод денежных средств из состава конкурсной массы, что относит к злоупотреблению правом с их стороны и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья