Дело №2-5584/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., 

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Собственником жилого помещения (квартиры) является ФИО1

По факту залития комиссией ООО УК «Центурион» составлен акт, в котором указано, что затопление 

<

адрес> произошло в результате срыва шланга гибкой подводки горячего водоснабжения от смесителя на умывальник 

<

адрес>.

Имущество и внутренняя отделка кв.№ на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № АО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате залива, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центурион» и актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба ОАО «АльфаСтрахование» в соотвествии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы в размере 291 303 рубля 30 копеек.

Просит взыскать с причинителя вреда ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 291 303 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 173 рубля 03 копейки, расходы на получение сведений, содержащихся в ЕГРПН в размере 1 100 рублей. 

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ООО УК «Центурион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г

<

адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>

По факту залития комиссией ООО УК «Центурион» составлен акт, в котором указано, что залитие кв.

<

адрес> произошло в результате срыва шланга гибкой подводки горячего водоснабжения от смесителя на умывальник кв.

<

адрес>.

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Имущество и внутренняя отделка кв.№ на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № АО «АльфаСтрахование».

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате залива, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центурион» и актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» № при проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № размер материального ущерба, причиненного в результате залития составляет 291 303 рубля 30 копеек.

На основании заявления страхователя о страховом случае, документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ОАО «АльфаСтрахование» в соотвествии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы в размере 291 303 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании заявленных исковых требований ссылается на экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составляет 291 303 рубля 30 копеек.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» №, представленное истцом. Данное экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра квартиры, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость материалов и работ рассчитана по ценам Мурманского региона.

Повреждения имущества, указанные в экспертном заключении, согласуются с повреждениями, отраженными в акте осмотра квартиры и подтверждаются составленной экспертом фототаблицей, являющейся приложением к экспертному заключению.

Так как, АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 (собственнику жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> выплату страхового возмещения по полису № в размере 291 303 рубля 30 копеек, то в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования убытков к виновному лицу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 (собственника квартиры 

<

адрес>) в пользу истица АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 291 303 рубля 30 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату государственной пошлины составили 6 173 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Также с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на получение сведений, содержащихся в ЕГРПН в размере 1 100 рублей

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает, так как она не является собственником жилого помещения (квартиры) № расположенной по адресу: г

<

адрес>, а также не зарегистрирована в указанном жилом помещении..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 291 303 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 рубля 03 копейки, расходы на получение сведений, содержащихся в ЕГРПН в размере 1 100 рублей, а всего 298 576 (Двести девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Ж.А. Свиридова