по гражданскому делу № 2-100/17 

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________ 2017 года

СУДЬЯ -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 06 апреля 2017 года 

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В., 

при секретаре Кандроковой А.Х.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 

<

данные изъяты> – ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> Публичное акционерное общество «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно копии Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование Банка «Банк ОАО» изменены на Публичное акционерное общество «Банк», ПАО Банк. 

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 (далее – «Заемщик») и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор № от 

<

дата> (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительства №, №, №, № от 

<

дата> с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В соответствии с п. 2.3., 2.4. кредитного договора, сумма кредита была выдана после оформления срочного обязательства по заявлению Заемщика единовременно наличными деньгами, что подтверждается срочным обязательством № от 

<

дата>.

Заемщик взял на себя обязательство по кредитному договору производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованиями от 

<

дата> и историей операций по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 

<

дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>; проценты за кредит – 

<

данные изъяты>; ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, которые банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк» - ФИО1 исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора следует, что между ФИО2 (далее – «Заемщик») и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор № от 

<

дата> (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3., 2.4. кредитного договора, сумма кредита была выдана после оформления срочного обязательства по заявлению Заемщика единовременно наличными деньгами, что подтверждается срочным обязательством № от 

<

дата>.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, ФИО2 выданный кредит не погасил. Доказательств об ином материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованиями от 

<

дата> и историей операций по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 

<

дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>; проценты за кредит – 

<

данные изъяты>; ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

Из требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 

<

дата> следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения. 

Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства №, №, №, № от 

<

дата> ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. 

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действия договоров поручительства №, №, №, № от 

<

дата> заключенных Банком с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 и поручителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должника и поручителя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителю.

Указанные условия кредитного договора и договора поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>34 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО (публичного акционерного общества) «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 

<

данные изъяты> расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – 

Копия верна: А.В. Шомахов