2-1/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное) 

<

адрес> 16 марта 2021 г. 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS 26.440 6X4 BLS, г/н №, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства мерседес, г/н №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAN TGS 26.440 6X4 BLS г/н. 

<

***> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 522 557,56 рублей (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была страхована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № МММ 5011666381.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (с учетом износа).

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору питательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, " переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 522 557,56 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 122 557,56 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 122 557,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 651,00 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен надлежаще о начале процесса, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании положений статьи 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд рассматривает указанное дело в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS 26.440 6X4 BLS, г/н №, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства мерседес, г/н №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAN TGS 26.440 6X4 BLS г/н. 

<

***> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 522 557,56 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была страхована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № МММ 5011666381.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей (с учетом износа).

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору питательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, " переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 522 557,56 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 122 557,56 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 122 557,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 651,00 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленной суммой ущерба, просил назначить экспертизу автотехническую, ссылаясь на то, что размер экспертизы явно завышен. 

ДД.ММ.ГГГГ Фондом «Эксперт» было проведено экспертное заключение № ТО481-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта равна 402200 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей равна 314 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд было представлено ходатайство о признании данной экспертизы недействительной. В своем ходатайстве представитель СК «СОГЛАСИЕ» указывает, что согласно выводам судебной экспертизы № Т0481-11 по делу 2-230/2020 восстановительный ремонт т/с MAN TGS 26/440 6X4 BLS-W, государственный регистрационный знак с204хе123 без учета износа составил 402 200 рублей, с учетом износа -314 400 руб.

Проведя анализ экспертного заключения ФОНД "Эксперт" № Т0481-11 от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие несоответствия: занижение трудоемкости кузовных, арматурных работ, трудоемкости кузовных, арматурных работ не соответствуют трудоемкостям завода-изготовителя и программному комплексу SilverDAT, завышение трудоемкости малярных работ, трудоемкости малярных работ не соответствуют трудоемкостям завода-изготовителя и программному комплексу SilverDAT, занижение материалов для окраски, материалы для окраски не соответствуют методике расчета AZT, согласно предоставленному фотоматериалу планка А-стойки левой имеет повреждения в виде деформации металла, требуется замена. Согласно предоставленному фотоматериалу облицовка двери передней левой имеет повреждения. Требуется замена. 

Согласно предоставленному фотоматериалу опора передней панели имеет повреждения в виде деформации металла. Требуется замена. Согласно предоставленному фотоматериалу боковина задняя внутренняя левая имеет повреждения в виде деформации металла. Назначен ремонт 5,5 н/ч. Согласно предоставленному фотоматериалу моторный щит имеет повреждения в виде деформации металла. Назначен ремонт 5,0 н/ч. Стоимость амортизатора капота левого, замка нижнего левого, крышки электроблока рассчитывалась в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Методические рекомендации для судебных экспертов ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., с использованием сайта http://parts.nn.ru/index.php с учетом корректировки по курсу валюты.

Судебная экспертиза № Т0481-11 по делу 2-230/2020 была произведена по расчетам ЕМР, в то время как т/с «MAN TGS 26/440 6X4 BLS-W, государственный регистрационный знак с204хе123 было застраховано по КАСКО и находилось на гарантии.

Выплата страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» осуществляется на основании п. 11.1.5 Правил страхования ТС по КАСКО.

11.1.5. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и/или управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное. б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве; в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

На основании вышеизложенного, представленное экспертное заключение ФОНД "Эксперт" № Т0481-11 от ДД.ММ.ГГГГ, с итоговой суммой 402200,00 (Четыреста две тысячи двести рублей 00 копеек) рублей не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства MAN TGS 26/440 6X4 BLS-W, государственный регистрационный знак с204хе123.

Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства MAN TGS 26/440 6X4 BLS-W, государственный регистрационный знак с204хе123 составляет 572564,36 (Пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 36 копеек) рублей. 

Суд считает доводы рецензии обоснованными и признает судебную экспертизу № Т0481-11 по делу 2-230/2020 проведённую НКО «Фонд Эксперт» недействительной. 

В связи с чем суд принимает 

Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 522 557,56 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 122 557,56 руб.

В связи с чем требования о взыскании заявленной суммы в размере 122 557 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем и госпошлина, уплаченная при подаче в суд и равная 3561,0 рублей подлежит полному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «СК Согласие» с ФИО1 сумму ущерба в размере 122 557 рублей в порядке суброгации.

Взыскать в пользу ООО «СК Согласие» с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 651, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.К. Магомедова