Дело №2-304/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 26 февраля 2018г.

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Каменска-Шахтинского о включении в наследственную массу, признании права собственности на садовый участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского, указав в заявлении что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является наследником по завещанию. В собственности наследодателя находился земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Это подтверждается книгой учёта выдачи свидетельств на право пользования земельными участками в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» и письмом из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области. С момента смерти П. и по настоящее время истица несет бремя содержания земельного участка, своевременно оплачивает взносы и налоги. В настоящий момент оформить право собственности на спорный участок не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы утеряны. По учётным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области этот земельный участок числится по настоящее время в собственности за умершим мужем истицы. В обоснование иска ФИО1 ссылается на положения ст. 1153, 1154 ГК РФ, просит суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на этот земельный участок в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведённые в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Каменска-Шахтинского, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Там же она заявила о признании исковых требований ФИО1

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на этот земельный участок в порядке наследования за П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2018г.