РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Суюнчалиевой С.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав обоснование своих требований, что 29 июля 2016 года зарегистрирован брак с ответчиком. Совестно проживали до 26 ноября 2017 года. После указанной даты семейные отношения прекращены. Дальнейшая совместная жизнь невозможна. В настоящее время обратилась с иском о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка к.а.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указывает, что до заключения брака проживали совместно более 1,5 лет. Для оплаты свадебной церемонии 25 апреля 2015 года в ПАО Сбербанк оформили кредит на ее имя на сумму 294 000 руб. В настоящее время кредит не погашен, остаток задолженности составляет на 06 апреля 2018 года 100 480,47 руб.

Также, будучи уже в браке, был оформлен второй кредит от 12 октября 2016 года 181 735 руб. для приобретения автомобиля. Остаток долга по указанному кредиту составляет 135 499,71 руб. 

Поскольку с ответчиком единой семьей не проживают, считает, что необходимо произвести раздел имущества-, признав общим долгом супругов задолженность в сумме 100 480,47 руб. по кредитному договору 

<

***> от 25 апреля 2016 года и задолженность в сумме 135 499, 71 руб. по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2016 года, а также разделить остаток долга в размере 100 480, 47 руб. по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2016 по 1\2 доли за каждым, то есть по 50 240, 24 руб. каждому, а также разделить остаток долга в размере 135 499, 71 руб. по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2016 года по 1\2 доли каждому, то есть по 67 749,86 руб. каждому. 

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были изменены: просила суд признать кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25 апреля 2016 года и по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2016 года общим долгом супругов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично- в части признания общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2016 года. В отношении кредитных обязательств от 25 апреля 2016 года – просил суд в иске отказать, поскольку ему не известно на какие цели были потрачены взятые истцом деньги. Отрицает, что кредит брался для оплаты свадебной церемонии. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили возражения на иск в части ранее заявленных требований о разделе остатка задолженности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица. 

Выслушав доводы сторон, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Частью 3 статьи 39 Семейного кодекса предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

К числу личных обязательств по долгам супругов могут быть отнесены:

1) обязательства, которые возникли до заключения брака;

2) обязательства, которые касаются обременения, затрагивающие личное

имущество супругов;

3) обязательства, касающиеся удовлетворения личных целей и потребностей

одного из супругов, хотя и возникшие в период брака;

4) обязательства, которые возникли из причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу третьего лица;

5) обязательства по алиментным выплатам;

6) обязательства, связанные с привлечением одного из супругов к

административной ответственности, связанной с уплатой санкций имущественного

характера (штрафов);

7) обязательства, связанные с уплатой штрафов и других санкций

имущественного характера, наложенных на одного из супругов в результате

совершенного им уголовно наказуемого деяния.

Если обязательства одного или обоих супругов возникли в целях удовлетворения интересов семьи, то эти обязательства являются общими обязательствами супругов.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2016 года зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО8. Актовая запись о заключении брака № от 29 июля 2016 года Специализированный отдел по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния Астраханской области. 

В период заключения брака, а именно 12 октября 2016 года, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 181 735 руб. 

Обязательства по данному кредитному договору не исполнены. 

Ответчик исковые требования в отношении данного кредитного обязательства- о признании его общим долгом супругов в судебном заседании признал в полном объеме. 

Данное признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав сторон. 

Вместе с тем, в отношении требований истца о признании общим долгом кредитных обязательств по договору 

<

***> от 25 апреля 2016 года суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку данное обязательство возникло у истца до заключения брака и соответственно не может быть признано общим долгом супругов. 

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность

из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на

супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. 

Поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, что кредитный договор 

<

***> от 25 апреля 2016 года оформлен в период брака, оснований для признания общим долгом супругов задолженности по указанному кредитному договору не имеется. Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, такими доказательствами не являются. 

Таким образом, спорное имущество- кредитные обязательства по договору от 25 апреля 2016 года, заявленное к разделу, не является общим совместным имуществом супругов, не подлежит разделу.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 232, 47 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Произвести раздел имущества, признав кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, общим долгом супругов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО «Город Астрахань» в размере 2 232,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Судья: О.П. Бутырина