Дело № 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 26 июля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Тереховой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося [Дата] года в с......., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не работающего пенсионера, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 г ФИО1, с 18:00 часов до 18:59 часов находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: РС (Я), 

<

...>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 18 августа 2016 г за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался до 13 мая 2019 г, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки DaihatsuTeriosKid с государственным регистрационным знаком [Номер], запустил двигатель и начал движение по ул. Нагорная г. Алдан, где в 19:00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району возле дома № 37 по ул. Нагорная г. Алдан, РС (Я). При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Соловьева О.В., выступая в защиту подсудимого, поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Терехова Н.И. в судебном заседании, подтвердила обоснованность проведения дознания в сокращенной форме, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 вдовец, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, пенсионер. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО2, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде штрафа, назначение лишения свободы в связи с первым привлечением к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести не возможно, обязательные и принудительные работы, предусмотренные санкцией статьи, суд не назначает с учетом состояния здоровья подсудимого.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, пенсионер, иного дохода не имеет, в 1988 году пострадал от несчастного случая на производстве, вину признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие применить правила ст. 64 УК РФ и размер штрафа определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 50000 рублей с лишением права лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль DaihatsuTeriosKid с государственным регистрационным знаком [Номер] считать возвращенным владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению, цифровой носитель - лазерный диск к протоколу 14ПА № 153556, административный материал, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Алданскому району № 2852 от 14 мая 2019 г хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова