Дело № 2-1214\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее – АО Банк АВБ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * от * года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на общую сумму * руб., со сроком погашения * года, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику возврата.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив Заемщику * денежные средства в сумме * руб.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, а именно – с июля 2015 года Заемщик не исполняет обязательства по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец письмами неоднократно письмами уведомлял Заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность не погашена.

По состоянию на 27.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет *, из которых:***.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между АО Банк АВБ и ФИО3 заключен договор поручительства № *.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между АО Банк АВБ и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества № *, предметом которого является недвижимое имущество: 

- здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, назначение нежилое, 1-2 этажный, общей площадью 1904,2 кв.м, инв. №8872, литеры А, А1, А2, А3, с условным номером *, находящееся по адресу: *;

- право аренды на 764/1000 доли земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, с кадастровым номером *, из состава земель населенных пунктов, для производственной базы, находящийся по адресу г*, площадью 4457 кв.м, предоставленного залогодателю в аренду до * года на основании договора от * года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №*. 

Запись об ипотеке в пользу истца внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно договору, залоговая стоимость здания установлена в размере * руб., права аренды – * руб. 

Просил суд расторгнуть кредитный договор № *от * года, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере *; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив вышеуказанную начальную продажную стоимость имущества.

В судебное заседание представитель истца АО Банк АВБ не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания на 09.06.2017 года, 13.00 час. направлено ответчикам по месту их регистрации. Адрес регистрации ответчиков также подтвержден ответом ОВМ МВД России «Димитровградский» на запрос суда. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конвертах, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчикам корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещений по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, ими в суд не представлено, суд полагает, что их действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * от * года (л.д.12-16), в соответствии с которым Банк обязался представить Заемщику кредит в сумме * руб. на неотложные нужды со сроком погашения * года, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,5 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику возврата (п.п.1.1-1.5 кредитного договора).

Согласно п.2.7 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать банку в случае нарушения срока возврата кредита, установленных п.1.5 договора и Графиком возвратов, неустойку в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита.

Согласно п.2.8 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать банку в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п.1.5 договора и Графиком возвратов, неустойку в размере 0,50% от непогашенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита.

Согласно п.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является:

1) залог недвижимого имущества (ипотеки) № *;

2) поручительство ФИО2 согласно договору поручительства № *.

Также Заемщиком подписан График возвратов, согласно которому, исполнение обязательств по кредитному договору должно производиться ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых составляет *. (л.д.17-18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО Банк АВБ и ФИО3 заключен договор поручительства № * от * г., по которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнением ФИО4 всех его обязательств, возникших из кредитного договора (л.д.19-21).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между АО Банк АВБ и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества № * от * г., предметом которого является недвижимое имущество: 

- здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, назначение нежилое, 1-2 этажный, общей площадью 1904,2 кв.м, инв. №8872, литеры А, А1, А2, А3, с условным номером *, находящееся по адресу: *. Залоговая стоимость здания установлена в размере * руб.;

- право аренды на 764/1000 доли земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, с кадастровым номером *, из состава земель населенных пунктов, для производственной базы, находящийся по адресу *, площадью 4457 кв.м, предоставленного залогодателю в аренду до * года на основании договора от * года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №*. Залоговая стоимость права аренды установлена в размере * руб. (л.д.22-25). 

Запись об ипотеке в пользу истца внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно выписке из лицевого счета, * г. денежные средства в размере * руб. были перечислены Банком на счет Заемщика ФИО1, таким образом Банк полностью исполнил свое обязательство по представлению кредита.

Из материалов дела также следует, что Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение графика платежей, с * года платежи по договору не производит.

Согласно выписке из лицевого счет и расчету задолженности, по состоянию на 27.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет *, из которых: ***.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиками не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять расчет, как доказательство размера образовавшейся у Заемщика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику и Поручителю требования о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 каких-либо возражений на исковые требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и досрочно взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору № * от * года в размере *. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с Заемщика ФИО1 и с Поручителя ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнением заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, с июля 2015 года платежи по договору не производятся, суд находит нарушение заемщиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № * подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником здания производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, назначение нежилое, 1-2 этажный, общей площадью 1904,2 кв.м, инв. №8872, литеры А, А1, А2, А3, с условным номером *, находящегося по адресу *, а также арендатором 764/1000 долей земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, с кадастровым номером *, из состава земель населенных пунктов, для производственной базы, находящегося по адресу *, площадью 4457 кв.м, предоставленного залогодателю в аренду до * года на основании договора от * года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №*. 

В силу приведенных выше норм закона, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем необходимо обратить в целях взыскания задолженности по кредитному договору № * от * года на заложенное по договору залога имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме: здания - * руб., права аренды – * руб. 

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что стороны оговорили указанную сумму при заключении договора залога, истец при подаче иска просил установить указанную цену, против чего ответчики возражений не представили. 

Учитывая изложенное, а также положения ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном выше размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *, из которых * – по требованиям имущественного характера и * руб. – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № * от * года в размере *, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *, а всего взыскать *руб.* коп.

Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1

Для исполнения обязательств по кредитному договору № * от * года обратить на следующее заложенное имущество: здание производственного корпуса с административно-бытовыми помещениями, назначение нежилое, 1-2 этажный, общей площадью 1904,2 кв.м, инв. №8872, литеры А, А1, А2, А3, с условным номером *, находящееся по адресу *, принадлежащее ФИО2 по праву собственности; право аренды на 764/1000 доли земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, с кадастровым номером *, из состава земель населенных пунктов, для производственной базы, находящегося по адресу г*, площадью 4457 кв.м, предоставленного ФИО2 в аренду до * года на основании договора от * года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №*, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме: здания - * руб. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 13.06.2017 года.

Судья Е.П. Чапайкина