ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2020 года город Оха, Сахалинская область

16 часов 50 минут

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Масловой В.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

данные изъяты>, отказался проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что не управлял транспортным средством, а потому предъявленные к нему требования со стороны сотрудников полиции явились незаконными. При этом, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находился в районе 

<

адрес>, пояснив, что шел с работы. Навстречу ему двигалась легковая автомашина, которая по непонятным для него причинам, резко остановилась возле него. Следом за этой машиной возле него остановилась служебная автомашина сотрудников ДПС, из которой вышли двое мужчин, один из которых находился в форменном обмундировании, вторым, как впоследствии узнал, являлся начальник ОМВД России по ГО «Охинский», которые стали задавать вопросы почему он не остановился на их требования. В ответ он - ФИО1 пояснял, что не имеет отношения к легковой автомашине, остановившейся возле него, однако сотрудники полиции потребовали, чтобы он проследовал в их служебный автомобиль для оформления документов. Утверждал в судебном заседании, что не отказывался выполнять требования сотрудников полиции. Одновременно указал, что действительно в тот момент имел явные признаки алкогольного опьянения, поскольку в течении дня -ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, по своему оформлению и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Оъхинский» младшего лейтенанта полиции ФИО9 и показаниями данного свидетеля в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа совместно с начальником ОМВД России по ГО «Охинский» подполковником полиции ФИО5 в 

<

данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес> был замечен двигавшийся им навстречу автомобиль, который не смотря на световые и звуковые сигналы, не остановился, в связи с чем развернувшись, они проследовали за данной автомашиной. В ходе преследования, водитель, самостоятельно остановил автомашину. Когда экипаж служебной автомашины подъехал, то водитель уже вышел из машины, как было установлено - марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. Видел, что мужчина выходил из машины с правой стороны, где, как потом выяснилось, был расположен руль. Водитель транспортного средства имел явные внешние признаки алкогольного опьянения в виде: резкого запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данный водитель пояснил об отсутствии у него документов, удостоверяющих его личность. Сначала, когда предлагал договориться без оформления документов, водитель назвал свои фамилию, имя и отчество, однако потом, когда стали заниматься оформлением документов, водитель вновь назвать свои данные отказался. Также ФИО1 отказывался сесть в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для оформления документов. В последующем были установлены данные о личности водителя, им оказался ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортным средством. Также ФИО1, выполнив неоднократные требования сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль, и расположившись на переднем пассажирском сидении, отказался пересесть на заднее пассажирское сидение, где исключалась возможность ФИО1 самостоятельно покинуть служебную автомашину. Также указал на то, что ФИО1 пытался убежать, однако данные его действия были пресечены. 

- показаниями в судебном заседании свидетеля начальника - ОМВД России по ГО «Охинский» подполковника полиции ФИО5, который пояснил, что в связи с тем, что участились случаи управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, то еженедельно проводятся рейды совместно с сотрудниками ДПС, в которых он принимает участие. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО9 В районе 

<

адрес> навстречу им двигалось транспортное средство, которому путем включения световых и звуковых сигналов было выдвинуто требование остановиться. Однако, водитель данного транспортного средства попытался скрыться, увеличив скорость движения. Развернув служебное транспортное средство, было осуществлено преследование той машины, водитель которой пытался скрыться. Водитель, как полагает, осознавая невозможность скрыться, остановил транспортное средство – автомашину марки 

<

данные изъяты>, с госномером № с правосторонним расположением руля. Когда служебная автомашина подъехала, то водитель уже вышел из машины, при этом он-ФИО5 видел как водитель выходил из машины именно с правой стороны с переднего сидения. Управлял данной автомашиной, как было установлено ФИО1, который не имел документов, удостоверяющих его личность. ФИО1 имел явные внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему сотрудником ДПС ФИО9 было предложено проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 долго отказывался, предлагал договориться без оформления документов. Также в машине с ФИО1 находилась девушка, которая располагалась на переднем пассажирском сидении в автомобиле и также имела явные внешние признаки алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 неоднократно было высказано требование проследовать в служебный автомобиль, он данное указание выполнил, но, находясь в машине стал отказываться назвать свои данные о личности, что было необходимо при оформлении документов. Одновременно ФИО1 свои действия сопровождал оскорбительными высказываниями и словами нецензурной брани в адрес, присутствующих сотрудников полиции. Также ФИО1 пытался убежать от сотрудников полиции, но данные его действия были пресечены.

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> им было получено по телефону сообщение от начальника ОМВД России по ГО «Охинский» подполковника полиции ФИО5 о том, что находясь на маршруте патрулирования в ходе рейдовых мероприятий совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> госномер № за рулем которого находился неизвестный мужчина, имеющий явные признаки алкогольного опьянения и который отказался представиться и проследовать в служебный автомобиль,

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 

<

данные изъяты> в ОМВД России по ГО «Охинский» был доставлен ФИО1,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1, 

- объяснения ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине марки 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, катались по улицам 

<

адрес>, а примерно в 

<

данные изъяты>, их остановили сотрудники полиции, требования которых ФИО1 выполнить отказался;

- из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в патрульной служебной автомашине ДПС, следует, что навстречу служебной автомашине ДПС двигается легковая автомашина, водитель которой проигнорировал световой сигнал остановиться. В связи с этим, было осуществлено преследование транспортного средства, пытавшегося скрыться. Видно, как данная автомашина остановилась и, водитель поспешил выйти из машины до того, как служебная автомашина сотрудников ДПС подъехала. Видно, как ФИО1, выходит из машины, закрывая за собой переднюю дверь с правой стороны, и двигается навстречу экипажу ДПС. К нему подходят двое мужчин, один из которых в форменном обмундировании. Видно, как сотрудник ДПС неоднократно рукой предлагает проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 долго отказывается, но потом выполняет требование сотрудников. В служебной автомашине ФИО1 располагается на переднем пассажирском сидении. На данной видеозаписи видно, что водитель имеет явные внешние признаки алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. 

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами. (пункт 1, подпункты "и,к" пункта 12).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не отрицал факт своего пребывания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, а также нахождение в данном месте сотрудников ДПС и автомашины марки 

<

данные изъяты> При этом, также установленным является, что ФИО1 осознавал предъявление ему требований именно должностными лицами, которые находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Проанализировав изложенное, судья признает, что требования со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 были законными.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, которые являются достоверными. Пояснения ФИО1 по обстоятельствам дела являются противоречивыми, так как ФИО1 то говорит, что ему неизвестно кто управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> затем указывает на то, что ему известно о нахождении девушки в данной машине. Также высказывая возражения по обстоятельствам дела, ФИО1 указывал, что управлял данной автомашиной. Кроме того, из, представленной суду видеозаписи видно, что после того, как к ФИО1 подошли сотрудники полиции, он пошел к остановившейся легковой автомашине, с левой стороны открыв дверь, нагнулся в салон автомашины, как ФИО1 пояснил в судебном заседании, чтобы выключить звук магнитофона, хотя утверждал, что не имеет никакого отношения к данной машине. Кроме того, из видеозаписи также видно, что ФИО1 сначала пытался скрыться от патрульной машины ДПС, но затем решил обмануть иным способом - поспешил покинуть машину и стал утверждать, что не управлял автомашиной, а просто проходил мимо. При этом, из видеозаписи достаточно четко видно, что ФИО1 именно выходит из машины, а не проходит мимо нее, что также нашло свое подтверждение в объяснениях свидетеля ФИО7, которая указала на то, что управлял автомашиной, в которой она находилась, именно ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, который 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Как указано в ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан 17 октября 2020 года в 10 часов 00 минут, следовательно, срок ареста надлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 4.4, 29.9, 29.10, 32.8, ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок ареста ФИО1 исчислять с 17 октября 2020 года с 10 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/О.П. Меркулова

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>