Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2021 г.

Дело № 2а-1880/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 01 июля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МангоФинанс» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В., старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В., старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Мировым судьёй судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ по делу № 2-1025/19 в отношении должника К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 6 281 рублей 88 копеек.

15 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 20739/21/52016-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 20739/21/52016-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Исполнительное производство №20739/21/52016-ИП находится в сводном 52069/20/52016-СД. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству 20739/21/52016-ИП от 15.02.2021 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель обязан проверить указанную информацию в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы любой стадии исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» не было получено постановление об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении ходатайства, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель К.К.В. проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя.

18 февраля 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, судебный приказ по делу №2-1025/19 был на принудительном исполнении в Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области 03 дня.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 20739/21/52016-ИП, что влечёт ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, Общество считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Учитывая, что исполнительное производство №20739/21/52016-ИП окончено 18 февраля 2021 года, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, следовательно, направить в адрес взыскатель такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 19 февраля 2021 года (включительно).

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 60644055086910 судебный пристав-исполнитель К.К.В. направил копию постановления об окончании исполнительного производства №20739/21/52016-ИП от 18.02.2021 (рег.№52016/21/74071), с подлинником судебного приказа по делу № 2-1025/19, лишь 15 марта 2021 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, административный истец считает, что такое постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области.

В связи с приведенными обстоятельствами, административный истец просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К.К.В. Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства №20739/21/52016-ИП от 18.02.2021 (рег.№52016/21/74071) в отношении должника К.А.А. в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался всеми правами предоставленными законом;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. об окончании исполнительного производства №20739/21/52016-ИП от 18.02.2021 (рег.№52016/21/74071), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался всеми правами предоставленными законом. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 20739/21/52016-ИП направить в адрес: 630102, 

<

адрес>;

Обязать судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №20739/21/52016-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630102, 

<

адрес>;

Обязать судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. В случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Копию повестки направить в адрес: 630102, 

<

адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя К.К.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 20739/21/52016-ИП, путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по УФССП России по Нижегородской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника;

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. При предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В., старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А., Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, а также заинтересованные лица К.А.А., ООО «Феникс», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «ГринМани», ООО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в отношении должника в Борском РО на исполнении находится сводное исполнительное производство, состоящее из 6 исполнительных производств, одно из которых ИП № 20739/21/52016-ИП - в пользу ООО "МангоФинанс". Исполнительное производство ИП № 20739/21/52016-ИП возбуждено 15.02.2021 г. на основании судебного приказа 2-1025/19 в отношении должника К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа в размере 6281.88 рублей.

При возбуждении исполнительного производства и при дальнейшем исполнении направлялись запросы в регистрирующие органы в сводном исполнительном производстве: 25.03.2020г, 09.04.2020г, 12.05.2020г, 24.07.2020г, 14.08.2020г, 02.10.2020г, 20.11.2020г, 15.01.2021г, 15.02.2021г.

По полученным ответам из банковских кредитных организаций у должника имелись расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 

В сводном исполнительном производстве вынесены 28.07.2020г, 31.08.2020г, 05.10.2020г, 27.10.2020г и отправлены постановления об обращении взыскания на р/сч, находящиеся в кредитных организациях.

По ответам из ПФ РФ не установлено официальное место работы.

Недвижимое имущество в регистрирующих органах за должником не установлено.

За должником зарегистрировано транспортное средство LADA 211240, 2007г., на которое 25.03.2020г, 24.08.2020г, 26.10.2020г. в сводном исполнительном производстве выставлен запрет на совершение регистрационных действий.

Денежные средства на депозитный счет Борского РО не поступали.

12.05.2020г. в отношении К.А.А. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. 

В результате выхода в ноябре 2020г и феврале 2021 г. в адрес, указанный в заявлении, пообщаться с должником не удалось в связи с тем, что по данному адресу должник не проживает.

Согласно Федеральному закону от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрацик- лов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

18.02.2021г сводное исполнительное производство, состоящее из 6 исполнительных производств, включая исполнительное производство в пользу ООО «МангоФинанс», окончено на основании ст. 46 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы доставлены взыскателям заказной почтой.

Административный ответчик К.К.В. в отзыве указала, что при окончании сводного исполнительного производства по должнику оканчиваются все исполнительные производства независимо от того в какое время были возбуждены.

По вопросу не направления взыскателю ответа на ходатайство административным ответчиком К.К.В. в письменном отзыве указано, что при подаче заявления 12.02.2021г о принятии исполнительного документа на исполнении взыскатель указал пункты рекомендованных запросов, данное заявление не является ходатайством как таковым, а значит не влечет вынесения ответа на данное заявление. Если подается заявление о проведении конкретных исполнительских действий по исполнительному производству, то такое заявление фиксируется в программе АИС ФССП по Нижегородской области, присваивается регистрационный номер и судебному приставу - исполнителю дается срок на ответ по такому заявлению. Поданному заявлению на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу такой номер присвоен не был.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю обычной почтой 15.02.2021г., не направление взыскателю постановления об объединении исполнительных производств в сводное не влечет нарушений прав взыскателя.

Административный ответчик К.К.В. полагает, что административное исковое заявление ООО "МангоФинанс" о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Борского РОСП Нижегородской области является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

15.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа 2-1025/2019 от 09.08.2019 г., выданного судебным участком №1 Борского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № 20739/21/52016-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 6 281,88 руб., в отношении должника К.А.А., в пользу взыскателя ООО «МангоФинанс».

В связи с наличием на исполнении в Борском РОСП УФССП России по Нижегородской области иных исполнительных производств в отношении К.А.А., 18.02.2021 г. исполнительное производство 20739/21/52016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №52069/20/52016-СД.

До присоединения исполнительного производства №20739/21/52016-ИП 15.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Аналогичные запросы направлялись в регистрирующие органы в рамках сводного исполнительного производства ранее: 25.03.2020г, 09.04.2020г, 12.05.2020г, 24.07.2020г, 14.08.2020г, 02.10.2020г, 20.11.2020г, 15.01.2021г.

По полученным ответам из банковских кредитных организаций установлено, что у должника имелись расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 

В сводном исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на р/сч, находящиеся в кредитных организациях: 28.07.2020г, 31.08.2020г, 05.10.2020г, 27.10.2020г.

Согласно полученным из ПФ РФ ответам официальное место работы должника не установлено, равно как и не установлено недвижимое имущество в регистрирующих органах.

Между тем, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство LADA 211240, 2007г.выпуска, на которое 25.03.2020г, 24.08.2020г, 26.10.2020г. в сводном исполнительном производстве установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Несмотря на наличие постановления об обращении взыскания на р/сч должника, находящиеся в кредитных организациях, денежные средства на депозитный счет Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области не поступали.

12.05.2020г. в отношении К.А.А. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. 

В результате выхода судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области в ноябре 2020г и феврале 2021 г. в адрес, указанный в заявлении, пообщаться с должником не удалось в связи с тем, что по данному адресу должник не проживает.

В силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

18.02.2021г сводное исполнительное производство, состоящее из 6 исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №20739/21/52016-ИП, окончено на основании ст. 46 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы доставлены взыскателям заказной почтой.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является обоснованным и принятым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведён.

Ненаправление судебным приставом копии процессуальных документов не влечет для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий и не влияет на ход исполнительного производства, права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава, в связи с чем понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению повторных мер принудительного характера, заявленных в административном иске, в рамках оконченного исполнительного производства при условии отсутствия оснований для отмены постановления об окончании, является необоснованным.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что в действиях судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области отсутствует незаконное бездействие.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Само по себе несогласие взыскателя со способом и сроком исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об уклонении судебного пристава - исполнителя от совершения мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МангоФинанс» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В., старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К.К.В. об окончании исполнительного производства №20739/21/52016-ИП от 18.02.2021; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. об окончании исполнительного производства №20739/21/52016-ИП от 18.02.2021, направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №20739/21/52016-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области К.К.В. направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя; обязании судебного пристава-исполнителя К.К.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 20739/21/52016-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по УФССП России по Нижегородской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве») – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова