Дело № 2-3744/2023

56RS0009-01-2023-004058-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е. М. Черномырдиной, 

при секретаре А. В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам 

<

ФИО>6, указав, что 24.05.2021 между истцом и 

<

ФИО>6 был заключён договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 32 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. При заключении договора 

<

ФИО>6 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 41 998 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 34 905 рублей 05 копеек, проценты – 6 442 рублей 40 копеек, штрафы и комиссии – 651 рубль 47 копеек.

Заемщик 

<

ФИО>6 умер 

<

Дата обезличена>. 

В связи с чем, просит суд установить полный круг наследников, взыскать надлежащего ответчика в пользу истца задолженность в размере 41 998 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 34 905 рублей 05 копеек, проценты – 6 442 рублей 40 копеек, штрафы и комиссии – 651 рубль 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 459 рублей 96 копеек.

Определением суда от 11.10.2023 в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по адресу, указанному в наследственном деле и подтвержденному адресной справкой: 

<

...>.

Направленные в адрес ответчика судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2021 

<

ФИО>6 заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. 

Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

На сумму предоставления кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. 

Согласно тарифам по кредитным картам Тарифный план 7.27 (рубли РФ), процентная ставка 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа 29,9% годовых, по операциям получения наличных средств 49,9 %, штраф за неоплату регулярного платежа в первый раз 590 рублей, неустойка 20 % годовых.

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Материалами кредитного досье установлено, что ответчик был проинформирован о полной стоимости, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. 

Согласно выписке по номеру договора 

<

Номер обезличен> с 24.05.2021 по 20.01.2022 ответчик пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, денежными средствами, 26.01.2022 был выставлен первый штраф за неоплаченный минимальный платеж, далее неоднократно имели место быть просрочки внесения платежей до 02.09.2022.

Иными словами, вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, ответчик 

<

ФИО>6 принятые обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: 41 998 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 34 905 рублей 05 копеек, проценты – 6 442 рублей 40 копеек, штрафы и комиссии – 651 рубль 47 копеек.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>6 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам с АО «Тинькофф Банк» прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти 

<

ФИО>6 открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком.

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> следует, что наследниками 

<

ФИО>6 принявшими наследство, является: супруга ФИО3, сын ФИО2.

Его мать ФИО4, дочь ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска

Согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2023 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

...> составляет 1 792 886 рублей 35 копеек, соответственно ? доля умершего 

<

ФИО>6 896 443 рублей 17 копеек.

Согласно ?отчету об оценке № Л-280 от 21.08.2023 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 36 000 рублей. 

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 932 443 рубля 17 копеек (896 443,17+36 000).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, а также с учетом ранее взысканной судом суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, превышает размер долга, в связи, с чем с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит солидарно взысканию сумма в размере 41 998 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 34 905 рублей 05 копеек, проценты – 6 442 рублей 40 копеек, штрафы и комиссии – 651 рубль 47 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

При таких обстоятельствах, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере рублей 1 459 рублей 96 копеек в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, понесенных банком при подаче искового заявления в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 24.05.2021 

<

Номер обезличен> в размере 41 998 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга – 34 905 рублей 05 копеек, проценты – 6 442 рублей 40 копеек, штрафы и комиссии – 651 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.