№1-428/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 23 мая 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ерошкиной Ю.Г.,

защитника – адвоката Вислобока П.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, ФИО1, 

<

дата> в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 25 минут, находясь в лесополосе вблизи 

<

адрес>, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел путем находки без цели сбыта, для личного употребления, вещество, массой не менее 99,6г., находящееся в свертке из изоленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое он, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно хранил в багажном отсеке автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, без цели сбыта, для личного употребления.

<

дата>. примерно в 07 часов 25 минут, ФИО1, 

<

адрес> под управлением вышеуказанного автомобиля был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, проведенного 

<

дата>. в 08 часов 45 минут по вышеуказанному адресу сотрудником полиции в багажном отсеке автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, массой 99,6г., находящееся в свертке из изоленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно, хранил в багажном отсеке указанного автомобиля, без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно 

<

дата>. двигался со своим знакомым ФИО7 на автомобиле «Ауди» по 

<

адрес> Когда они вышли в лес справить нужду, у дерева он нашел сверток с надписью 100 и предположил, что там наркотическое средство. Он поднял сверток и решил спрятать его в автомобиле «Ауди» в багажнике, для дальнейшего личного потребления. ФИО7 не видел, что он убрал сверток в багажник. Когда они разворачивались, за ними поехала машина сотрудников ДПС, остановили их, пригласили понятых и произвели досмотр транспортного средства, в ходе которого сверток был изъят. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО7, согласно которым 

<

дата>. в вечернее время он со своим другом детства ФИО1 находился у него на даче в д.

<

адрес>, где путем вдыхания через нос употребляли амфетамин, так как они являются потребителями наркотических средств. Он употребляет наркотические средства примерно два раза в месяц, обычно амфетамин и наркотические средства растительного происхождения. 

<

дата>. примерно в 06 часов 00 минут они с Андреем на его автомобиле «Ауди Q5» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> синего цвета с дачи поехали домой. Андрей был за рулем, он находился на переднем пассажирском сиденье. Андрей должен был завести его домой, а затем сам поехать домой. По пути следования они заехали в лесополосу в туалет, для чего свернули на грунтовую дорогу. Андрей остановил автомобиль возле перегородившего дорогу трактора. Они оба вышли из автомобиля и разошлись по разные стороны лесополосы относительно автомобиля для того, чтобы справить нужду. Так как он находился в состоянии наркотического опьянения он не обратил внимания, когда подошел к автомобилю, где в тот момент находился Андрей и открывал ли тот багажник автомобиля. Так как дорогу перегородил трактор они с Андреем, когда он подошел с другой стороны лесополосы искали водителя трактора. Нашли его в вагончике. Он им пояснил, что они по данной грунтовой дороге не проедут, потому что дальше тупик. После чего Андрей снова сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье, они развернулись и поехали обратно. Примерно в 07 часов 25 минут на 42 км автодороги Р-111 

<

адрес> их остановили сотрудники 1 Б 1 П ДПС Северный, которые попросили предъявить документы. После чего сказали, что у них будут проведены личные досмотры, досмотры вещей, находящиеся при их, а также досмотр транспортного средства, на котором они передвигались. Один из сотрудников ДПС остановил проезжающие мимо автомобили и пригласил двух граждан мужского пола для участия в качестве понятых. На вопрос сотрудника ДПС имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту он ответил, что не имеются. Далее, сотрудником полиции был проведен досмотр транспортного средства автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> в его присутствии, в присутствии ФИО1 и двух понятых. В ходе досмотра, в багажном отсеке справа под обшивкой обнаружен сверток из полимерного материала округлой формы серого цвета с надписью «100» с веществом внутри. Данный сверток изъят и упакован. Со слов ФИО1 в изъятом из транспортного средства свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, которое он хранил для личного употребления. Он не знал, что находится в данном свертке и ранее его не видел. ФИО1 ему о нем ничего не говорил. По факту досмотра сотрудником полиции его проводившим, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту составления протокола от участвовавших лиц замечаний, заявлений и дополнений, не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него и на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.44-46);

Свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит на службе в должности старшего инспектора ДПС 1Б 1П ДПС (Северный) по 

<

адрес>. С 24 на 

<

дата>. он заступил на смену и находился на маршруте патрулирования №2 совместно со старшим инспектором ДПС 1Б 1П ДПС (Северный) по 

<

адрес> ФИО9 Примерно в 07 часов 25 минут на 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль «Ауди Q5» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> синего цвета, который двигался из лесополосы по направлению в сторону г.Москвы. В автомобиле находилось двое мужчин. Водителем для проверки были предъявлены водительское удостоверение и СТС на автомобиль. Автомобиль был под управлением ФИО1 Собственником автомобиля являлась ФИО10, ФИО1 был вписан в полис ОСАГО. В ходе общения ФИО1 и ФИО7 заметно нервничали, что выражалось в невнятной речи, на вопросы отвечали неуверенно. Ими было принято решение провести личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО1, ФИО7, а также досмотр транспортного средства, на котором те следовали, в с вязи с чем им были остановлены автомобили, водителям которых было предложено поучаствовать в качестве понятых при личных досмотрах, досмотрах вещей, находящихся при физических лицах, а также досмотре транспортного средства, на что те согласились. В присутствии двух понятых мужского пола ФИО1 и ФИО7 был задан вопрос имеется ли при них что-либо запрещенное к гражданскому обороту, указанные лица ответили, что нет. Он им сообщил, что сейчас будет проведен их личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них, а также досмотр транспортного средства, на котором те передвигались. После чего им был поочередно проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО7 и досмотр вещей, находящихся при них, в ходе которых каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Далее, им был проведен досмотр транспортного средства автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> в присутствии понятых, ФИО1, ФИО7 В ходе досмотра, в багажном отсеке справа под обшивкой обнаружен сверток из полимерного материала округлой формы серого цвета с надписью «100» с веществом внутри. Данный сверток изъят и упакован. Со слов ФИО1, в данном свертке находится наркотическое средство «соль», который тот нашел в лесополосе, хранил для личного употребления и перевозил в указанном автомобиле. ФИО7 ничего не пояснял, от высказываний воздержался. По факту досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту составления протокола от участвовавших лиц замечаний, заявлений и дополнений, не поступило (т.1 л.д.98-100);

Свидетелей ФИО11 и ФИО12, аналогичных по своему содержанию, согласно которым 

<

дата>. они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО7 На вопрос сотрудника ДПС имеются ли при них какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 и ФИО7 ответили, что не имеются. После чего сотрудником полиции был поочередно проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО7 и досмотр вещей, находящихся при них, в ходе которых каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Далее, сотрудником полиции был проведен досмотр транспортного средства автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> в их присутствии, в присутствии ФИО1, ФИО7 В ходе досмотра, в багажном отсеке справа под обшивкой обнаружен сверток из полимерного материала округлой формы серого цвета с надписью «100» с веществом внутри. Данный сверток изъят и упакован. Со слов ФИО1 в изъятом из транспортного средства свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот забрал в лесу для личного употребления. ФИО1 заметно нервничал, вел себя напряженно. ФИО7 по факту изъятого никак не высказывался. По факту досмотра сотрудником полиции его проводившим, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту составления протокола от участвовавших лиц замечаний, заявлений и дополнений, не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и ФИО7 не оказывалось (т.1 л.д.101-103, 105-107);

Карточкой происшествия 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., согласно которой дежурный 1СБДПС сообщает о том, что 

<

дата>. в 08.00 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> остановлен автомобиль г.р.з. 

<

№ обезличен>, в салоне обнаружено неизвестное вещество, предположительно «соль», 100г. (т.1 л.д.4);

Протоколом досмотра транспортного средства 50 АВ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., согласно которому в автомобиле «Ауди Q5» г.р.з. 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.9);

Свидетельством о регистрации 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., согласно которому собственником автомобиля «Ауди Q5» г.р.з. 

<

№ обезличен> является ФИО10 (т.1 л.д.10-11);

Заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. и Справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., согласно выводов которых представленное на экспертизу вещество, массой – 99,5 г, изъятое в ходе досмотра транспортного средства от 

<

дата>., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. № 681 (с последующими изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации) (т.1 л.д.21, 39-40);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которым следователем были осмотрены предметы, изъятые из автомобиля «Ауди Q5» г.р.з. 

<

№ обезличен>, которые в последствии были признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113-114, 115);

Актом медицинского освидетельствования 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.137, 138-139).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работал до задержания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери и её состояние здоровья. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) Вещество, массой 99,6г. (99,4г.), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о.Химки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова