***

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 13 февраля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., с участием помощника прокурора Сорокина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО г.Лесной на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным *** военным комиссаром городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда *** ФИО2, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор ЗАТО *** ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором указал, что указанное постановление вынесено на основании составленного протокола *** об административном правонарушении от ***, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, небрежно хранил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что привело к его утрате *** при переезде их из *** в ***. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, не относится к длящимся правонарушениям, поскольку умышленная порча или утрата документов воинского учета является одномоментным действием. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации должныт исчисляться по общему правилу - с момента совершения административного правонарушения, то есть с момента порчи или утраты соответствующего документа. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ. не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.7 КоАП РФ. по факту утраты *** ФИО1 удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, истек ***. 

Прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от *** в отношении ФИО1 и дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Сорокин Д.Г. доводы протеста поддержал, просил отменить обжалуемое постановление в связи с допущенными нарушениями административного законодательства, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На рассмотрение ходатайства о восстановлении срока и протест прокурора г.Лесного ФИО1 и его законный представитель не явился, на его имя по адресу, указанному в постановлении была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Данное обстоятельство расценивается судьей как надлежащее уведомление ФИО1 и его законного представителя о дне, времени и месте рассмотрения протеста прокурора ***. В этой связи судья считает возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, вынесшее постановление, также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с представлением прокурора согласны.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления подлежащим удовлетворению, находя доводы об уважительности причин пропуска срока уважительными, подтверждёнными представленными материалами. Также судья приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из обжалуемого постановления, оно вынесено *** в отношении ФИО1 за то, что он небрежно хранил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что привело к его утрате *** при переезде их из *** в ***.

Его действия квалифицированы по ст.21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статья 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за умышленную порчу или утрату документов воинского учета.

Данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, поскольку умышленная порча или утрата документов воинского учета является одномоментным действием.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации должны исчисляться по общему правилу - с момента совершения административного правонарушения, то есть с момента порчи или утраты соответствующего документа.

Из постановления административного органа от 06.12.2018 следует, что утрата соответствующего документа произошла 10.08.2018 г., на дату рассмотрения дела 06.12.2018 двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения протеста прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное *** военным комиссаром городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, протест прокурора ЗАТО *** - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян