Судья Жуков В.В. Дело № 77 – 78 / 2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 28 июля 2025 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее по тексту - УФСИН России по Томской области),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2025 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник УФСИН России по Томской области ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указывает, что УФСИН России по Томской области предприняло все зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: в 2018 году разработана проектная документация на установку противопожарной автоматики в жилом здании участка колонии поселения, штрафного изолятора, помещении камерного типа, казармы №2, медико-санитарной части и туберкулезной больницы на сумму 155481,53 руб., закуплена часть оборудования систем пожарной автоматики для монтажа в здании участка колонии поселения. В 2019, 2020, 2023, 2024 и 2025 годах были закуплены часть оборудования систем пожарной автоматики, проведены частично работы по монтажу пожарной автоматики, произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения отряда УКП и зданий отрядов, школы, ШИЗО, БПК, административного здания, произведена перезарядка 66 огнетушителей, произведено распределение лимитов бюджетных обязательств на 2025 и 2026 год на обеспечение пожарной безопасности ФКУ ЛИУ-1, а также направлены запросы о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, но дополнительное финансирование не поступило. Отмечает, что решение суда исполняется по мере поступления финансирования УФСИН России по Томской области, о чем регулярно уведомляется судебный пристав-исполнитель. Ссылаясь на позицию, высказанную в определении Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2478-О, заявитель указывает на то, что УФСИН России по Томской области в рамках своих полномочий принял исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. Полагает, что отсутствует вина УФСИН России по Томской области в совершении вменного правонарушения, отсутствие финансирования делает невозможным само исполнение постановления суда вне зависимости от желания исполнить требование суда, поскольку отсутствие бюджетного финансирования приводит к вынужденному, нежелательному бездействию УФСИН России по Томской области по исполнению требований исполнительных документов. Обращает внимание на то, что УФСИН России по Томской области получает бюджетные ассигнования, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы от главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России и распределяет их по подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2023 № 86-КГ23-3-К2). Указывает, что в действиях УФСИН России по Томской области отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с исполнительным документом УФСИН России по Томской области обязано «обеспечить финансирование», а не «обеспечить пожарную безопасность». Обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к выяснению юридических значимых обстоятельств дела, а именно имелась ли у УФСИН России по Томской области возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, какие УФСИН России по Томской области меры были приняты по их исполнению по состоянию на установленный срок исполнения, и все ли зависящие от него меры. Указывает, что ко дню вынесения оспариваемого постановления постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2024, 20.12.2024 УФСИН по Томской области уже было привлечено к административной ответственности за неисполнение того же решения Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017. Полагает, что УФСИН по Томской области повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Считает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание в полной мере положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Законный представитель УФСИН России по Томской областиФИО1 и должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В данном случае обжалуемое постановление получено УФСИН России по Томской области согласно сведениям о движении почтового отправления с почтовым идентификатором 80406610864913 (л.д. 34) - 04.07.2025. а жалоба поступила в Октябрьский районный суд г. Томска 10.07.2025, т.е. в установленный законом срок. В связи с чем содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017 по делу № 2-391/2017, вступившему в законную силу 16.05.2017, на УФСИН России по Томской области возложена обязанность по обеспечению финансирования ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области для выполнения данных работ: в помещениях Туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области привести в исправное состояние автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать здания штабов за территорией охраняемой зоны и в охраняемой зоне, штрафного изолятора и помещений камерного типа, участка колонии-поселения, медико-санитарной части и туберкулезной больницы, казармы № 2 (жилые помещения отрядов №№ 6, 7, 8), казармы № 4 (жилое помещение отряда № 15, школа, комбинат бытового обслуживания, комната посылок передач, котельная, пожарная часть) ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обеспечить исправное водоснабжение в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, а именно нормативный расход воды в каждом пожарном кране №№ 7, 4, 12, 16, 17, 24, 25, 26 системы внутреннего пожарного водопровода не менее 2,5 л/с.

05.03.2018 в отношении УФСИН России по Томской области возбуждено исполнительное производство № /__/.

В связи с неисполнением УФСИН России по Томской области требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, 13.11.2018 УФСИН по Томской области было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.11.2018, после чего указанное юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Так, согласно материалам дела УФСИН России по Томской области, являясь должником по исполнительному производству № /__/, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017, ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в т.ч. на основании постановлений должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 18.10.2019, 23.12.2020, 12.08.2022, 19.01.2023, 31.07.2023, 10.11.2023, 20.03.2024 и 07.04.2025. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025 УФСИН России по Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 24.02.2025.

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол № 1075 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства УФСИН по Томской области 24.02.2025 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № /__/ (ранее № /__/) в срок, установленный в постановлении от 23.01.2025 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 24.02.2025, после наложения административного штрафа, не исполнило в полном объеме требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Октябрьским районным судом г. Томска 15.02.2018, согласно пояснениям, предоставленным судебному приставу-исполнителю, требования были выполнены только в части, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина УФСИН России по Томской области в его совершении подтверждается совокупностью представленных в дело и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 1075 от 15.04.2025; исполнительным листом, выданным Октябрьским районным судом г. Томска 15.02.2018; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2018; постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2018; постановлением о назначении нового срока исполнения от 23.01.2025; постановлениями по делам об административных правонарушениях и иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025 об установлении нового срока было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности УФСИН России по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15КоАП РФ, в связи с тем, что содержащиеся в исполнительном документе требования по обеспечению финансирования не связаны с обеспечением пожарной безопасности, основаны на неверном, субъективном толковании автором жалобы закона и сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

За неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, административная ответственность наступает по ч. 2.1 ст.17.15КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к общему правилу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность во всех иных случаях, за исключением предусмотренных ч. 2.1 данной статьи КоАП РФ, неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что УФСИН по Томской области приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15КоАП РФ, не имелось, являются несостоятельными.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт направления запросов о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда не свидетельствует о принятии УФСИН России по Томской области всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 16.05.2017 в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017 УФСИН России по Томской области не исполнено на протяжении более семи лет.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что УФСИН России по Томской области получает бюджетные ассигнования, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы от главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России и распределяет их по подведомственным учреждениям уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что УФСИН России по Томской области не были совершены все зависящие от них действия, направленные на исполнение требований, указанных в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2017, вступившего в законную силу 16.05.2017, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения УФСИН России по Томской области от назначенного наказания.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению к судебному приставу-исполнителю о продлении вновь установленного срока либо в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Оснований полагать, чтоУФСИН России по Томской областив данном случае были приняты все зависящие от него меры для того, чтобы избежать нарушения действующего законодательства, не имеется.

Приведенное в жалобе описание порядка доведения до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, не позволяет прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих принятие Учреждением должных мер к исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, и не опровергает обоснованность выводов о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Учреждения имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий.

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства дела судьей районного суда установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи, допущено не было.

Доводы жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку вмененное УФСИН по Томской области правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025, то есть 24.02.2025. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наступило 24.02.2025. Доказательства того, что УФСИН России по Томской области было дважды привлечено к административной ответственности за неисполнение по указанному исполнительному производству требования судебного пристава в срок до 24.02.2025, в материалах дела отсутствуют, данный довод основан на субъективном толковании автором жалобы положений действующего законодательства. Оснований для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по данному делу не установлено.

Постановление по делу вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом также не принимаются доводы о том, что отсутствие финансирования делает невозможным само исполнение постановления суда вне зависимости от желания исполнить требование суда.

УФСИН России по Томской области не лишено права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы при назначении УФСИН России по Томской области наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в размере штрафа, менее предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что является обоснованным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении УФСИН России по Томской области оставить без изменения, а жалобу начальника УФСИН России по Томской областиФИО1– без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.