Судья Щукина Л.Е. дело № 12- 1394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 24 сентября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 09 января 2019 года ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ОГРИП: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив в полном объеме материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Киртичук М.Д. и Лукьянчук В.В., допросив в качестве должностное лицо ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления городского суда следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты> в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УМВД России по Ленинскому району Московской области выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ в Московской области, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобиля по указанному выше адресу.

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, с указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола 21 мая 2018 года.

Обжалуя судебное постановление, ФИО1 указывает, что на составление протокола об административном правонарушении его не извещали, протокол составлен в его отсутствие, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании инспектор отдела по вопросам миграции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении по настоящему делу, пояснил, что извещал ИП ФИО1 только путем направления почтового отправления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом 11 мая 2019 года в адрес ИП ФИО1 по почте направлено извещение о вызове его для составления протокола об административном правонарушении на 21 мая 2018 года (л.д. 36), однако, как следует из отчета отслеживания почтового отправления с сайта Почта России, указанное извещение получено ФИО1 после составления протокола 04 июня 2018 года.

В протоколе об административном правонарушении подписи ИП ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав отсутствуют, запись должностного лица об отказе привлекаемого лица подписать протокол, согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе также отсутствует.

При таких обстоятельствах, опровергнуть материалами дела доводы заявителя о не извещении его на составление протокола об административном правонарушении и существенном нарушении его процессуальных прав материалами дела не представляется возможным. 

Изложенное свидетельствует о том, что данный протокол, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Видновского городского суда Московской области от 09 января 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья И.Н. Суханова