Дело № 1-474/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 23 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ИВС

защитника – адвоката Бурдиной Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов, ФИО1, находился в тамбуре ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ранее знакомыми ему ШОА. и ШОВ., где ожидали такси. В это время в тамбур спустился ранее незнакомый им ИВС., которого ФИО1 спросил сигарету, ИВС ответил отказом, на фоне чего, между ФИО1 и ИВС произошел словесный конфликт, переросший в драку, в которой так же принял участие и ШОА. В ходе драки, ФИО1 и ШОА вытащили ИВС на улицу и оставили на автомобильной парковке, расположенной возле ТЦ «

<

данные изъяты>». Поднимаясь обратно к ШОВ, ФИО1 и ШОА, решили посмотреть ИВС привести его в чувства, чтобы последний не замёрзнул. ФИО1 и ШОА спустившись на автомобильную парковку, подошли к ИВС, где ФИО1 взял ИВС за капюшон куртки, и несколько раз дернул на себя, в этот момент он увидел, что у него в руке находится серебряная цепь с крестом, которая ранее находилась на шее ИВС. У ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение серебряной цепи с крестом, принадлежащих ИВС

Реализуя задуманное, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, ФИО1 открыто похитил с шеи ИВС серебряную цепь стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с серебряным крестом стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ИВС

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИВС материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания потерпевший ИВС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый принес ему извинения, которые он принимает, претензий к нему не имеет, имущество ему возвращено. Полагает достаточным принесения извинения подсудимым.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, пояснившим суду, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего, которые он принял. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении полностью согласен, раскаивается в содеянном. Просит прекратить дело за примирением сторон. 

Потерпевшему и подсудимому разъяснены последствия прекращения дела за примирением сторон, после чего подсудимый не возражал прекратить дело в отношении него по не реабилитирующему основанию, потерпевший поддержал заявленное ходатайство. 

Судом установлено, что потерпевший ИВС. заявление написал добровольно, без давления со стороны подсудимого и третьих лиц. 

Последствия прекращения дела за примирением потерпевшему разъяснены и понятны. 

Адвокат Бурдина Н.В. поддержала позицию своего подзащитного, просит уголовное дело в отношении ее подзащитного, прекратить.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим при указанных обстоятельствах. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке. 

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности. 

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ИВС достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, сотовый телефон Айфон 5S, серебряную цепь, серебряный крест оставить по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ИВС о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу, 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лица, в отношении которых прекращено уголовное дело, в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда г. Читы М.А.Олефирова