ДЕЛО №1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Рамонь Воронежской области 05 апреля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Ятленко Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скуратова А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

.......>, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, гражданина Российской Федерации; имеющего среднее полное образование; женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего 

<

.......>, военнообязанного; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.11.2018г. не позднее 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении здания общежития, расположенного по адресу: 

<

.......>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, воспользовавшись его временным отсутствием, через незапертую входную дверь вошел в комнату №... вышеуказанного общежития. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, убедившись, что в данной комнате общежития никого нет и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно музыкальный центр марки «Sony CMT SBT20» (центральный блок, две акустические колонки в комплекте с пультом дистанционного управления), стоимостью 6700 рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6700 руб. 

Кроме того, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04.11.2018г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

.......>, где в комнате №... указанного выше общежития он проживал совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №2 Не имея в вышеуказанный момент времени преступного умысла, ФИО2 через незапертую входную дверь, беспрепятственно зашел в помещение комнаты №... данного общежития, где обнаружил, что проживающий совместно с ним Потерпевший №2 временно отсутствует по месту жительства. Находясь на законных основаниях в помещении комнаты №... вышеуказанного общежития, 04.11.2018г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, достоверно знавшего о месте хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Руководствуясь корыстными побуждениями, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись временным отсутствием проживающего совместно с ним Потерпевший №2, убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из наружного правого кармана его рубашки денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие последнему, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано защитником адвокатом Скуратовым А.Н., а также государственным обвинителем Ятленко Д.Н. 

Из поступившего в суд заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, усматривается, что они также не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступления, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3,4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести, максимальное наказание за наиболее тяжкое не превышает 6 лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся в силу ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, при этом потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 сверх ущерба, причиненного преступлением выплатил денежные средства в размере 5000 рублей.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 было установлено, что он не судимый; по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психоневрологическом учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет отца инвалида третьей группы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО2, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО2 возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности. 

В соответствии с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные деяния в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года и семи месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в период испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

В срок отбывания наказания, назначенного подсудимому ФИО2 засчитать в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 07 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальный центр марки «Sony CMT SBT20» в комплекте с пультом дистанционного управления хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить потерпевшему Потерпевший №1, мужская клетчатая рубашка 56 размера - хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий