Дело № 2-1941/П-18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный объект – жилой дом общей площадью 197,9 кв. метров, в том числе жилой 125,5 кв. метров, количество этажей: №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и прекращении права на ранее существовавший до реконструкции жилой дом, общей площадью 66,7 кв. метров, расположенный по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала; в суд истцом обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.08) в судебном заседании иск доверителя поддержала; в обоснование иска пояснила, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 66,7 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года; также в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, находится земельный участок площадью 583 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный при указанном жилом доме. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно справок 

<

данные изъяты> указанный жилой дом газифицирован, обеспечен электроэнергией и подключен к городским сетям водопровода. 

Истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, который в настоящее время состоит из помещений литера «А,А1», общей площадью 197,9 кв. метров, в том числе жилой – 125,5 кв. метров, а именно: в литера «А» из прихожей № площадью 6,5 кв. метров, столовой № площадью 10,7 кв. метров, санузла № площадью 6,8 кв. метров, жилой комнаты № площадью 11,4 кв. метров, жилой комнаты № площадью 8,4 кв. метров, жилой комнаты № площадью 17,8 кв. метров, жилой комнаты № площадью 8,5 кв. метров, коридора № площадью 3,4 кв. метров, прихожей № площадью 7,1 кв. метров, санузла № площадью 6,2 кв. метров, жилой комнаты № площадью 24,0 кв. метров, жилой комнаты № площадью 17,1 кв. метров, жилой комнаты № площадью 18,7 кв. метров, коридора № площадью 5,9 кв. метров, кухни-столовой № площадью 19,8 кв. метров, бойлерной № площадью 6,3 кв. метров; в литера «А1» из кухни № площадью 10,4 кв. метров. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен градостроительный план принадлежащего ей земельного участка. 

Пояснила, что реконструкция жилого дома производилась в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и сооружениям, с соблюдением пожарной безопасности и строительных норм и правил; реконструированный дом не нарушает законных правил интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается справкой Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО1 получено положительное техническое заключение ООО «Орион» в отношении конструкций дома. Согласно данного заключения, жилой дом не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом. На основании положений ст.ст. 222,264 ГК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить.

Администрация Коломенского городского округа в качестве ответчика явки представителя в суд не обеспечила, о месте и времени настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.86); каких либо ходатайств, в том числе об отложении заседания, в суд не заявлено и таковых не поступило; возражений на иск не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворении. 

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес> (л.д.11-12). Право истца зарегистрировано на указанный дом, общей площадью 66,7 кв. метров; дом расположен на земельном участке площадью 583 кв. метров с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.14).

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании права на реконструированный объект и прекращении права на ранее существовавший. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект, на который зарегистрировано право истца, полностью изменен; площадь объекта увеличилась (л.д.77-81).

В соответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно и по смыслу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что реконструированный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030905:13, принадлежащем истцу на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом газифицирован согласно технически условиям № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта № выполненного проектно- сметным бюро ГЖУ 

<

адрес> (л.д.15), обеспечен электроэнергией и подключен к городским сетям водопровода (л.д.16,17); согласно письменного ответа Гланого Управления культурного наследия 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030905:13, по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах населенного пункта на освоенной территории, и проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы нецелесообразен (л.д.19); также реконструкция указанного жилого дома, согласно письменного ответа Луховицкого авиационного завода имени ФИО4 – филиала АО «РСК «МиГ», на безопасность полетов воздушных судов аэродрома Луховицы (Третьяково) влияния не оказывает (л.д.20). 

Согласно выводам технического заключения специализированной организации ООО «

<

данные изъяты>», жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> отапливается, оборудован системами водопровода и водоотведения, электроосвещения, имеет санузлы, систему естественной вентиляции. То есть, созданы все условия для сохранения здоровья человека, проживающего в жилых помещениях и использующего нежилые помещения. Возведенный двухэтажный (после реконструкции) жилой дом, расположенный в границах земельного участка, закончен строительством, пригоден к эксплуатации, а при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СП. Жилой дом не нарушает панировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключением Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области (л.д. 70) техническим заключением специализированной организации ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.48-82), подтверждается отсутствие нарушений, препятствующих эксплуатации указанных построек по назначению. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника защищается путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, усматривается, что «пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности». 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

На основании изложенного, суд в силу положений ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,+

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв. метров, расположенный по адресу объекта 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой 

<

данные изъяты>, паспорт 4608 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, литера «А,А1», общей площадью 197,9 кв. метров, жилой площадью 125,5 кв. метров, количество этажей: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости и для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова