Дело № 2А-1434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО3, по условиям которого ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно на содержание ФИО5 до достижения им 21 – летнего возраста алименты в размере 50000 руб., а также производить оплату два раза в год в размере 150000 руб. на отдых ФИО5 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составила 502902,22 руб., что установлено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время указанная задолженность по алиментным обязательствам должником по исполнительному производству ФИО2 не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Административный истец ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в административном исковом заявлении адресу, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца ФИО2 с участием адвоката ФИО7, привлеченного судом в порядке ст. 54 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, адвоката ответчика, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: ФИО2 обязуется выплачивать по соглашению об уплате алиментов на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на содержание ФИО5 до достижения им 21 – летнего возраста алименты в размере 50000 руб., а также производить оплату два раза в год в размере 150000 руб. на отдых ФИО5 и его мамы ФИО3, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 принято к исполнению.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определен размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 502902, 22 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанные постановления судебных приставов, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 24.12.2013 г. в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником по исполнительному производству образовавшейся по соглашению об уплате алиментов задолженности, суду не представлены. 

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относится, в том числе, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов или его нотариально удостоверенная копия (подпункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено в отношении ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, ни на дату рассмотрения дела долг в размере 502 902 рубля 22 копейки административным ответчиком не погашен, что свидетельствует о не исполнении ФИО2 требований исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в данном случае условий заключенного между должником ФИО2 и взыскателем ФИО3 нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд находит настоящее административное исковое заявление Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья И.В. Новикова