Дело № 1-29/2021

Поступило в суд: 27 июля 2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-001458-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 06 июля 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Осужденного:

- 26.05.2020г. Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 28.05.2020 г. Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25.11.2020 года условное осуждение отменено, к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.06.2020 г. Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.05.2020 года, всего к 400 часам обязательных работ;

- 15.02.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 28.05.2020 года и от 15.06.2020 года и применения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского каря о от 15.02.2021 года, окончательной назначено наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по ст. 158.1 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 22.03.2021 года, окончательно назначено с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному делу содержится с 16 марта 2021 года (л.д. 188), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В том числе, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток с отбыванием наказания в ИВС МУ МВД России «Бийское», наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей ФИО2 не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «Розница К -1» расположенном адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение 4 бутылок водки, принадлежащей ООО «Розница К -1». 

Находясь в то же время в том же месте ФИО3, изучив обстановку магазина, дабы не привлекать к своим преступным действиям внимание сотрудников и покупателей магазина, с целью удержания похищаемого имущества, а так же с целью не быть задержанным и избежать уголовной ответственности, разработал следующую схему хищения: определенное им похищаемое имущество будет выносить не одномоментно, а в короткие промежутки времени, затем после того как он покинет место совершения преступления, похищаемое имущество будет складировать в тайник.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в то же время и в том же месте, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Розница К-1» 2 бутылки водки марки «Пять озер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 88 копеек, за одну бутылку, а всего общей стоимостью 415 рублей 76 копеек. После чего, ФИО3 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, указанное похищенное имущество спрятал в находящуюся при нем сумку и не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, а оказавшись на улице, спрятал похищенную им водку марки «Пять озер», в кустарнике на удаленном расстоянии от магазина и вновь вернулся в помещение магазина «Мария Ра».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Мария Ра» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Розница К-1» две бутылки водки марки «Гордость Алтая», емкостью 0,5 литра стоимостью 201 рубль 97 копеек, за одну бутылку, а всего общей стоимостью 403 рубля 94 копейки. После чего, ФИО3 похищенное имущество спрятал в находящуюся при нем сумку и, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Розница К-1», имущественный ущерб в общей сумме 819 рублей 70 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Представитель потерпевшего Л не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.51).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 не имеется, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления судим не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется УУП ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, что данное обстоятельство способствовало формированию умысла и мотива на совершение преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО2 преступления против собственности, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Приобского районного суда 

<

адрес> края подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Л заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 819 рублей 70 копеек (л.д.49), который добровольно удовлетворен подсудимым в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 123).

При таких обстоятельствах иск рассмотрению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной ФИО2 от уплаты в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, выплаченных последнему в период предварительного расследования на основании постановления начальника ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1830 рублей (л.д. 122).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% от заработка осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору судьи мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику – адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, в качестве вознаграждения, за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, в размере 1830 рублей 00 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать 00 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- CD-R диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 57) - хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Т.В. Баринова