Дело № 2-2088/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 04.07.2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С. В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

при секретаре Емелиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договора займа в размере 2 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Ответчик произвел частичный возврат денежных средств по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего момента оставшуюся задолженность ответчик не выплатил. От урегулирования спора посредством добровольного возврата долга ответчик уклоняется. На основании изложенного ФИО3 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать со ФИО2 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору на невыплаченную сумму займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по нотариальным услугам в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отказался от требования- взыскания расходов по нотариальным услугам в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил. что после подписания договора денег сразу не получил, а получал их позднее банковскими переводами, из-за чего бала списана комиссия. Около миллиона рублей возвратил истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно п. 1 которого, ФИО2 (Заемщик) получил в заем от ФИО3 (Заимодавец) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается подписью ФИО2, проставленной в договоре займа.

Заключение указанного договора никем не оспорено, доказательств признания договора недействительным суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления следует, что частично ответчик оплатил задолженность в размере 950 000 руб., остальную сумму, полученную ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени он не возвратил. Что также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца денежную сумму в размере 3 

<

данные изъяты> руб. и свои обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнения» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Вследствие чего, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 26 коп (расчет не оспорен в судебном заседании, и принят судом), а так же в размере, рассчитанного с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается также и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную сумму займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с 06.07.2018.

Судья С.В. Ящук