Дело № 1-287/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Иванове А.С., помощнике судьи Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каменских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, (содержащегося под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ с 15.04.2021 г. по 16.04.2021 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 57 минут, находился на лестничной площадке у 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> В этот момент через приоткрытую входную дверь вышеуказанной квартиры ФИО2 увидел денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ПМВ, находящиеся в прихожей указанной квартиры на полке. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанное жилище, где с вышеуказанной полки слева от входной двери в квартиру, тайно похитил денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ПМВ, которые убрал в левый задний карман своих джинсов, и в вышеуказанное время с похищенными денежными средствами покинул вышеуказанную квартиру и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ПМВ материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 мин он прогуливался в 

<

адрес> и зашел в магазин «ДОН» по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он приобрел несколько бутылок пива. Далее он вышел из магазина, и встретил неизвестного ему ранее молодого человека на вид около 30 лет, и попросил у того мобильный телефон, чтобы позвонить своей тете. Тот согласился, и передал ему в руки свой мобильный телефон, марки которого он не помнит. Далее они с молодым человеком разговорились, и вместе стали распивать алкогольную продукцию, как впоследствии выяснилось, звали мужчину Игорь. Далее он и Игорь направились по адресу: 

<

адрес>, в магазин «Продукты» для приобретения алкогольной продукции. Купив алкогольную продукцию, они направились в сторону ТЦ «Курс», и там зашли в магазин «Диннер Мясо», где приобрели 1 кг мяса. Далее Игорь позвонил своей супруге, и спросил разрешения можно прийти домой вместе с ним, что Игорю ответила супруга, он не знает. После этого он и Игорь направились по адресу: 

<

адрес>, зашли в подъезд № и поднялись на последний этаж, где расположена 

<

адрес>. Игорь зашел в свою квартиру, где его встретила жена, и они пошли в комнату, чтобы поговорить на счет, того, чтобы жена Игоря разрешила пойти жарить мясо, которое они приобрели возле ТЦ «Курс». В то время, когда Игорь уходил, он сказал ему, чтобы подождал на лестничной клетке и не заходил в квартиру, разрешение на проход в свою квартиру Игорь ему не давал. В этот момент он находился на лестничной клетке рядом с квартирой, дверь которой была открыта полностью и он обнаружил, что при входе в квартиру с левой стороны расположена полка, на которой находились денежные средства номиналом 1000 рублей, в количестве нескольких купюр. Увидев денежные средства, у него возник умысел на их хищение. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер, он прошел в квартиру, где с полки взял вышеуказанные денежные средства и убрал их в левый карман своих джинсов. После чего он, не дожидаясь Игоря, начал убегать вниз по лестнице, так как боялся, что Игорь может заметить пропажу. Выбежав из подъезда, он побежал в сторону проспекта Ленинского Комсомола г. Видное, и остановился на одной из лавочек, где именно, сказать затрудняется. Далее он поехал домой на такси. Данные денежные средства, которые он похитил, он утратил когда бежал. 

Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Свои показания на предварительном следствии подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, приведенными выше (т.1 л.д. 52-55, л.д. 89-92, л.д.111-114).

- показаниями потерпевшей ПМВ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>. Данную квартиру она арендует с февраля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ она была дома по вышеуказанному адресу и в обеденное время, ей позвонил ее знакомый КИО и сообщил, что скоро придет к ней домой. Спустя некоторое время КИО пришел и когда она открывала ему дверь то увидела, что пришел тот не один, а с неизвестным ей мужчиной, который стоял на лестничной площадке у двери. Перед тем как зайти в квартиру, КИО сказал неизвестному ей мужчине, чтоб тот дожидался его за дверью на лестничной площадке. Пройдя на кухню с КИО, он попросил у нее разрешения пригласить неизвестного мужчину к ней в квартиру с целью употребить алкогольные напитки, на что она ему ответила отказом и сказала, что не хочет видеть в своей квартире незнакомых ей людей. После чего у нее с КИО завязался словесный конфликт. Когда конфликт между ними был исчерпан, она и КИО пошли в коридор, чтобы КИО сказал неизвестному мужчине, чтобы тот шел к себе домой, но дойдя до коридора ни она, ни КИО неизвестного мужчину не обнаружили. В этот момент, находясь в коридоре, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств в размере 4 000 рублей номиналом по 1 000 рублей, которые находились на деревянной полке в коридоре. После того, как она обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств, она сообщила об этом в службу 112. 

Дверь в квартиру была открытой, но ни она, ни КИО разрешение на вход в ее квартиру неизвестному мужчине не давали. Причиненный ей ущерб в размере 4 000 рублей, является для нее незначительным. 

Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий ни к кому она не имеет 

<

данные изъяты>

- заявлением ПМВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из коридора ее квартиры денежные средства в сумме 4 000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ПМВ и ФИО2 осмотрена лестничная площадка и 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>. При осмотре двухярусной деревянной полки, находящейся в 40 см от двери в ванную комнату и в 20 см слева от входной двери в квартиру участвующая в осмотре ПМВ указала, что на данной полке сверху около медицинских масок ранее располагались денежные средства в размере 4000 рублей, 4 шт по 1000 рублей.

Со слов участвующего ФИО2 ранее он без приглашения и разрешения зашел в коридор 

<

адрес>, где слева от входа на вышеуказанной двухярусной деревянной полке забрал с верхней полки денежные средства в размере 4000 рублей, которые убрал в правый карман своих джинсов, после чего скрылся. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка со следами рук 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения системы «Безопасный регион» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

При просмотре видеозаписи установлено, что в 14 час 43 мин к дому подходят двое мужчин, у одного из которых в руках пакет. Далее они подходят к подъезду № и стоят у двери, после чего заходят в вышеуказанный подъезд. Затем в 14 час 57 мин из подъезда № выходит мужчина и начинает убегать в сторону дороги, которая параллельна дому. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном видео изображен он вместе с мужчиной по имени Игорь, с которым он ранее познакомился. Они вместе зашли в подъезд № 

<

адрес>, после чего спустя некоторое время, находясь на лестничной площадке у 

<

адрес>, он незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с деревянной полки похитил денежные средства, после чего выбежал из подъезда 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: компакт-диск CD-R.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. 

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия в ходе которого ФИО2 указал место откуда он похитил денежные средства, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения системы «Безопасный регион», а также иными доказательствами приведенными выше.

О том, что подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует тот факт, что подсудимый, в целях хищения имущества потерпевшей, проник в ее жилище - квартиру, помимо воли последней, и похитил принадлежащие ей денежные средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, согласно протоколам медицинского освидетельствования у врачей психиатра и нарколога больным алкоголизмом или наркоманией не является, психических расстройств не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – жены и дочери, имеющих заболевания.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал себя виновным и подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления данных о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его критическое отношение и раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства. 

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, признавая указанные смягчающие обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу (УМВД России по Ленинскому г.о. УФК по Московской области, л/с №

<

***>, счет №40102810845370000004, КС №03100643000000014800, БИК 004525987 ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 500301001, ОГРН

<

***>, ОКПО 08651429, ОКТМО 46628101, УИН 12101460017000415. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- компакт-диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова