Дело № 2-365/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю., 

при секретаре Ошуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 16 сентября 2017 года по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «ToyotaYaris», регистрационный знак №, гражданская ответственность которого как водителя транспортного средства по договору обязательного страхования была не застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «HyundaiSolaris», регистрационный знак №, принадлежащему ШАЕ, причинены механические повреждения. В связи с тем, что указанный автомобиль ШАЕ по договору добровольного страхования был застрахован в ЗАО «МАКС», оно оплатило последней стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 155 494 руб. 50 коп., которые, наряду с судебными расходами на оплату государственной пошлины, просит взыскать с ответчика ФИО1

Истец ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчик ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при отсутствии возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2015 года между ЗАО «МАКС» и ШАЕ заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки «HyundaiSolaris», регистрационный знак №, сроком с 25 августа 2015 года по 24 августа 2018 года по риску «Автокаско (ущерб + хищение)» в пределах страховой суммы 661 067 руб. и с размером страховой премии - 134 857 руб. 67 коп. (л.д.12, 13).

16 сентября 2017 года около 15 час. 30 мин. на пересечении 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «ToyotaYaris», регистрационный знак №, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «HyundaiSolaris», регистрационный знак №, принадлежащего ШАЕ, и допустил с ним столкновение (л.д.10, 37, 38).

В результате данного ДТП автомобиль «HyundaiSolaris», регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ЗАО «МАКС», признав случай страховым, выплатило владельцу указанного автомобиля ШАЕ страховое возмещение, оплатив ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» стоимость работ по восстановительному ремонту указанного автомобиля в сумме 155 494 руб. 50 коп. (л.д.14-24).

Постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 16 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ToyotaYaris», регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д.10).

Претензию ЗАО «МАКС» о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, направленную в адрес ФИО1 20 декабря 2017 года, последний проигнорировал (л.д.25).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления (л.д.5-6), материалов дела об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 Его действия находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

Так, ФИО1, управляя автомобилем, нарушив требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выдержал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ШАЕ, допустив наезд на него.

Своими действиями ФИО1 причинил ШАЕ убытки.

Автомобиль ШАЕ по договору добровольного страхования был застрахован в ЗАО «МАКС».

В связи с тем, что по договору имущественного страхования названная страховая организация выплатила ШАЕ страховое возмещение (оплатив ремонт автомобиля на СТОА), то к ней в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, причинённые вследствие рассматриваемого события.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 4 309 руб. 89 коп. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 155 494 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 4 309 руб. 89 коп., всего: 159 804 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном судепутем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина