Дело № 2-1972/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002162-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Быковской ЛН о возмещении ущерба в результате залития,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Быковской ЛН о возмещении ущерба в результате залития, взыскании расходов. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

07.10.2022 произошло залитие квартиры истца из квартиры, принадлежащей ответчику. В результате затопления причинен ущерб.

26.10.2022 УК ООО «АВА-кров» был подготовлен акт обследования, которым установлено, что залитие 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес>.

Истец обращалась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, однако получила отказ.

В целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно акту экспертного исследования №807/6-0 от 31.03.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составила 73 546,15 руб. 

Считая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с Быковской ЛН в свою пользу возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 73 546,15 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 839,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 410,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». 

Третье лицо ООО «АВА-кров» в судебном заседание своего представителя не направили, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства, судебное извещение не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, занесенное в протокол судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. 

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. 

При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика. 

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). 

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2023 (л.д. 64-68).

В квартире, принадлежащей ответчику, зарегистрированы дочь собственника ФИО3 с 18.03.2003, и внук ЧМС. с 18.03.2003 (л.д.82).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «АВА-кров». 

07.10.2022 произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

26.10.2022 комиссией ООО «АВА-кров» по заявлению истца ФИО1 было проведено техническое обследование указанного жилого помещения на предмет залива, и составлен акт о последствиях залива (л.д. 18). 

Согласно акту от 26.10.2022, залитие 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>. В результате залития пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях: в комнате 11 м 2 идет частичный ремонт, вследствие залития пострадала со слов собственника тумбочка - комод расслоился, на стенах обои белые пожелтели, в коридоре входная дверь набухла и не закрывается, дверь в санузел набухла и расслоилась (л.д.18). 

В обоснование размера заявленного ущерба истцом представлены экспертное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №807/6-0 от 31.03.2023, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составила 73 546,15 руб. (л.д. 24-39). 

О проведении экспертизы по залитию квартиры истец извещала ответчика надлежащим образом, что подтверждается уведомление телеграфом (л.д.19-21).

Ответчик правом оспаривания заключения о стоимости восстановительного ремонта не воспользовался.

При определении размера, причиненного истцу в результате залития ущерба, в частности, размера стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-отделочных работ, суд берет за основу экспертное заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №807/6-0 от 31.03.2023, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что залитие принадлежащей истцу 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры, а также пояснениями истца. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями. 

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Принимая во внимание заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 73 546,15 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). 

По смыслу вышеуказанных положений, заявленные истцом расходы по оплате стоимости досудебного исследования в размере 13 839,00 рублей, являются судебными расходами, так как их несение истцом было обусловлено реализацией права истца на получение денежной суммы в счет возмещения затрат на устранения недостатков квартиры, определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.40-41). 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая результат рассмотрения дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату юридических услуг за составление иска в размере 5000,00 руб. (л.д.42-46).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 2410,00 рублей (л.д. 6).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Быковской ЛН о возмещении ущерба в результате залития удовлетворить.

Взыскать с Быковской ЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 73 546,15 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 13 839,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., госпошлину в размере 2 410,00 рублей, а всего взыскать 94 795 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 15 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Бондаренко