Судья Тюлюпов Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-274

г. Астрахань 13 февраля 2020г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Котяевой А.А. 

с участием прокурора Даудовой Р.Р., адвоката Алиева О.Ю., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецовой О.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 09.10.2018 Наримановским районным судом Астраханской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, постановлением суда от 21.01.2019 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы, на срок 26 дней, освободился 16.02.2019 по отбытию наказания,

осужден по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения

свободы; 1

- п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 06.09.2010 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО 1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, приговор в отношении которого не обжалуется.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО 2, совершенном в начале июля 2019г. группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенном в период времени со 2 на 3 сентября 2019г. с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории Харабалинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Кузнецова О.А. ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что вину Воробьев в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной.

По окончании предварительного расследования ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако, государственный обвинитель не выразил согласия на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, в связи с чем дело было рассмотрено в общем порядке.

Суд в приговоре не указал, по какой причине назначено ФИО1, столь суровое наказание, и не указал причин невозможности назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

В своем последнем слове ФИО1 просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив ему шанс искупить свою вину.

Осужденный ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаялся и нуждается в снисхождении.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

- осужденный ФИО1 указывает, что дал признательные показания, в содеянном раскаялся, просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Барасовой Э.Н. принесены возражения, в которых указано, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства судом установлены верно, с учетом признания вины осужденным, а также совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой.

Правовая оценка действий осужденного, является правильной, а назначенное наказание - справедливым, и не свидетельствует о чрезмерной суровости.

Что же касается доводов жалоб осужденного и его адвоката, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.