Дело № 1–110/ 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Чекалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К О Р Ж А Н

П. 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, находясь на территории Республики Молдова, с целью незаконного пересечения Государственной границы и въезда в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная о том, что 26 марта 2013 года УФМС России по Республике Башкортостан на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, в отношении него под установочными данными ФИО1, ДАТА года рождения, принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 апреля 2015 года, так как 05 июня 2013 года сотрудниками пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, он под установочными данными ФИО1 не был пропущен через Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию, при этом было разъяснено, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 16 апреля 2015 года на основании вышеуказанного решения УФМС России по Республике Башкортостан, 04 июля 2013 года сменил свои установочные данные о личности, а именно фамилию ФИО1 на Коржан, в связи с чем, был документирован заграничным паспортом гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО2 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свое преступное намерение непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ему под установочными данными ФИО1 въезд в Российскую Федерацию не разрешен, 02 сентября 2013 года в 12 часов 55 минут, 06 октября 2013 года в 13 часов 53 минуты, 05 ноября 2013 года в 02 часа 28 минут, 27 ноября 2013 года в 04 часа 51 минуту, 02 февраля 2014 года в 17 часов 18 минут, 03 марта 2014 года в 14 часов 32 минуты, 31 марта 2014 года в 16 часов 55 минут, 20 мая 2014 года в 05 часов 37 минут, 09 июля 2014 года в 17 часов 23 минуты, 20 августа 2014 года в 11 часов 46 минут, 03 сентября 2014 года в 12 часов 02 минуты, 05 октября 2014 года в 23 часа 04 минуты, 04 ноября 2014 года в 21 час 23 минуты, 03 декабря 2014 года в 10 часов 01 минуту, 20 декабря 2014 года в 02 часа 57 минут, пересекал Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518 км + 580 м автомобильной дороги «Украина» Севского района Брянской области, путем прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное», представлялся пограничному наряду как гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, и предъявлял на пограничный контроль в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО2, в результате чего проходил пограничный контроль и следовал далее на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДАТА, своими умышленными действиями непосредственно направленными на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации в Севском районе Брянской области, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, удовлетворительно характеризующего по месту содержания под стражей, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, нахождении на иждивении двух малолетних детей, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимым могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> и миграционную карту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО2;

- копию акта о возвращении № от ДАТА, копию страницы заграничного паспорта гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков