П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 3 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, представителя потерпевшего ФИО9, секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории склада, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, по предложению ФИО7, действуя из корыстных побуждений, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение находящихся на территории склада товарно-материальных ценностей, а именно сырной продукции, принадлежащих 

<

адрес>, с целью реализации похищенного имущества третьим лицам и получения денежных средств. Согласно оговоренного плана, находящийся в трудовых отношениях с 

<

адрес> ФИО1, имея законное право находиться на территории склада 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, должен быть взять находящиеся на складе товарно-материальные ценности, а именно сырную продукцию, привести их к месту погрузки, где ФИО7 в свою очередь должен был погрузить данные товарно-материальный ценности в автомобиль, вывести с территории предприятия и впоследствии реализовать похищенное, передав часть вырученных от продажи денежных средств ФИО1 Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно оговоренного плана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории склада 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, осознавая, что за его преступными действия никто не наблюдает, взял из ячейки №.11.1, находящейся в помещении указанного склада, сыр «Горный 50%», принадлежащий 

<

адрес>, массой 419,505 кг, стоимостью 146 826 рублей 75 копеек, подвез его к воротам № данного склада, где передал указанное имущество ФИО7, который в свою очередь погрузил его в автомобиль, имеющий регистрационный знак № №, и с указанным имуществом скрылся. Тем самым, ФИО1 и ФИО7 совместно совершили тайное хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 и ФИО7 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно ФИО7 реализовал похищенное на рынке в районе м. «Домодедовская» в 

<

адрес> другому лицу, впоследствии передав часть вырученных от продажи наличных денежных средств ФИО1. В результате кражи 

<

адрес> был причине материальный ущерб на сумму146 826 рублей 75 копеек.

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО7 прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, является гражданином РФ, имеет в РФ постоянное место жительства, по месту жительства и по прежнему месту прохождения срочной военной службы характеризуется только положительно; постоянного источника дохода не имеет; в браке не состоит; расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством хранящийся при уголовном деле компакт-диск с видеозаписью подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, эта мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления данного приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью оставить по месту хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ___________________________ Ильяшенко Е.Н.