Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2025-005942-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13.10.2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Калининой Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Акимова О.Н., представившего удостоверение № 3847 от 19.12.2024 и ордер № 173319 1258/2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)7, представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)17, представившего удостоверение № 3821 от 04.07.2024 и ордер № 1257 /1 от 06.08.2025года, 

представителя потерпевшего ИП «Копылов» действующей по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)8, 

потерпевшего (ФИО)18, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: гг. Воронеж, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

осужденного:

- приговором Рамонского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.11.2024 г. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде 190 часам обязательных работ,

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.02.2025 г. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 06.11.2024г., окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ,

осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.06.2025 г. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 230 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 10.02.2025г., окончательно назначено наказание в виде 300 часов;

- приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 09.09.2025 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.06.2025г., окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбытого наказания 88 отбытых часов обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности совершили умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

1. 07.03.2025 примерно в 08 часов 00 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 и ФИО3, не имеющие постоянного и законного источника дохода, нуждающиеся в денежных средствах, находясь в ТЦ «Окей» расположенном по адресу: 

<

адрес> обратили внимание на расположенный у входа в торговый центр игровой вендинговый аппарат. В указанное выше время, ФИО1 и ФИО2 решили совершить хищение товарно-материальных ценностей путем незаконного проникновения в хранилище - игровой вендинговый аппарат находящийся по вышеуказанному адресу.

Для совершения преступления 07.03.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, находясь у игрового вендингова аппарата указанного выше торгового центра, они вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1, находясь у хранилища товарно-материальных ценностей - игрового вейдингова аппарата, принадлежащего ИП «(ФИО)18», должен был заранее приисканной измерительной линейкой незаконно проникнуть в него через стыки стеклянных стенок аппарата и сбить товарно-материальные ценности в отсек для выдачи выигрыша, а ФИО2 складывать их в пакет.

В свою очередь, ФИО2 в это же время, должна была держать пакет, находящийся при ней в раскрытом виде и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении рядом посторонних граждан предупредить (ФИО)3 об опасности и своевременно скрыться с места преступления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «(ФИО)18», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, 07.03.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 измерительной линейкой незаконно проник вышеуказанным способом в хранилище - игровой вейдинговый аппарат, расположенный в ТЦ «Окей» по адресу: г(№) сбил товарно-материальные ценности в отсек для выдачи выигрыша, а в это время ФИО2, действуя согласно достигнутой совместной преступной договоренности, находясь рядом с ФИО1 открыла пакет, находящийся при ней, стала наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан своевременно предупредить об опасности последнего, который в указанный период времени, складывал товарно-материальные ценности ей в пакет.

07.03.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, получив вышеуказанным способом доступ к товарно-материальным ценностям ИП «(ФИО)18» из игрового вейдингова аппарата, расположенного в ТЦ «Окей» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «(ФИО)18», а именно: беспроводную колонку в комплекте с микрофоном-караоке, стоимостью 349 рублей; смарт-часы с функциями отслеживания спортивной активности, – стоимостью 659 рублей; беспроводную блютуз колонку, стоимостью 549 рублей, денежную банкноту достоинством 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2557 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ИП «(ФИО)18» материальный ущерб на общую сумму 2557 рублей.

2. Кроме того, 01.04.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 и ФИО2 не имеющие постоянного и законного источника дохода, нуждающиеся в денежных средствах, находясь в ТЦ «Жемчужный» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» обратили внимание на расположенный у входа в торговый центр игровой вендинговый аппарат. В указанное выше время, ФИО1 и ФИО2 решили совершить хищение товарно-материальных ценностей путем незаконного проникновения в хранилище - игровой вендинговый аппарат находящийся по вышеуказанному адресу.

Для совершения преступления 01.04.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, находясь у игрового вендингова аппарата указанного выше торгового центра, они вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1, находясь у хранилища товарно-материальных ценностей - игрового вейдингова аппарата, принадлежащего ИП «ФИО4.», должен был заранее приисканной измерительной линейкой незаконно проникнуть в него через стыки стеклянных стенок аппарата и сбить товарно-материальные ценности в отсек для выдачи выигрыша, а ФИО2 складывать их в пакет.

В свою очередь, ФИО2 в это же время, должна была держать пакет, находящийся при ней в раскрытом виде и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении рядом посторонних граждан предупредить (ФИО)3 об опасности и своевременно скрыться с места преступления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4.», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, 01.04.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 измерительной линейкой незаконно проник вышеуказанным способом в хранилище - игровой вейдинговый аппарат, расположенный в ТЦ «Жемчужный» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» и сбил товарно-материальные ценности в отсек для выдачи выигрыша, а в это время ФИО2, действуя согласно достигнутой совместной преступной договоренности, находясь рядом с ФИО1 открыла пакет, находящийся при ней, стала наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан своевременно предупредить об опасности последнего, который в указанный период времени, складывал товарно-материальные ценности ей в пакет.

01.04.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, получив вышеуказанным способом доступ к товарно-материальным ценностям ИП «(ФИО)11» из игрового вейдингова аппарата, расположенного в ТЦ Жемчужный» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «(ФИО)11», а именно: денежную банкноту достоинством 5 000 рублей; денежную банкноту достоинством 2 000 рублей; две денежные банкноты достоинством 1 000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом (ФИО)3 и (ФИО)2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ИП «(ФИО)11» материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

3. Кроме того, 24.03.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 и ФИО2, не имеющие постоянного и законного источника дохода, нуждающиеся в денежных средствах, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», принадлежащем ООО «АГРОТОРГ», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/784101001, юридический адрес: 

<

адрес> обратили внимание на витрину с бытовой техникой. В указанное выше время, ФИО1 и ФИО2 решили совершить хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Для совершения преступления 24.03.2025 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, находясь у витрины с бытовой техникой указанного выше магазина, они вступили в преступный сговор и распределили преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1, находясь у витрины с бытовой техникой магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», должен был брать с витрины товарно-материальные ценности и складывать их в пакет ФИО2

В свою очередь, ФИО2 в это же время, должна была держать пакет, находящийся при ней в раскрытом виде и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении рядом посторонних граждан предупредить ФИО1 об опасности и своевременно скрыться с места преступления. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, 24.03.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 взял с витрины товарно-материальные ценности, а в это время ФИО2, действуя согласно достигнутой совместной преступной договоренности, находясь рядом с ФИО1 открыла пакет, находящийся при ней, стала наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан своевременно предупредить об опасности последнюю, который в указанный период времени, а ФИО1 складывал товарно-материальные ценности ей в пакет.

24.03.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, получив вышеуказанным способом доступ к товарно-материальным ценностям магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из магазина PRIV. Кофемашина CM-208NIL стоимостью 5599, 99 рублей с учетом НДС, принадлежащую ООО «АГРОТОРГ».

С похищенным имуществом (ФИО)3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 5 599 рублей 99 копеек.

4. Кроме того, 05.04.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 и ФИО2, не имеющие постоянного и законного источника дохода, нуждающиеся в денежных средствах, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ЗАО «ПРОДТОРГ», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/772201001, юридический адрес: 

<

адрес>, вн.тер. 

<

адрес> Нижегородский, 

<

адрес>, стр. 4, обратили внимание на прилавок с шоколадной продукцией. В указанное выше время, ФИО1 и ФИО2 решили совершить хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Для совершения преступления 05.04.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, находясь у витрины с бытовой техникой указанного выше магазина, они вступили в преступный сговор и распределили преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1, находясь у витрины с шоколадной продукцией магазина «Чижик», принадлежащего ЗАО «ПРОДТОРГ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, должен был брать с витрины товарно-материальные ценности и складывать их в пакет ФИО2

В свою очередь, ФИО2 в это же время, должна была держать пакет, находящийся при ней в раскрытом виде и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении рядом посторонних граждан предупредить (ФИО)3 об опасности и своевременно скрыться с места преступления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЗАО «ПРОДТОРГ», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, 05.04.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 взял с витрины товарно-материальные ценности, а в это время ФИО2, действуя согласно достигнутой совместной преступной договоренности, находясь рядом с ФИО1 открыла пакет, находящийся при ней, стала наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан своевременно предупредить об опасности последнюю, который в указанный период времени, а ФИО1 складывал товарно-материальные ценности ей в пакет.

05.04.2025 с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, получив вышеуказанным способом доступ к товарно-материальным ценностям магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из магазина шоколад «Rit.Sport цнл.лес.орех.мол» 100 г, стоимостью за 1 единицу товара 169 рублей с учетом НДС, в количестве 20 шт. общей стоимостью 3 380 рублей, принадлежащие ЗАО «ПРОДТОРГ».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «ПРОДТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 3 380 рублей 00 копеек.

5. Кроме того, 13.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 и ФИО2, не имеющие постоянного и законного источника дохода и нуждающиеся в денежных средствах, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», принадлежащем ООО «АГРОТОРГ», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/784101001, юридический адрес: 

<

адрес> обратили внимание на прилавок с шампунями. В указанное выше время, ФИО1 и ФИО2 решили совершить хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Для совершения преступления 13.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, находясь у витрины с бытовой техникой указанного выше магазина, они вступили в преступный сговор и распределили преступные роли. В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1, находясь у витрины с бытовой продукцией магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», должен был брать с витрины товарно-материальные ценности и складывать их в пакет ФИО2

В свою очередь, ФИО2 в это же время, должна была держать пакет, находящийся при ней в раскрытом виде и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении рядом посторонних граждан предупредить (ФИО)3 об опасности и своевременно скрыться с места преступления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, 13.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 взял с витрины товарно-материальные ценности, а в это время ФИО2, действуя согласно достигнутой совместной преступной договоренности, находясь рядом с ФИО1 открыла пакет, находящийся при ней, стала наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан своевременно предупредить об опасности последнюю, который в указанный период времени, а ФИО1 складывал товарно-материальные ценности ей в пакет.

13.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, получив вышеуказанным способом доступ к товарно-материальным ценностям магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из магазина имущество, принадлежащее ООО «АГРОТОРГ», а именно:

1) BURN Нар. СОЧ. ЭН. б/ал.тон в количестве 1 шт. стоимостью 49 рублей 94 копейки с учетом НДС; 2) H&S Шампунь ос.ух 2в1 стоимостью за 1 ед. товара 732 рубля 70 копеек с учетом НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 1465 рублей 40 копеек; 3) PANT.Бал-оп. PRO-V ГУС/КР. 360 мл. стоимостью за 1 ед. товара 442 рубля 20 копеек с учетом НДС, в количестве 4 шт. общей стоимостью 1 768 рублей 80 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «АГРОТОРГ» на общую сумму 3 284 рубля 14 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 3 284 рубля 14 копеек.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью по каждому эпизоду, согласно предъявленного обвинения. Просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью по каждому эпизоду, согласно предъявленного обвинения. Просила огласить ее показания, которые она давала на предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору по первому эпизоду (от 07.03.2025 с потерпевшим ФИО5) (каждого в отдельности) подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО5, от 07.04.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду противоречий, (т.1 л.д. 194-196, 197), согласно которых у него имеются вендинговые аппараты, расположенные в различных частях города. Один из автоматов расположен в гипермаркете «Окей» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 04.03.2025года он приехал к вышеуказанному аппарату, для того что бы развесить новые товары. Когда он все развесил, то закрыл аппарат на ключ. Убедился в том, что аппарат надежно закрыл, после чего ушел. Ключ находится всегда при нем, он всегда раз в неделю приезжает и выставляет новые товары, если есть в этом необходимость. А так же сверяет, полученную сумму в автомате количеству отсутствующих товаров. 06.03.2025 примерно в 18 ч. 00 минут он пришел в гипермаркет «Окей» расположенном по адресу: 

<

адрес>, по личной необходимости и увидел, что в автомате отсутствует один приз, т.к. его кто-то выиграл, остальное имущество находилось на месте. 07.03.2025 примерно в 16 ч. 00 мин. он пришел в гипермаркет «Окей» расположенном по адресу: 

<

адрес>, по личной необходимости и обнаружил, что в автомате не хватает большого количества предметов, а так же увидел незначительные царапины стекла. Данный факт ему показался странным, так как такое количество товаров обычно не выигрывают, затем он проверил кассу и увидел не соответствия полученной суммы и отсутствующих товаров. После чего он о данном факте сообщил в полицию. В автомате отсутствовали следующие товары: «Микрофон караоке с беспроводной колонкой 1 шт.» - стоимостью 349 рублей; «Смарт-часы с функциями отслеживания спортивной активности 1 шт.» – стоимостью 659 рублей; «Беспроводная блютуз колонка» - стоимостью 549 рублей; Денежная купюра номиналом 1 000 рублей. Так же поясняет, что он приобретает данные предметы оптом, поэтому цена немного ниже, чем средняя цена на рынке. В настоящее время он нашел чек на приобретение похищенного товара и прилагает его к протоколу допроса. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 2 557 рублей. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 17.04.2025, оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УЦПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (т.2 л.д. 215-217), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>. Им, в ходе исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу (№) был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленный на установление лица совершившего преступление, а именно по факту хищения ТМЦ из вендингового аппарата расположенного в ТЦ «Окей» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ были установлены лица совершившие преступление, а именно ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, дверь открыл мужчина представившийся ФИО1 а так же девушка представившаяся ФИО2, после чего я им пояснил, что они подозреваются в совершении хищения ТМЦ из вейдингового аппарата расположенного в ТЦ «Окей» расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 признались в совершении ими преступления и были уведомлены явкой к следователю;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 16-19), согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время, скорее всего ближе к 8 часам 00 минут, точного времени сказать не может, так как внимания на часы не обратил, он с ФИО2 направился в ТЦ «Окей», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном торговом центре хотели найти себе подработку, так как нуждались оба в денежных средствах. Зайдя в ТЦ «ОКЕЙ» через центральный вход они сразу же обратили внимание на игровой автомат, расположенный с правой стороны недалеко от входа, точное месторасположение данного автомата на месте показать сможет. Ранее данный игровой автомат они видели в данном торговом центре, и также он ((ФИО)3) обратил внимание на то, что в данном автомате имеются ценные вещи, а именно микрофон-колонку марки HANDHELDKTV ws-858, электронные часы марки BTG T900 Ultra, музыкальную колонку марки «FLAME Light» и другое ценное имущество, которые можно в последующем похитить и продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Также он (ФИО1) обратил внимание, что данный автомат имеет запирающее устройство в виде внутреннего замка и доступ посторонним лицам запрещен, а чтобы получить ценный товар, необходимо оплатить денежные средства, которых у нас при себе не имелось. В связи с чем, он (ФИО1) предложил ФИО2 совместно похитить товарно-материальные ценности из данного игрового автомата и распорядиться ими по своему усмотрению, на что ФИО2 согласилась, так как оба нуждались в денежных средствах. Однако при себе у них ничего не было, в связи с чем, он (ФИО1) осмотрев внимательно игровой автомат, обратил внимание, что в корпусе имеется отверстие, через которое пролезет что-то плоское как линейка и предложил Инне сходить в магазин и купить обычную школьную линейку, так как кроме линейки у него (ФИО1) на ум ничего не пришло. Далее, они направились в ближайший магазин, где приобрели школьную линейку размером 30 сантиметров. Далее, купив линейку, они направились к игровому автомату, и обратив внимание, что у данного автомата никого не было и за нашими действиями никто не наблюдает, приступили к задуманному, то есть к хищению чужого имущества. Они подошли ближе к игровому автомату, ФИО2 встала напротив главного экрана игрового автомата, он (ФИО1) встал рядом, и обратив внимание на то, что барабан находится в постоянном движении, то есть автоматически крутится с имуществом, и начал сбивать товарно-материальные ценности, а ФИО2 сказал, чтобы она все имущество, которое падает в отверстие, где происходит выдача товара, забирала, ФИО2 согласилась. Сбивал линейкой товарно-материальные ценности на протяжении нескольких минут, сколько по времени это было сказать не может. Ему (ФИО1) удалось сбить несколько товаров и предметов, а именно микрофон-колонку марки HANDHELDKTV ws-858, электронные часы марки BTG T900 Ultra, музыкальную колонку марки «FLAME Light», которые упали в ящик для выдачи, а ФИО2 в последующем их взяла, сообщив ему (ФИО1). После, с похищенным имуществом они направились в сторону выхода из торгового центра, храня при себе похищенное имущество. Они понимали, что совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц, договорившись о своих действиях, но думали, что их никто не заметит. Далее, они направились домой вместе с похищенным имуществом. О том, что данное имущество было ими похищено, они никому не сообщали. В дневное время, 12 марта 2025 года им позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции (№) УМВД России по 

<

адрес> для беседы, на что они явились сразу же, так как поняли по какому поводу их пригласили и скрываться не видели смысла. В отдел полиции явились сразу же, ни от кого не скрывались, где написали заявления о совершенном преступлении, писали добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, а после с них взяли объяснения, в котором они признались добровольно. От следователя ФИО1 известно, что похищенное ими имущество, собственник игрового автомата оценил в 1 879 рублей, с материальным ущербом они согласны, обязуются возместить в ближайшее время. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 22.05.2025, (т.2 л.д.98-101), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он подтверждает ранее данные им показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в равных долях с ФИО2 С предъявленным обвинением согласен;

- показаниями подозреваемой ФИО2 от 12.03.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 116-119), согласно которых 07 марта 2025 года в дневное время, скорее всего ближе к 7 часам 00 минут, точного времени сказать не может, так как внимания на часы не обратила, она (ФИО2) и ФИО1 направилась в ТЦ «Окей», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном торговом центре хотели найти себе подработку, так как нуждались оба в денежных средствах. Зайдя в ТЦ «Окей» через центральный вход, так как у данного торгового цента имеется несколько входов и выходов, они сразу же обратили внимание на игровой автомат, расположенный с правой стороны недалеко от входа, точное месторасположение данного автомата на месте показать сможет. Ранее данный игровой автомат они видели в данном торговом центре, и также она (ФИО2) обратила внимание на то, что в данном автомате имеются ценные вещи, а именно микрофон-колонку марки HANDHELDKTV ws-858, электронные часы марки BTG T900 Ultra, музыкальную колонку марки «FLAME Light» и другое ценное имущество, которые можно в последующем похитить и продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Также она (ФИО2) видела, что данный автомат имеет запирающее устройство, представляющий из себя внутренний замок и доступ посторонним лицам запрещен, а чтобы получить ценный товар, необходимо оплатить 100 рублей, которых у нее (ФИО2) и у ФИО1 при себе не имелось. В связи с чем, ФИО1 предложил ей (ФИО2) совместно похитить товарно-материальные ценности из данного автомата и распорядиться ими по своему усмотрению, на что она (ФИО2) согласилась, так как они оба нуждались в денежных средствах. Однако при себе у них ничего не было, ФИО1 предложил ей (ФИО2) сходить в магазин и купить обычную школьную линейку, так как кроме линейки они бы не смогли ничем извлечь товарно-материальные ценности из игрового автомата, она (ФИО2) согласилась. Далее, они направились в ближайший магазин, где приобрели деревянную школьную линейку размером 30 сантиметров. Линейку приобретала она (ФИО2) на свои денежные средства. Магазин, где она (ФИО2) приобретала линейку, покажет на месте, так как точное название магазина уже и не помнит. Далее, купив линейку, они направились к игровому автомату, и обратив внимание, что у данного автомата никого не было и за нашими действиями никто не наблюдает, они подошли ближе, она (ФИО2) встала напротив главного экрана, и увидев, что барабан находится в постоянном движении, то есть автоматически крутится с имуществом, сообщила ФИО1 встать около нее (ФИО2), на что ФИО1 согласился, пояснив ей (ФИО2), что при помощи деревянной линейки, которую они приобрели совместно в ближайшем магазине, будет сбивать товарно-материальные ценности, а она (ФИО2) их будет забирать в отверстие, где происходит выдача товара. На что она (ФИО2) согласилась. Далее, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и осмотревшись по сторонам, ФИО1, находясь около данного банкомата, просунул линейку через отверстие корпуса автомата, и начал сбивать товарно-материальные ценности. Сбивал ФИО1 товарно-материальные ценности на протяжении нескольких минут, сколько по времени это было сказать не может, так как были увлечены сбиванием чужого имущества, но точно менее 10 минут. ФИО1 удалось сбить несколько товаров и предметов, а именно микрофон-колонку марки HANDHELDKTV ws-858, электронные часы марки BTG T900 Ultra, музыкальную колонку марки «FLAME Light, которые упали в ящик для выдачи, она (ФИО2) в последующем их взяла, сообщив об этом ФИО1 После они направились в сторону выхода из торгового центра, храня при себе похищенное имущество, при этом может сообщить, что к ним никто не подходил. Далее, они направились в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>. О том, что данное имущество было ими похищено, они никому не сообщали. В тот момент, когда ФИО1 при помощи линейки сбивал товарно-материальные ценности, а она (ФИО2) их забирала из отверстия выдачи, оин понимали, что совершают тайное хищение путем проникновения в игровой автомат при помощи линейки, так как данные товарно-материальные ценности им не принадлежат и они ими завладели незаконно, однако все равно похитили чужое имущество, которое им не принадлежит. Она (ФИО2) что никто об этом не узнает, так как с ФИО1 решили никому об этом не сообщать. В дневное время, 12 марта 2025 года им позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу для беседы, на что они явились сразу же, так как поняли по какому поводу их пригласили и скрываться не видели смысла. В отдел полиции с ФИО1 явились сразу же, где написали заявления с ФИО1 о совершенном преступлении, писали добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, а после с них взяли объяснения, в котором они признались добровольно. От следователя ей (ФИО2) известно, что похищенное ими имущество, собственник игрового автомата оценил в 1 879 рублей, с материальным ущербом они согласны, обязуются возместить в ближайшее время. Вину в совершенном преступлении она (ФИО2) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями обвиняемой ФИО2 от 22.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 192-195), согласно которых она подтверждает ранее данные ей показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готова возместить в равных долях с ФИО1 С предъявленным обвинением согласна;

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении инкриминируемого им преступления (эпизод от 07.03.2025года с потерпевшим ФИО5) подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025, (т.1 л.д. 60-63, 64-67), согласно которого осмотрен вединговый игровой аппарат, установленный в помещении ТЦ «Окей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.03.2025, следы рук;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2025, (т.2 л.д. 228-234), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на вендинговый игровой аппарат, установленный в ТЦ «Окей» расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого он 07.03.2025 совместно с ФИО2 путем незаконного проникновения похитил ТМЦ принадлежащие (ФИО)29

- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2025, (т.2 л.д. 221-227), согласно которого подозреваемая ФИО2 указала на вендинговый игровой аппарат, установленный в ТЦ «Окей» расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого она 07.03.2025 совместно с ФИО1 путем незаконного проникновения похитил ТМЦ принадлежащие (ФИО)28.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.03.2025, (т.2 л.д. 235-240), согласно которого изъятый в ходе ОМП от 07.03.2025 CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения осмотрен с участием подозреваемой (ФИО)2 и ее защитника. В ходе просмотра указанной видеозаписи ФИО2 узнала себя, а также ФИО1, совместно с которым, она, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в игровой вендинговый аппарат, совершили хищение ТМЦ из указанного выше аппарата, установленного в ТЦ «Окей» расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом обыска от 12.03.2025, (т.3 л.д. 53-56), согласно которого в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес> изъята кепка черного цвет с биркой «Stone Island»;

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2025, (т.3 л.д. 64-67), согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена кепка черного цвета с ярлыком из материала белого и зеленого цветов с надписью «STONE ISLAND», Шапка из трикотажного полотна черного цвета с надписью «PROVOKATIVE». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что находился в момент совершения преступления 07.03.2025 по адресу: 

<

адрес> в осмотренной кепке, а также, что шапка из трикотажного полотна черного цвета с надписью «PROVOKATIVE» принадлежит ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3 л.д. 60-63), согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрена Шапка из трикотажного полотна черного цвета с надписью «PROVOKATIVE», изъятая в ходе обыска в жилище 12.03.2025. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что находилась в момент совершения преступления 07.03.2025 по адресу: 

<

адрес> осмотренной шапке, а так же пояснила, что осмотренная кепка черного цвета с ярлыком из материала белого и зеленого цветов с надписью «STONE ISLAND», принадлежит ФИО1;

- заявлением (ФИО)30. от 07.03.2025, (т.1 л.д. 56), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 17 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) из ведингова аппарата установленного в ТЦ «Окей» расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили ТМЦ, причинив ИП «(ФИО)12» материальный ущерб на сумму 1 879 рублей;

- Товарным чеком (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д. 197), согласно которого стоимость «Микрофона караоке с беспроводной колонкой 1 шт.» - 349 рублей; «Смарт-часы с функциями отслеживания спортивной активности 1 шт.» – 659 рублей; «Беспроводная блютуз колонка» - 549 рублей;

- заявлением о совершенном преступлении (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.2 л.д. 4), в котором он признался, что (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с (ФИО)2 совершил хищение ТМЦ из ведингова аппарата установленного в ТЦ «Окей» расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- заявлением о совершенном преступлении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.2 л.д. 103), в котором она призналась, что (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с (ФИО)3 совершила хищение вейдингова аппарата установленного в ТЦ «Окей» расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность подсудимых (ФИО)3 и (ФИО)2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору по второму эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ) с потерпевшим ИП «(ФИО)11») (каждого в отдельности) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)19 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (т.1 л.д. 204-206), согласно которых в торговом центре «Жемчужный», расположенного по адресу: 

<

адрес>А у ИП «(ФИО)11» имеется призовой аппарат имеющий (№). (ДД.ММ.ГГГГ) от Свидетель №3 (на тот момент он был ответственным за вейдинговые аппараты расположенные в 

<

адрес>) ей стало известно, что в аппарате не хватает купюр, которые висели на прицепках. И далее он (Свидетель №3) сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения выявлено, что 01.02025 примерно в 10 часов 00 минут, женщина и мужчина при помощи линейки сбили прищепки и купюры с них упали, после чего неизвестные их забрали и скрылись из торгового центра. Тем самым неизвестные лица похитили купюры номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, и две купюры по 1 000 рублей. Так же поясняет, что с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №3 в данной организации больше не работает;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (т.2 л.д. 199-201), согласно которых примерно с февраля 2024 года он начал неофициально подрабатывать управляющим сети призовых аппаратов принадлежащих ИП «(ФИО)11» призовые аппараты располагаются в торговых центрах 

<

адрес>. Так в торговом центре «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 9 января, 

<

адрес>А у ИП «(ФИО)11» имеется призовой аппарат имеющий (№). (ДД.ММ.ГГГГ) камероведы организации просматривая камеры видеонаблюдения обнаружили, что в аппарате не хватает купюр, которые висели на прицепках. И далее обнаружили, что женщина и мужчина при помощи линейки сбили прищепки и купюры с них упали, после чего неизвестные из забрали и скрылись из торгового центра. Тем самым неизвестные лица похитил купюры номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, и две купюры по 1 000 рублей. Так же поясняет, что с (ДД.ММ.ГГГГ) он в данной организации больше не работает и не может представлять интересы ИП «(ФИО)11»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (т.2 л.д. 218-220), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>. Им, в ходе исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу (№) был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленный на установление лица совершившего преступление, а именно по факту хищения ТМЦ из вендингового аппарата расположенного в ТЦ «Жемчужный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 января, 

<

адрес>. В ходе ОРМ были установлены лица совершившие преступление, а именно (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, дверь открыл мужчина представившийся (ФИО)3 а так же девушка представившаяся (ФИО)2, после чего он им пояснил, что они подозреваются в совершении хищения ТМЦ из вейдингового аппарата расположенного в ТЦ «Жемчужный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 января 288а, после чего (ФИО)3 и (ФИО)2 признались в совершении ими преступления и были уведомлены явкой к следователю;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 40-43), согласно которых он и (ФИО)2 во время их прогулок неоднократно были в ТЦ «Жемчужина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», и его внимание всегда привлекал призовой автомат, расположенный на 1 этаже слева от входа в торговый центр. Он имеет прямоугольную форму, в котором, под стеклом подвешены на прищепках денежные купюры разного номинала и игрушки. Их можно выиграть, и для этого нужно внести денежные средства в купюроприемник, номиналом 50 рублей, и вовремя нажать кнопку, установленную на корпусе автомата, и если вовремя нажмешь, то купюра или игрушка падают в корзину, установленную в нижней части устройства. Они даже как-то обсуждали, как можно оттуда украсть деньги или игрушки. У него (ФИО1) возникла идея, что можно на стыке стекол просунуть линейку и нажать на прищепку, удерживающую купюру, и когда она упадет, украсть ее из корзины, но пока в этом не было нужды. 01.04.2025 примерно в 10 часов 00 минут, точного времени сообщить не могу, поскольку внимания на часы он не обратил, он и его сожительница вышли из места проживания, и пошли гулять. Перед этим он взял с собой линейку 30 сантиметров, которую приобретала ранее для совершения другой кражи ФИО2. В конце концов, они все обсудили и целенаправленно направились в ТЦ «Жемчужина», расположенный по адресу: 

<

...>. По дороге они договорились о том, что совершат кражу денег из призового автомата, ввиду того, что они нуждались в деньгах. Согласно достигнутой договоренности, он (ФИО1) используя линейку, просуну ее между стекол внутрь автомата, нажму на прищепку, удерживающую купюру, при этом, в этом время ФИО2 должна будет его (ФИО1) действия прикрывать и наблюдать за окружающими, сообщать о том, не стали ли их действия очевидными для окружающих, а после чего она (ФИО2) должна была вытащить купюры из корзины. Они прекрасно понимали и осознавали, что данный автомат имеет запирающее устройство, которое представляет из себя внутренний замок и доступ посторонним лицам запрещен, а чтобы получить ценный товар, необходимо оплатить 50 рублей, которых у них при себе не имелось. Также они осознавали, что указанные денежные средства они могут получить вложив деньги, но они твердо решили совершить их кражу, поскольку нуждались в деньгах. 01.04.2025 примерно в 11 часов 45 минут, они зашли в торговый центр «Жемчужина», расположенный по вышеуказанному адресу и сразу подошли к вышеописанному призовому автомату. Рядом с ними никого не было и за их действиями никто не наблюдал, в чем они убедились. Затем они подошли ближе, ФИО2 встала напротив главного экрана, и увидев, что барабан находится в постоянном движении, то есть автоматически крутится с имуществом. Он (ФИО1) сказал встать около него, на что она (ФИО2) согласилась. Он (ФИО1) также ей (ФИО2) пояснил, что при помощи деревянной линейки, которую они ранее приобрели совместно в магазине, он (ФИО1) будет нажимать на прищепки, удерживающие деньги, а она (ФИО2) их будет забирать в отверстие, где происходит выдача товара, на что она (ФИО2) согласилась. Далее, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и осмотревшись по сторонам, он (ФИО1) находясь около данного автомата, просунул линейку через отверстие в стекле корпуса автомата, и начал нажимать на прищепки, которые удерживали купюры номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей. Он (ФИО1) нажимал на прищепки несколько минут, сколько по времени это было, сложно сказать, он (ФИО1) и ФИО2 были увлечены своими действиями, направленными на кражу чужого имущества. Они затратили на кражу не менее 5 минут. После того, как мне удалось при помощи линейки нажать на прищепки удерживающие купюры номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, которые упали в ящик для выдачи, а ФИО2 в последующем их взяла, сообщив ему (ФИО1) об этом. Далее они сразу же направились в сторону выхода из торгового центра, храня при себе похищенные денежные средства. Хочет уточнить, что к ним никто не подходил, они беспрепятственно все сделали и ушли. В последующем, поделив деньги между собой, они тут же их потратили на собственные нужды. В тот момент, когда он (ФИО1) при помощи линейки нажимал на прищепки внутри призового автомата, а ФИО2 их забирала из отверстия выдачи, и он (ФИО1) и ФИО2 осознавали, что совершают тайное хищение путем проникновения в призовой автомат при помощи линейки, так как данные деньги им не принадлежат, и они ими завладели незаконно, однако все равно похитили чужое имущество, которое им не принадлежит. В дневное время, 03.04.2025 года им позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу для беседы, на что они, все обсудив согласились и явились сразу же, так как поняли по какому поводу их пригласили, и не став скрываться добровольно прибыли в отдел полиции, где оба написали заявления о совершенном ими преступлении, которые составляли без оказания на нас морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. После с них взяли объяснения, в которых они рассказали обстоятельства и признались добровольно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб в размере 9 000 рублей они обязуются возместить в ближайшее время. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 22.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 98-101), согласно которых он подтверждает ранее данные им показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в равных долях с ФИО2 С предъявленным обвинением согласен; 

- показаниями подозреваемой ФИО2 от 03.04.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 137-140), согласно которых она ((ФИО)2) и ФИО1 ранее неоднократно были в ТЦ «Жемчужина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», и они замечали, что на 1 этаже прям слева от входа в торговый центр располагается призовой автомат прямоугольной формы, в котором под стеклом подвешенные на прищепке висели денежные купюры разного номинала и игрушки. Чтобы что-то выиграть, нужно вовремя нажать кнопку установленную на корпусе и если вовремя нажмешь, то купюра или игрушка падают в корзину, установленную в нижней части устройства. Изучив данный автомат, они даже обсудили, как можно оттуда украсть деньги или игрушки, а именно можно на стыке стекол просунуть линейку и нажать на прищепку, удерживающую купюру, и когда она упадет, украсть ее, но пока в этом не было нужды. Данная идея пришла в голову ФИО1 01.04.2025 года в дневное время, примерно в 10 часов 00 минут, точного времени сказать не может, так как внимания на часы не обратила, она (ФИО2) и ФИО1 вышли из места проживания и пошли гулять. В конце концов, они направились в ТЦ «Жемчужина», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», и по дороге, поскольку они нуждались в деньгах, они договорились о том, что совершат кражу денег из призового автомата. По их договоренности, (ФИО)3 используя линейку просунет ее между стекол в аппарат, нажмет на прищепку, удерживающую купюру. Она ((ФИО)2) в это время должна будет его (ФИО1) действия прикрывать и наблюдать за окружающими, сообщать о том, не стали ли их действия очевидными для окружающих, а после чего она (ФИО2) должна была вытащить купюры из корзины. Она (ФИО2) и ФИО1 осознавали, видели, что данный автомат имеет запирающее устройство, представляющий из себя внутренний замок и доступ посторонним лицам запрещен, а чтобы получить ценный товар, необходимо оплатить 50 рублей, которых у нее и у ФИО1 при себе не имелось. Также они осознавали, что указанные денежные средства они могут получить вложив деньги, но они твердо решили совершить их кражу, поскольку в них нуждались. У ФИО1 с собой была обычная школьная линейка, размером 30 сантиметров. Линейку они давно приобретали, для совершения другого преступления на свои денежные средства. Так, 01.04.2025 примерно в 11 часов 45 минут, они зашли в торговый центр и сразу подошли к вышеуказанному автомату. Поскольку никого не было и за их действиями никто не наблюдал, они подошли ближе, она (ФИО2) встала напротив главного экрана, и увидев, что барабан находится в постоянном движении, то есть автоматически крутится с имуществом, сообщила ФИО1 встать около нее, на что ФИО1 согласился, пояснив ей (ФИО2), что при помощи деревянной линейки, которую они ранее приобрели совместно в магазине, он (ФИО1) будет сбивать товарно-материальные ценности, а она (ФИО2) их будет забирать в отверстие, где происходит выдача товара, на что она (ФИО2) согласилась. Далее, убедившись, что за ихдействиями никто не наблюдает и осмотревшись по сторонам, ФИО1, находясь около данного автомата, просунул линейку через отверстие в стекле корпуса автомата, и начал нажимать на прищепки, которые удерживали купюры номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей. На прищепки нажимал ФИО1 на протяжении нескольких минут, сколько по времени это было сказать не могу, так как были увлечены своими действиями, направленными на кражу чужого имущества, но точно менее 5 минут. После того, как ФИО1 удалось при помощи линейки нажать на прищепки удерживающие купюры номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, которые упали в ящик для выдачи, а она (ФИО2) в последующем их взяла, сообщив об этом ФИО1. После чего они направились в сторону выхода из торгового центра, храня при себе похищенные денежные средства, при этом может сообщить, что к ним никто не подходил. Деньги поделив между собой, они тут же их потратили на собственные нужды. В тот момент, когда ФИО1 при помощи линейки нажимал на прищепки внутри автомата, а она (ФИО2) их забирала из отверстия выдачи, они понимали, что совершают тайное хищение путем проникновения в игровой автомат при помощи линейки, так как данные деньги нам не принадлежат и мы ими завладели незаконно, однако все равно похитили чужое имущество, которое им не принадлежит. В дневное время, 03.04.2025 года им позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу для беседы, на что они с ФИО1 явились сразу же, так как поняли по какому поводу их пригласили, и не став скрываться добровольно прибыли в отдел полиции с ФИО1, где она (ФИО2) и он (ФИО1) написали заявления о совершенном ими преступлении, которые составляли без оказания на нас морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. После с них взяли объяснения, в которых они рассказали обстоятельства и признались добровольно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб в размере 9 000 рублей обязуются возместить в ближайшее время. Достоверность оглашенных показаний подтвердила;

- показаниями обвиняемой ФИО2 от 22.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 192-195), согласно которых она подтверждает ранее данные ей показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готова возместить в равных долях с ФИО1 С предъявленным обвинением согласна;

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении инкриминируемого им преступления (эпизод от 01.04.2025года с потерпевшим ИП «Копылов») подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, (т.1 л.д. 69-73), согласно которого осмотрен вединговый игровой аппарат, установленный в помещении ТЦ «Жемчужный» расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. С места происшествия ничего не изъято;

- протоколом выемки от 03.04.2025, (т. 3 л.д. 3-6), согласно которого у свидетеля (ФИО)13 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ), установленных в ТЦ «Жемчужный» расположенном по адресу: 

<

адрес>А;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3 л.д. 13-18), согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (ФИО)14 осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ), установленных в ТЦ «Жемчужный» расположенном по адресу: 

<

адрес>А, изъятый в ходне выемки у свидетеля (ФИО)13 В ходе просмотра указанной видеозаписи (ФИО)3 узнал себя, а также (ФИО)2, совместно с которой, он, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ из вендингова игрового аппарата установленного по вышеуказанному адресу;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3 л.д. 7-12), согласно которого с участием подозреваемой (ФИО)2 и её защитника (ФИО)15 осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ), установленных в ТЦ «Жемчужный» расположенном по адресу: 

<

адрес>А, изъятый в ходне выемки у свидетеля (ФИО)13 В ходе просмотра указанной видеозаписи (ФИО)2 узнала себя, а также (ФИО)3, совместно с которой, он, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ из вендингова игрового аппарата установленного по вышеуказанному адресу;

- заявлением Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д. 68), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 49 минут в помещении ТЦ «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>А из призового аппарата (№) «ИП (ФИО)11» путем разжимания стекла острым предметом и ударов по прищепкам линейкой похитило денежные средства на сумму 9 000 рублей. Причинив материальный ущерб;

- заявлением о совершенном преступлении (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.2 л.д. 27), в котором он признался, что (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с (ФИО)2 совершил хищение ТМЦ из ведингова аппарата установленного в ТЦ «Жемчужный» расположенного по адресу: 

<

адрес>А;

- заявлением о совершенном преступлении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.2 л.д. 125), в котором она призналась, что (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с (ФИО)3 совершила хищение вендиногова аппарата установленного в ТЦ «Жемчужный» расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность подсудимых (ФИО)3 и (ФИО)2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору по третьему эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ) с потерпевшим с потерпевшим ООО «Агроторг») (каждого в отдельности) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)20 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д. 219-221), согласно которых он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В занимаемой должности с 02.03.2020 года. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. В его должностные обязанности входит: организация комплекса мер по защите интересов компании противоправных посягательств. 08.04.2025 он приехал на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>В, где приступил к своим должностным обязанностям, тогда ему администратор магазина сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ) ей входе просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ТМЦ. А именно парень и девушка похитили ТМЦ, не проходя через кассовую зону. В ходе инвентаризации ТМЦ была выявлена недостача следующих товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: 1) PRIV. Кофемашина CM-208NIL стоимостью 5599, 99 рублей с учетом НДС. В результате совершенного преступления, ООО «Ароторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5599, 99 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 29.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (т.2 л.д. 203-205), согласно которых она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>В. В ее должностные обязанности входит: контроль за персоналом, отгрузка, выгрузка товара в зале, контроль за работой кассира. (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась на своем рабочем месте, стала просматривать записи камер видеонаблюдения и обнаружила, что 24.03.2025 примерно в 11 часов 19 минут неизвестные ей мужчина и женщина зашли в магазин, затем направились к отделу с бытовой техникой, откуда с полки мужчина взял коробку с кофемашиной и сложил в пакет находящийся при женщине, после чего они направились в сторону выхода, минуя кассовую зону и вышли из магазина в неизвестном направлении. (ДД.ММ.ГГГГ) она провела инвентаризацию и выявила следующую недостачу ТМЦ: 1) PRIV. Кофемашина CM-208NIL стоимостью 5599, 99 рублей с учетом НДС. Общая стоимость похищенного имущества с учетом НДС составила 5599, 99 рублей, о чем доложила сотруднику по безопасности (ФИО)20 и сообщила в полицию;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 20.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 74-77), согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 00 минут он с ФИО2 находились на прогулке вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В. в связи с тем, что у них с ФИО2 трудное финансовое положение, он (ФИО1) предложил ей (ФИО2) похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В какую-нибудь технику, что бы было что-то дороже, чем просто продукты. На его предложение она (ФИО2) согласилась, при ней (ФИО2) был бумажный пакет и они решили, что он (ФИО1) достанет ТМЦ с полки и сложит к ней (ФИО2) в пакет, затем они выйдут из магазина минуя, кассовую зону. После чего они зашли в вышеуказанный магазин и направились сразу к стеллажам, где расположены различные бытовые товары. Подойдя к стеллажу, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) взял с полки коробку с кофе-машиной, которую положил ей (ФИО2) в пакет находящийся при ней, затем они направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. После чего данную кофе-машину они продали, не помнит точно где, но вблизи данной «Пятерочки» за 2 000 рублей прохожему. Денежные средства потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить по возможности. По состоянию здоровья не мог являться к следователю. Справок никаких о состоянии здоровья предоставить не может. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 22.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 98-101), согласно которых он подтверждает ранее данные им показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в равных долях с ФИО2 С предъявленным обвинением согласен;

- показаниями подозреваемой ФИО2 от 20.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 169-172), согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 00 минут она с ФИО1 находились на прогулке вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В. в связи с тем, что у них с (ФИО)3 трудное финансовое положение, (ФИО)3 предложил ей похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В, какую-нибудь технику, что бы было что-то дороже, чем просто продукты. На его ((ФИО)3) предложение она ((ФИО)2) согласилась, при ней ((ФИО)2) был бумажный пакет и они решили, что ФИО1 достанет ТМЦ с полки и сложит к ней (ФИО2) в пакет, затем они выйдут из магазина минуя, кассовую зону. После чего они зашли в вышеуказанный магазин и направились сразу к стеллажам, где расположены различные бытовые товары. Подойдя к стеллажу, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с полки коробку с кофе-машиной, которую положил ей ((ФИО)2) в пакет находящийся при ней, затем они направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. После чего данную кофе-машину он и продали, не помнит точно где, но вблизи данной «Пятерочки» за 2 000 рублей прохожему. Денежные средства потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же поясняет, что по состоянию здоровья не могла являться к следователю. Подтверждающих документов нет. Достоверность оглашенных показаний подтвердила;

- показаниями обвиняемой ФИО2 от 22.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 192-195), согласно которых она подтверждает ранее данные ей показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готова возместить в равных долях с ФИО1 С предъявленным обвинением согласна;

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении инкриминируемого им преступления (по эпизоду от 24.03.2025года с потерпевшим ООО «Агроторг») подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025, (т.1 л.д. 86-88), согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Новгородская, д. 124В, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08.04.2025;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3 л.д. 21-29), согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (ФИО)16 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В от (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе просмотра указанной видеозаписи ФИО1 узнал себя, а также ФИО2, совместно с которой, он, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>В;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3 л.д. 30-38), согласно которого с участием подозреваемой (ФИО)2 и её защитника (ФИО)17 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В от (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе просмотра указанной видеозаписи (ФИО)2 узнала себя, а также (ФИО)3, совместно с которым, она, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>В;

- заявлением Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д. 84), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 24.03.2025 в 11 часов 19 минут из торгового зала в магазине «Пятерочка» (№) расположенного по адресу: 

<

адрес>В, совершили хищение ТМЦ на сумму 5 599 рублей 99 копеек, тем самым причинили материальный ущерб ООО «Агроторг»;

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 17.04.2025, (т.2 л.д. 51), в котором он признался, что 24.03.2025 совместно с ФИО2 совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>В; 

- заявлением о совершенном преступлении ФИО2 от 17.04.2025, (т.2 л.д. 145), в котором она призналась, что 24.03.2025 совместно с ФИО1 совершила хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>В;

- справкой об ущербе от 08.04.2025, (т.1 л.д. 89), согласно которой стоимость PRIV. Кофемашины CM-208NL составляет 5599 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- инвентаризационным актом от 04.04.2025, (т.1 л.д. 90), согласно которого на момент инвентаризации отсутствует PRIV. Кофемашины CM-208NL в количестве 1 шт., стоимостью 5599 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору по четвертому эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ) с потерпевшим ЗАО «Продторг») (каждого в отдельности) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)21 от 23.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УЦПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (т.1 л.д. 230-232), согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ) находясь на рабочем месте в торговой точке «Чижик» расположенном по адресу: 

<

адрес> ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, им был выявлен факт хищения ТМЦ, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 20 минут мужчина на вид 28-35 лет, одетый в джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, куртку синего цвета на голове одета кепка черного цвета и с ним была женщина на вид 35-40 лет, темные волосы, одета в пальто черного цвета, черные сапоги. Вышеуказанные лица направились в отдел с кондитерскими товарами. С верхней полки стеллажа с шоколадками мужчина взял упаковку с шоколадками «Ritter Sport». В 1 упаковке 10 шт. шоколадок. Затем упаковку положил в пакет белого цвета, находящийся при женщине. После чего мужчина взял еще одну такую же упаковку и так же положил в пакет находящийся при женщине. После чего они направились к выходу из магазина минуя кассовую зону. В ходе инвентаризации ТМЦ была выявлена недостача следующих товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», а именно: 1) Rit.Sport Шокол.цнл.лес.орех.мол 100г. в количестве 20 шт. стоимость за 1 единицу товара 169 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 3 380 рублей с учетом НДС. В результате совершенного преступления, АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 380 рублей;

- показаниями подозреваемого (ФИО)3 от 20.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 74-77), согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 00 минут он с (ФИО)2 находились на прогулке вблизи магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у них с ФИО2 трудное финансовое положение, он (ФИО1) предложил ей (ФИО2) похитить из магазина «Чижик» по адресу: г. Воронеж, (№) какие-либо ТМЦ, что бы в дальнейшем продать. На его предложение она (ФИО2) согласилась, при ней (ФИО2) был бумажный пакет и они решили, что он (ФИО1) достанет ТМЦ с полки и сложу к ней ((ФИО)2) в пакет, затем они выйдут из магазина минуя, кассовую зону. После чего они зашли в вышеуказанный магазин и направились сразу к стеллажам, где расположены шоколадки, т.к. данный отдел находился вблизи с выходом из магазина. Подойдя к стеллажу с шоколадками, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, он ((ФИО)3) взял с полки 2 коробки с шоколадками Ritter Sport, и сложил их к ней ((ФИО)2) в пакет находящийся при ней, затем они направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. После чего данные упаковки шоколадок они продали, на улице прохожему, вблизи данного магазина. За какую сумму не помнит. Денежные средства потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить по возможности. По состоянию здоровья не мог являться к следователю. Справок никаких о состоянии здоровья предоставить не может.Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 22.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 98-101), согласно которых он подтверждает ранее данные им показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в равных долях с ФИО2 С предъявленным обвинением согласен;

- показаниями подозреваемой (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 169-172), согласно которых 05.04.2025 примерно в 19 часов 00 минут она с (ФИО)3 находилась на прогулке вблизи магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у них с ФИО1 трудное финансовое положение, ФИО1 предложил ей похитить из магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес> какие-либо ТМЦ, что бы в дальнейшем продать. На его ((ФИО)3) предложение она (ФИО2) согласилась, при ней (ФИО2) был бумажный пакет и они решили, что ФИО1 достанет ТМЦ с полки и сложит к ней ((ФИО)2) в пакет, затем они выйдут из магазина минуя, кассовую зону. После чего они зашли в вышеуказанный магазин и направились сразу к стеллажам, где расположены шоколадки, т.к. данный отдел находился вблизи с выходом из магазина. Подойдя к стеллажу с шоколадками, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с полки 2 коробки с шоколадками Ritter Sport, и сложил их к ней (ФИО2) в пакет находящийся при ней, затем они направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. После чего данные упаковки шоколадок они продали, на улице прохожему, вблизи данного магазина. За какую сумму не помнит. Денежные средства потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же поясняет, что по состоянию здоровья не могла являться к следователю. Подтверждающих документов нет. Достоверность оглашенных показаний подтвердила;

- показаниями обвиняемой ФИО2 от 22.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 192-195), согласно которых она подтверждает ранее данные ей показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готова возместить в равных долях с ФИО1 С предъявленным обвинением согласна;

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении инкриминируемого им преступления (эпизод от 05.04.2025года с потерпевшим ЗАО «Продторг») подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2025, (т.1 л.д. 145-148), согласно которого осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по состоянию на 05.04.2025;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.05.2025, (т.3 л.д. 21-29), согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (ФИО)16 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 05.04.2025. В ходе просмотра указанной видеозаписи ФИО1 узнал себя, а также ФИО2, совместно с которой, он, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3 л.д. 30-38), согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника (ФИО)17 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе просмотра указанной видеозаписи ФИО2 узнала себя, а также (ФИО)3, совместно с которым, она, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- заявлением (ФИО)21 от 28.04.2025, (т.1 л.д. 142), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 05.04.2025 примерно в 19 часов 20 минут из торгового зала магазина «Чижик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение ТМЦ на сумму 3 380 рублей 00 копеек, тем самым причинили материальный ущерб АО «Продторг»;

- справкой о стоимости товара от 28.04.2025, (т.1 л.д. 149), согласно которой стоимость шоколада Rit.Sport цельный лесной орех молочный в количестве 20 шт. составляет 3380 рублей с учетом НДС;

- инвентаризационным актом от 28.04.2025, (т.1 л.д. 150), согласно которого на момент инвентаризации отсутствует шоколад Rit.Sport цельный лесной орех молочный в количестве 20 шт. общей стоимостью составляет 3380 рублей с учетом НДС.

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору по пятому эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ) с потерпевшим ООО «Агрторг») (каждого в отдельности) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)22 от 01.06.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (т.1 л.д. 246-248), согласно которых он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера безопасности. В занимаемой должности с 01.09.2023 года. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. В его должностные обязанности входит: организация комплекса мер по защите интересов компании противоправных посягательств. 14.05.2025 г. он приехал на работу в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему директор магазина Свидетель №2 сообщила о том, что, ей в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ТМЦ, а именно, что 13.05.2025 примерно в 12 часов 20 минут неизвестные ей мужчина и женщина зашли в магазин, затем направились к отделу с бытовыми товарами, откуда с полки мужчина взял несколько банок шампуня и сложил в пакет находящийся при женщине, после чего они направились в сторону выхода, вблизи кассы, мужчина взял с полки банку энергетика, затем они совместно минуя кассовую зону, вышли из магазина в неизвестном направлении. (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе инвентаризации была выявлена следующая недостача ТМЦ: 1) BURN Нар. СОЧ. ЭН. б/ал.тон в количестве 1 шт. стоимостью за ед. товара 49,94 рубля с учетом НДС; 2) H&S Шампунь ос.ух 2в1 в количестве 2 шт. стоимостью за ед. товара 732,70 рубля с учетом НДС, а всего на общую сумму 1465,40 рублей; 3) PANT.Бал-оп. PRO-V ГУС/КР. 360 мл. в количестве 4 шт. стоимостью за ед. товара 442,20 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 1 768,80 рублей. Общая стоимость похищенного имущества с учетом НДС составила 3284,14 рублей. В результате совершенного преступления, ООО «Ароторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3284,14 рублей. Ранее была заявлена другая сумма, указанная без учета НДС;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (т.2 л.д. 209-211), согласно которых она работает в должности директора магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В мои должностные обязанности входит: В ее должностные обязанности входит: организация работы магазина, управление персоналом, сохранность ТМЦ, соблюдение нормативных актов. (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась на своем рабочем месте, при пересчете товаров находящихся в зале, обнаружила недостачу, затем стала просматривать записи камер видеонаблюдения и обнаружила, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 20 минут неизвестные ей мужчина и женщина зашли в магазин, затем направились к отделу с бытовыми товарами, откуда с полки мужчина взял несколько банок шампуня и сложил в пакет находящийся при женщине, после чего они направились в сторону выхода, вблизи кассы, мужчина взял с полки банку энергетика, затем они совместно минуя кассовую зону вышли из магазина в неизвестном направлении. (ДД.ММ.ГГГГ) она провела инвентаризацию и выявила следующую недостачу ТМЦ: 1) BURN Нар. СОЧ. ЭН. б/ал.тон в количестве 1 шт. стоимостью за ед. товара 49,94 рубля с учетом НДС; 2) H&S Шампунь ос.ух 2в1 в количестве 2 шт. стоимостью за ед. товара 732,70 рубля с учетом НДС, а всего на общую сумму 1465,40 рублей; 3) PANT.Бал-оп. PRO-V ГУС/КР. 360 мл. в количестве 4 шт. стоимостью за ед. товара 442,20 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 1 768,80 рублей. Общая стоимость похищенного имущества с учетом НДС составила 3284,14 рублей, о чем доложила сотруднику по безопасности (ФИО)22 и сообщила в полицию;

- показаниями подозреваемого (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 74-77), согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 00 минут он с (ФИО)2 находились на прогулке вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у них с (ФИО)2 трудное финансовое положение, он ((ФИО)3) предложил ей ((ФИО)2) похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. какие-либо ТМЦ, для того что бы продать. На мое предложение она ((ФИО)2) согласилась, при ней ((ФИО)2) был полимерный пакет белого цвета и они решили, что он ((ФИО)3) возьмет ТМЦ с полки и сложит к ней ((ФИО)2) в пакет, затем они выйдут из магазина минуя, кассовую зону. После чего они зашли в вышеуказанный магазин и направились сразу к стеллажам, где расположены бытовые товары. Подойдя к стеллажу, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, он ((ФИО)3) взял с полки несколько шампуней, которые положил ей ((ФИО)2) в пакет находящийся при ней ((ФИО)2), затем они направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Около кассы по пути к выходу он ((ФИО)3) взял одну банку энергетика, которую пронес мимо кассовой зоны у себя в руках. После чего данные продукты они продали прохожему, не помнит точно где, но вблизи данной «Пятерочки» за какую сумму не помнит. Денежные средства потратили на личные нужды. Энергетик он ((ФИО)3) выпил сам. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить по возможности. По состоянию здоровья не мог являться к следователю. Справок никаких о состоянии здоровья предоставить не может. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями обвиняемого (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 98-101), согласно которых он подтверждает ранее данные им показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в равных долях с (ФИО)2 С предъявленным обвинением согласен;

- показаниями подозреваемой (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 169-172), согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 00 минут она с (ФИО)3 находилась на прогулке вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что у них с (ФИО)3 трудное финансовое положение, (ФИО)3 предложил ей ((ФИО)2) похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. какие-либо ТМЦ, для того что бы продать. На его ((ФИО)3) предложение она ((ФИО)2) согласилась, при ((ФИО)2) был полимерный пакет белого цвета и они решили, что (ФИО)3 возьмет ТМЦ и сложит к ней ((ФИО)2) в пакет, затем они выйдут из магазина минуя, кассовую зону. После чего они зашли в вышеуказанный магазин и направились сразу к стеллажам, где расположены бытовые товары. Подойдя к стеллажу, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, (ФИО)3 взял с полки несколько шампуней, которые положил ей ((ФИО)2) в пакет находящийся при ней ((ФИО)2), затем они направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Около кассы (ФИО)3 взял одну банку энергетика, которую пронес мимо кассовой зоны у себя в руках. После чего данные продукты они продали прохожему, не помнит точно где, но вблизи данной «Пятерочки» за какую сумму не помню. Денежные средства потратили на личные нужды. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же поясняет, что по состоянию здоровья не могла являться к следователю. Подтверждающих документов нет. Достоверность оглашенных показаний потдвердила;

- показаниями обвиняемой ФИО2 от 22.05.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 192-195), согласно которых она подтверждает ранее данные ей показания. В содеянном раскаивается. Ущерб готова возместить в равных долях с ФИО1 С предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении инкриминируемого им преступления (эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ) с потерпевшим ООО «Агроторг») подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025, (т.1 л.д. 189-191), согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3 л.д. 21-29), согласно которого с участием подозреваемого (ФИО)3 и его защитника (ФИО)16 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе просмотра указанной видеозаписи (ФИО)3 узнал себя, а также (ФИО)2, совместно с которой, он, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.3 л.д. 30-38), согласно которого с участием подозреваемой (ФИО)2 и её защитника (ФИО)17 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе просмотра указанной видеозаписи (ФИО)2 узнала себя, а также (ФИО)3 совместно с которым, она, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- заявлением Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д. 177), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 20 минут находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> поихитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 729,57 рублей без учета НДС; 

- справкой об ущербе от 14.05.2025, (т.1 л.д. 236), согласно которой стоимость 1) BURN Нар. СОЧ. ЭН. б/ал.тон в количестве 1 шт. за ед. товара составляет 49,94 рубля с учетом НДС; 2) H&S Шампунь ос.ух 2в1 за ед. товара составляет 732,70 рубля с учетом НДС, а за 2 шт. составляет 1465,40 рублей; 3) PANT.Бал-оп. PRO-V ГУС/КР. 360 мл. за ед. товара составляет 442,20 рублей с учетом НДС, а за 4 шт. составляет 1 768,80 рублей. Всего похищено на общую сумму 3284,14 рублей;

- инвентаризационным актом от 13.05.2025, (т.1 л.д. 180), согласно которого на момент инвентаризации отсутствует 1) BURN Нар. СОЧ. ЭН. б/ал.тон в количестве 1 шт. стоимостью 41,33 рубля; 2) H&S Шампунь ос.ух 2в1 2 шт. стоимостью 1221,16 рублей; 3) PANT. Бал-оп. PRO-V ГУС/КР. 360 мл. 4 шт. стоимостью 1467,08 рублей.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении преступлений является доказанной. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания свидетелей, потерпевших и их представителей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимых, ранее указанные лица знакомы не были, при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности), обвиняя их в совершении преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) по первому эпизоду от 07.03.20.25года с потерпевшим ИП «ФИО5.» суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) по второму эпизоду от 01.04.2025года с потерпевшим ИП «ФИО4.» суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) по третьему эпизоду от 24.03.2025года с потерпевшим ООО «Агроторг» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) по четвертому эпизоду от 05.04.2025года с потерпевшим ЗАО «Продторг» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого в отдельности) по пятому эпизоду от 13.05.2025года с потерпевшим ООО «Агроторг» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра в КУЗ ВО ВОКПД г. Воронежа не состоит, на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО ВОКНД г. Воронежа состоит с 10.02.2020г. с диагнозом синдром зависимости от нескольких ПАВ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 579 от 21.05.2025, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. является больным наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств: группы психостимуляторов, код МКБ-10 F15.2) о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего осмотра (курение средства «соль» на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, употребление наркотических средств до настоящего времени, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и отсутствие брюшных рефлексов, легковестность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается (т.3 л.д. 139-140).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п.п.п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому эпизоду) суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие малолетних детей на иждивении (по эпизодам от 24.03.2025, 01.04.2025 и 07.03.2025 имеется заявление о совершенном преступлении от ФИО1), что суд учитывает, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, (по каждому эпизоду) суд относит суд признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у ФИО1 представители потерпевших не настаивали на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, (по каждому эпизоду) согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Подсудимая ФИО2 совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра в КУЗ ВО ВОКПНД г. Воронежа не состоит; на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО ВОКНД г. Воронежа состоит с 18.08.2022 с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 578 от 21.05.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является больной наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств: группы психостимуляторов, код МКБ-10 F15.2) о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего осмотра (курение средства «соль» на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, употребление наркотических средств до настоящего времени, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и отсутствие брюшных рефлексов, легковестность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. не является больной алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается (т.3 л.д. 147-148).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому эпизоду) суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (по эпизодам от 24.03.2025, 01.04.2025 и 07.03.2025 имеется заявление о совершенном преступлении от ФИО2), что судом расценивается, как явка с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 (по каждому эпизоду) суд относит суд признание вины и раскаяние в содеянном, представители потерпевших не настаивали на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 (по каждому эпизоду) согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Таким образом, суд назначает подсудимому ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности) наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновных, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности) по совокупности преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) и условия жизни их семей, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ по каждому из эпизодов их преступной деятельности.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступления до вынесения приговора Рамонского районного суда Воронежской области от 09.09.2025г., окончательное наказание (каждому в отдельности) подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 07.03.2025г. с потерпевшим ИП «ФИО5.» и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 01.04.2025г. с потерпевшим ИП «ФИО4.» и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 24.03.2025г. с потерпевшим ООО «Агроторг» и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 05.04.2025г. с потерпевшим ЗАО «Продторг» и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 13.05.2025г. с потерпевшим ООО «Агротрг» и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание определить в виде 360 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде обязательных работ по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 09.09.2025г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 460 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 20.05.2025 по 13.10.2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО1 от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 07.03.2025г. с потерпевшим (ФИО)31 и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 01.04.2025г. с потерпевшим ИП «(ФИО)11» и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 24.03.2025г. ООО «Агроторг» и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 05.04.2025г. ЗАО «Продторг» и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод от 13.05.2025г. ООО «Агроторг» и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить (ФИО)2 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде обязательных работ по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 09.09.2025г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 480 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 20.05.2025 по 13.10.2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО2 от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.03.2025, установленных в ТЦ «Окей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП 07.03.2025, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 241, 242) - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- кепка черного цвета с ярлыком из материала белого и зеленого цветов с надписью «STONE ISLAND», изъятая в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>; Шапка из трикотажного полотна черного цвета. Шапка имеет подворот, на котором имеется ярлык из полимерного материала черного цвета с надписью «PROVOKATIVE» изъятая в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Воронежу (т.3 л.д. 68-69, 70), после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО2, при не востребованности -уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01.04.2025, установленных в ТЦ «Жемчужный» расположенном по адресу: 

<

адрес>А, изъятый в ходе выемки у свидетеля (ФИО)13 03.04.2025, хранящийся при уголовном деле (т.3 л.д. 19, 20) - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В от 24.03.2025 изъятый в ходе ОМП от 08.04.2025, хранящийся при уголовном деле (т.3 л.д. 39-40, 41) после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 05.04.2025, изъятый в ходе ОМП от 28.04.2025, хранящийся при уголовном деле (т.3 л.д. 39-40, 41) - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. по состоянию на 13.05.2025., изъятый в ходе ОМП от 14.05.2025, хранящийся при уголовном деле (т.3 л.д. 39-40, 41) - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Никитченко