Дело № 5-132/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000458-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 июля 2021 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (юридический адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области), 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Учреждение), являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги ... в ... допустило на 5 км (4 км 155 м по 4 км 218 м) наличие дефектов покрытия проезжей части в виде полного разрушения дорожного покрытия: длиной 63 м, шириной 5 м. 42 см, общей площадью 341 кв.м;

на 15 км (14 км 812 м по 15 км) автомобильной дороги ... на проезжей части автомобильной дороги наличие дефектов в виде полного разрушения дорожного покрытия: длиной 204 м, шириной 6 м 65 см, общей площадью 1356,6 кв.м, а так же в виде проломов, выбоин;

на 15 км (14 км 812 м по 14 км 872 м 73 см) автомобильной дороги ... в ... допустило занижение обочины протяженностью 60 м 73 см;

на 22 км (с 21 км 650 м по 21 км 737 м 14 см) автомобильной дороги ... на проезжей части автомобильной дороги допустило наличие дефектов покрытия в виде полного разрушения дорожного покрытия: длиной 87 м, шириной 7 м 10 см, общей площадью 618 кв.м, а так же в виде проломов и выбоин;

на 22 (21 км 790 м по 21 км 955 м) автомобильной дороги ... на проезжей части автомобильной дороги допустило наличие дефектов в виде полного разрушения дорожного покрытия: длиной 165 м, шириной 5 м 13 см, общей площадью 846.4 кв.м, а так же в виде проломов, 

затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью и создающие опасность для дорожного движения, в связи с изменением скорости и траектории движения транспортных средств на полосу встречного движения и обочин, не обозначило участки соответствующими дорожными знаками и ограждениями в месте дефекта покрытия проезжей части, в целях своевременного информирования пользователей дорог об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения, а именно отсутствие дорожных знаков: 1.19 «Опасная обочина», 1.33 «Прочие опасности», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограждения поврежденных участков автомобильной дороги, а так же других необходимых временных технических средств организации дорожного движения, предусмотренных ГОСТ 32758, тем самым нарушило п.п.4.2. 4.4, 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п.4.2.4.4, 5.2.4. 5.3.1 ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.п.5.2.21. 5.2.35. 5.4.22 ГОСТ Р 52289 – 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.13.2 «а.д», 13.5 «а» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ст.ст.3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-«О безопасности дорожного движения», п.6 ст.13, п.1 ст.17 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные а законодательные акты Российской Федерации», п.п.3. п.9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

В связи с выявленными нарушениями в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол – государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, настаивала на привлечении Учреждения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил письменные пояснения к протоколу об административном правонарушении. Определением судьи от 14 июля 2021 года ходатайство об отложения рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. 

С учетом изложенного, судья в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Судья, заслушав представителя административного органа, исследовав письменные пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 названного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а так же организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

В силу п.п.4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А). 

Согласно п.«а» ст.13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В соответствии с Уставом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Учреждение осуществляет свою деятельность в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление и осуществление на них дорожной деятельности (п.п.2.1.1), в том числе обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по дорогам (п.п.2.2.1.1.).

Автодорога Лентьево-Бабаево-Борисово-Судское является автодорогой общего пользования межмуниципального значения, имеет IV техническую категорию, 3 уровень содержания и находится в ведении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на праве оперативного управления.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на автодороге ... на участке 4, 14, 21 км в ..., на покрытии проезжей части выявлены дефекты в виде полного разрушения дорожного покрытия, а также в виде проломов, размеры которых превышают допустимые нормы, что является нарушением требований п. п. 4.2, 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п. 13.2 «а» ТР ТС 014/2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, а именно: актом выявленных недостатков в эксплуатационный состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда от 15 апреля 2020 года (л.д.10-11); фототаблицей (л.д.14-29); свидетельством о поверке № 2/3012 от 21 октября 2020 года рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР (л.д.12), свидетельством о поверке № 2/3091 от 27 октября 2020 года рулетки измерительной металлической Р30У3К (л.д.13); постановлением губернатора от 19 ноября 2012 года № 615 о передаче полномочий (л.д.30-31); постановлением Правительства Вологодской области от 14 января 2013 года № 13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области» с приложением 22 (л.д.32-36); определением 35 ОВ 041612 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 апреля 2021 года (л.д.4); протоколом об административном правонарушении № от 11 июня 2021 года (л.д.2), а также иными материалами дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 упомянутого Кодекса.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения, принимая во внимание наличие доказательств принятия Учреждением зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, устранению выявленных недостатков, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям, судья полагает возможным признать вмененное КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» правонарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

По мнению судьи, при указанных обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» прекратить. 

Судья (подпись) А.Л. Галоян