Дело № 1-68/2023

Приговор

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Шевелевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части "..." 

<

Звание>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

13 декабря 2022 года около 16 часов Козлов, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, и имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, провести время со своими родственниками и знакомыми, то есть без уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть "..." и убыл по месту жительства в 

<

данные изъяты>. 

Находясь вне части, Козлов обязанностей военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался. 

26 февраля 2023 года, Козлов, будучи извещенным в ходе розыскных мероприятий о необходимости явиться к месту службы, прибыл в войсковую часть "...", к тому времени находящуюся в 

<

данные изъяты>, и сообщил о себе командованию, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений, совершенное в период мобилизации, было прекращено.

Подсудимый Козлов вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному выше. Помимо этого, подсудимый так же показал, что самовольно оставил части по причине конфликта с сослуживцами.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. 

Согласно 

<

данные изъяты>, Козлов призван 

<

данные изъяты> на военную службу по мобилизации, которую с 

<

данные изъяты> проходит в войсковой части "...".

Из показаний свидетелей К., Ш. и А. каждого в отдельности следует, что 13 декабря 2022 около 16 часов при проверке наличия личного состава подразделения было установлено, что Козлов самовольно покинул войсковую часть "..." и с указанной даты в расположении названной воинской части не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял. 26 февраля 2023 года, Козлов прибыл в войсковую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно информационной базе 

<

данные изъяты>, а также копиям проездных документов от 24 и 25 февраля 2023 года соответственного, Козлов 14 декабря 2022 года совершил авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты>, а в период с 24 по 26 февраля 2023 года перемещался железнодорожным транспортом по маршруту следования 

<

данные изъяты>. 

Из протокола осмотра от 17 апреля 2023 года сведений, предоставленных 

<

данные изъяты>, о состоянии банковского счета, открытого на имя ФИО3, усматривается, что с использованием названного счета подсудимый в период с 24 декабря 2022 по 7 января 2023 года совершал банковские операции находясь на территории 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра от 23 мая 2023 года сведений, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, Козлов пользовался услугами связи по принадлежащему ему абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, в период с 3 по 24 февраля 2023 года, находясь в 

<

данные изъяты> и иных населенных пунктах 

<

данные изъяты>, а с 26 февраля по 21 апреля 2023 года находясь в 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 был призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в 

<

данные изъяты>, оснований для отсрочки он призыва не имел. После убытия в воинскую часть Козлов в военный комиссариат не обращался и о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы, не заявлял. В декабре 2022 года от командования войсковой части "..." ей стало известно, что 13 декабря 2022 года Козлов самовольно оставил часть. В феврале 2023 года из военной комендатуры 

<

данные изъяты> в военкомат поступило поручение о розыске ФИО3, в результате которых были получены контактные телефоны его близких родственников, которым было доведено о необходимости явки Козлов в войсковую часть.

Из показаний свидетеля З. усматривается, что Козлов с сентября 2022 года проходит военную службу по мобилизации. 13 декабря 2023 Козлов самовольно оставил воинскую часть и приехал в 

<

данные изъяты>, где время проводил со своей семьей и знакомыми. В органы государственной власти Козлов не обращался и о себе как о лице, самовольно оставившем воинскую часть не сообщал. 20 февраля 2023 года на её телефон позвонили из воинской части, пояснив, что разыскивают ФИО3, которому необходимо явится на службу, о чем он сообщила супругу. 26 февраля 2023 года Козлов прибыл в расположение воинской части.

Из показаний свидетеля Х. видно, что об обстоятельствах самовольного оставления 13 декабря 2022 года К-вым воинской части, о действиях подсудимого, с указанной даты и до 26 февраля 2023 года, когда он возвратился в войсковую часть и заявил о себе, указанный свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетеля З.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров, а также заключением военно-врачебной комиссии Козлов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим болезненным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО3 и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Доводы защитника о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд отвергает, так как они не соответствуют исследованным в суде доказательствам, положенным в основу приговора, поскольку о совершенном подсудимым преступлении и обстоятельствах его совершения было известно как командиру воинской части, являющемуся органом дознания, так и органам военного управления, осуществлявшим розыск последнего.

Помимо этого необходимо также учитывать, что прекращение К-вым незаконного отсутствия на службе, в виде его добровольной явки в воинскую часть охватывается диспозицией ст. 337 УК РФ и является объективным подтверждением наличия в его действиях состава преступления, а не явки с повинной, о чем указал защитник в судебном заседании.

Доводы защиты о 

<

данные изъяты> у матери подсудимого, голословны, поскольку документального подтверждения этому суду представлено не было.

Что касается годности подсудимого к военной службы 

<

данные изъяты>, то данная категория годности не влечет освобождения подсудимого от содеянного, а поэтому доводы защиты о необходимости принять во внимание данные обстоятельства, не состоятельны.

Доводы подсудимого, о конфликтных отношениях с сослуживцами, суд считает надуманными и высказанными с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку объективных доказательств этому подсудимым и его защитником суду представлено не было.

Действия ФИО3, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 13 декабря 2022 по 26 февраля 2023 года, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как он, будучи мобилизованным на военную службу и имея статус военнослужащего проходящего военную службу по контракту, без уважительных причин, совершил самовольное оставление воинской части "..." продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является установленный порядок пребывания на военной службе военнослужащих, и степень общественной опасности деяния, совершенного К-вым умышленно. 

Одновременно с этим суд учитывает личность подсудимого, который в быту и по службе характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, длительности уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, длительность уклонения ФИО3 в период мобилизации от исполнения обязанностей военной службы, а также учитываемые при назначении подсудимому наказания обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии 

<

данные изъяты> и в суде 

<

данные изъяты> следует взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом определения вида исправительного учреждения и положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, а также для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга