Дело №70RS0004-01-2020-002531-17

№2а-1527/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощника судьи Пономаревой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской областио признании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области(далее - УМВД России по Томской области), в котором просит признать решение об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование требований указано, что он является гражданином республики Узбекистан, длительное время проживает в Российской Федерации в г.Томске по виду на жительство. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании ему вида на жительство в РФ, уведомление о принятом решении вручено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием принятого решения являются положения ч.2 ст.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия решения о неразрешении въезда в РФ уполномоченным органом по вопросам миграции. Считает данное решение незаконным.

Административный истец, его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из дела, оспариваемое решение принято УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о принятом решении вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оценить требования административного истца, по существу.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названого Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По общему правилу информация о допущенном иностранным гражданином правонарушении либо преступлении выявляется и проверяется уполномоченным подразделением МВД России. Если в ходе проверки основания аннулирования вида на жительство подтверждаются, подразделением МВД России на региональном уровне принимается решение об аннулировании вида на жительство (пп. 49 п. 11пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; п. 11.2.2 Типового положения, утв. Приказом МВД России от 27.04.2016 № 214; пп. 29 п. 10 Типового положения, утв. Приказом МВД России от 05.06.2017 № 355).

При аннулировании вида на жительство иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение 15 дней. В противном случае он подлежит депортации либо реадмиссии (п. п. 2, 3, 10 ст. 31 Закона № 115-ФЗ).

Приказом УМВД России от 25.11.2019 № 877 утверждены формы решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия. В приложении №3 к данному приказу утвержден Порядок принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, который устанавливает последовательность действий территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях по аннулированию разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации.Решение об аннулировании разрешительного документа и иные материалы, послужившие основанием для принятия решения об аннулировании, приобщаются к учетному делу иностранного гражданина, сформированному при приеме заявления о выдаче ему разрешительного документа.

Как видно из дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином 

<

адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет вид на жительство в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением МВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ принято решение о неразрешенииБобоеву С.С. въезда в РФ сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.12.6 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, а также принятое решение о неразрешении въезда в РФ послужило основанием для вынесения в отношении него УМВД России по Томской области решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Оценивая оспариваемое решение государственного органа, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Действительно ФИО1 дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ за очередной год), ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности).

Вместе с тем характер и количество нарушений не свидетельствуют о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ.

Более того, ФИО1 длительное время проживает на территории РФ на законных основаниях, имеет вид на жительство, состоит в браке с гражданкой РФ ФИО10., совместно с ней проживает и ведет общее хозяйство, имеет с ней общего ребенка ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ. Супруга и ребенок находятся на иждивении у административного истца. 

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение № старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данным судебным актом установлено, что оспариваемое решение о неразрешениивъезда в РФ свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и по своим последствиям не соответствует тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 административных проступков, а также преследуемой социально значимой законной цели.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента РФ «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19» от 18.04.2020 №392 в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан не принимаются решения об аннулировании вида на жительство.

Принимая во внимание, Указ Президента РФ «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19» от 18.04.2020 №392, а также тот факт, что решение о неразрешенииБобоеву С.С. въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, соответственно принятое на его основании решение об аннулировании вида на жительство также подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-178 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение инспектора по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида на жительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 09.12.2020.