Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 12 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Ручко И.В.,

подсудимой Каревой Е.М., 

защитника Каревой Е.М. - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей ордер № от 11 апреля 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Рязанской области 28 июля 2016 года, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО17,

при секретаре Цибизовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Каревой Евгении Михайловны, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей - ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения, ФИО3 дд.мм.гггг. года рождения, официально не трудоустроенной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карева Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 35 минут 01 декабря 2018 года у Каревой Е.М. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо ценного имущества и денежных средств из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ранее она была трудоустроена в должности пекаря. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Карева Е.М., 01 декабря 2018 года, в 21 час 35 минут незаконно проникла в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла к кассовой зоне магазина, извлекла из ящика кассы и полимерного стакана, стоящего возле кассового аппарата денежные средства в сумме 15570 рублей 00 копеек, которые убрала в сумку-клатч, находящуюся при ней. В то же время, Карева Е.М., находясь в помещении того же магазина, взяла мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 3925 рублей 34 копейки, принадлежащий 

<

данные изъяты>, который находился возле кассового аппарата, и убрала его в ту же сумку-клатч, после чего покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Каревой Е.М., 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 19495 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимая Карева Е.М. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснила, что работала в должности пекаря в 

<

данные изъяты> с 01 по 20 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес>. 24 ноября 2018 г. она предупредила ФИО9, что хочет вернуть ключи от пекарни. 26 ноября 2018 г. она вернула ключи, затем уехала в 

<

адрес> и в 

<

адрес> больше не возвращалась. Во время совершения преступления в ООО «ГК «Своя пекарня» 01 декабря 2018 г. в 21:36 она находилась в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, куда приехала 30 ноября 2018 г. вечером и находилась там до 02 декабря 2018 г., когда в 02:00 часа она доехала до г. Рязани около 04:10 часов утра, где купила ближайший билет до г. Москвы на 08:00 часов утра. 

Как происходит снятие «ГК «Своя пекарня Р» с сигнализации, и каким образом она работает, на стажировке ей объясняли. Когда она приходила на работу, то сигнализацию снимала самостоятельно, уходя с работы, пекарню на сигнализацию не ставила. Подтвердила, что носила на работу вещи, которые были у нее впоследствии изъяты, а именно: полушубок и сумка с ремешком. 

Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, кражу которого вменяют подсудимой, она приобрела в Москве на Казанском вокзале у незнакомой женщины 25 декабря 2018 года. С момента приобретения мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>с абонентским номером № находился у нее в пользовании. В конце декабря 2018 года мобильный телефон, абонентский номер которого оканчивается цифрами 61-98 она отдала своей дочери и до настоящего момента он находится в её пользовании. 

Свидетели, опознавшие её на видеозаписи, оговаривают её, утверждая, что она одевалась в полушубок с рукавом 3/4, тогда как рукав принадлежащего ей полушубка на самом деле был 1/4. 

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, подсудимая пояснила, что вину не признает, в период с 01 по 02 декабря 2018 года, в момент совершения кражи, она находилась дома в 

<

адрес>. Однако, свой мобильный телефон с сим-картой она на этот период времени оставила своей дочери ФИО5, которая в период времени с 30 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года, находилась у бабушки - ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Почему согласно детализации, абонентский номер телефона № принадлежащий ей с 01.12.18г. по 02.12.18г. находился по адресу: 

<

адрес>, она пояснить не смогла, сообщив, что вышеуказанный адрес ей не знаком. Она регулярно созванивалась со своей дочерью ФИО5, однако не со своего телефона, а с телефона свекрови, номер которой она не знает. Кроме этого, она указала, что абонентский № находится в пользовании ее матери ФИО1, с которого та ей регулярно звонит. 

В судебном заседании расхождения в показаниях подсудимая объяснила тем, что, по её мнению, следователь неверно записал её показания, а она, в свою очередь, не обратила внимания на указанную неточность.

Несмотря на непризнание подсудимой Каревой Е.М. своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными им в судебном заседании 22.05.2019г., а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 37-40, 269-270) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными им, согласно которым он работает в должности директора ООО «Группа компаний «Своя пекарня Р». 02 декабря 2018 года от супервайзера ФИО12 ему поступила информация о том, что в точке продаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража имущества и денежных средств. Данная пекарня оборудована камерами видеонаблюдения, а так же охраняется ЧОП «ЗУБР». По прибытии на точку, он вместе с ФИО12 просмотрел запись камеры видеонаблюдения за 01 декабря 2018 года, и увидел, что в эту ночь в помещение магазина зашла женщина, которая, со слов ФИО12, похожая на ранее уволенного пекаря - Кареву Евгению. Женщина, отображенная на видеозаписи, закрыла чем-то лицо (медицинской маской или шарфом) и, подойдя к кассе и присев, стала осуществлять какие-то действия - какие именно за кассой не видно, после чего, ходила в помещении магазина, потом подождав у выхода, вышла из магазина. У кассы она находилась несколько минут. В помещении - около 10-15 минут. Согласно Акта инвентаризации наличных денежных средств, в кассе должно было находиться 15570 рублей, однако касса была пуста, кроме того, пропал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, купленный для организации 20.09.2018г. за 4960 рублей 00 копеек. Со слов ФИО12 входная дверь была открыта, однако следов взлома не было. По информации ЧОП «ЗУБР», в день, когда было совершено преступление, утром с сигнализации сняли, около 21:00 часов - поставили, потом, около 22:00 часов - опять сняли, но обратно не поставили. На следующее утро сотрудник пришел на работу, попытался снять сигнализацию, но, т.к. она не была поставлена, то, наоборот, произошла постановка на сигнализацию вместо снятия. Всего от пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеется 5 комплектов ключей. Каждый из комплектов включает в себя 1 ключ от входной двери, 1 ключ от запасной двери, и 1 брелок для активации и разблокировки сигнализации. Каждый комплект пронумерован, № у администратора, №, № у кассиров, №, № у пекарей. Позже от ФИО12 он узнал о том, что при увольнении пекарь Карева Евгения вернула связку ключей, однако, ключи от дверей были оригинальными, а брелок для активации и разблокировки сигнализации не работал. При общении с ООО ЧОП «ЗУБР» было установлено, что брелок является дубликатом, и не активирован. 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании 05.06.2019 г., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л. д. 69-71, л. д. 72-73) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденные ею, согласно которым 02 декабря 2018 года позвонил пекарь с ул. Введенской и сообщила, что, когда она пришла утром в 06:00 часов на работу, входная дверь была не закрыта, сигнализация не работала. Но пекарь не стала сразу ей звонить, потому что подумала, что кассир предыдущей смены не закрыл дверь и не поставил здание на сигнализацию. Когда пришел кассир и пересчитал кассу, то обнаружилось, что в кассе не хватает денег. Бухгалтерами каждый день ведётся отчетность, заполняется журнал покупюрного пересчёта денежных средств, также составляются кассовые документы. По кассовым документам они выявили сумму недостающих денежных средств, которая составила 15570 рублей 00 копеек. Также на месте не было обнаружено рабочего телефона марки «FLY», стоимостью 4960 рублей 00 копеек. Пропавшие деньги ранее находились в кассе и в стаканчике для мелочи. Сразу после обнаружения пропажи денег пекарь и кассир позвонили ей, она взяла свой ноутбук и поехала на 

<

адрес> в пекарню. В пекарне находились сотрудники полиции, ФИО6, и пекарь Юлия. Она подключила камеры и они вместе стали смотреть видеозаписи. На видеозаписи они увидели, как кто-то берёт деньги из кассы. Данную видеозапись также просматривала администратор торговой точки ФИО9 Она сказала, что это Карева Е.М. взяла деньги из кассы, т.к. одежда, аксессуары, были схожи с той одеждой, которую обычно носила Карева, а именно, полушубок с укороченным рукавом, шапка с блестящей брошью, и сумка-клатч, одетая через плечо. До этого она лично Кареву Е.М. не видела, только на видео, когда просматривала камеры видеонаблюдения, чтобы отследить трудовую дисциплину сотрудников. Сотрудники ЧОП «Зубр» пояснили ей, что 01 декабря 2018 г. в 03:00 часов произошло снятие объекта с охраны. Пекарь, который пришёл на работу утром пояснил, что дверь пекарни была закрыта. 02 декабря 2018 г. была постановка на сигнализацию в десятом часу вечера, а через 20 минут было снятие с сигнализации, но ЧОП «Зубр» не стал предпринимать никаких действий, поскольку думали, что кто-то из работников пекарни забыл что-либо из личных вещей и вернулся туда, а на сигнализацию объект не поставил. По графику работы пекарня закрывается в 20:00 часов, но кассир все приводит в порядок после закрытия в течение часа, и фактически пекарня закрывается около 21:00 часов. Пекарня закрывается на ключ, который имеют кнопочную сигнализацию, т.е. прикладывается «таблетка» и помещение ставиться на сигнализацию. Снимается с сигнализации таким же образом, а потом открываются двери. Чтобы зайти в пекарню, нужно сначала открыть ключом входную дверь, а потом приложить и снять помещение с сигнализации. В комплект ключей входит кнопка от сигнализации, как домофонный ключ, у каждого такого ключа свой номер, можно определить, с оригинала или с дубликата ставят или снимают с сигнализации. Снятие с сигнализации проводилось ключом №, который был у Каревой Е.М. Два комплекта ключей находится у кассира и пекаря, по одному ключу у каждого, один комплект ключей у администратора, и один хранится в офисе на 

<

адрес>, доступа к этим ключам нет. Ключи находятся у действующих сотрудников. Если кто-то увольняется, то пишется соответствующее заявление и ключи сдаются. Если человек за расчётом приходит в офис, то оставляет их в офисе. У Каревой Е.М. был свой комплект ключей. На момент происшествия Карева Е.М. увольнялась. Она могла в любое время позвонить и сказать, что не выйдет на работу по причине болезни или по другим причинам. Обычно, когда сотрудники увольняются, то ключи оставляют у администратора - ФИО9, но Карева Е.М. оставила ключи в офисе ФИО7 - главному бухгалтеру. В тот момент, когда Карева Е.М. сдала ключи, их никто не проверял. Проверяли после того, как обнаружили пропажу денежных средств. Администратор ФИО9 проверила ключ и он оказался дубликатом. В случае, если ключи терялись, то сотрудники об этом сообщали администраторам, а те, в свою очередь, сообщали завхозам и замки от входной двери сразу же менялись. С ноября по декабрь 2018 года никаких случаев потери ключей не было. Передачу ключей от бухгалтерии сотруднику и от сотрудника бухгалтерии, фиксируется в приложении «Вотс Апп» в чате (ключ по каким номером кому из сотрудников был передан и кем был принят), никаких иных документов о передаче ключей не составляется;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании 05.06.2019г., а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л. 

<

...>) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденные им, согласно которым он работает в должности заместителя директора в ООО ЧОП «ЗУБР», офис организации располагается по адресу: 

<

адрес>А. Данная организация занимается оказанием охранных услуг физических и юридических лиц. С января 2018 года они стали сотрудничать с сетью 

<

данные изъяты>. Один из объектов расположен по адресу: 

<

адрес>. 01 декабря в 21:36 часов произошло снятие с охраны, после чего на охрану не поставили, тогда и произошла эта кража. ООО ЧОП «ЗУБР» изначально делает монтаж охранной сигнализации, присваивает ключи. Эти ключи ЧОП отдает представителям пекарни, а они раздают их свои сотрудникам. С помощью этих ключей путем прикладывания происходит постановка и снятие объекта с сигнализации. В пекарне установлен круглый считыватель, к которому прикладывается ключ, и происходит постановка или снятие с сигнализации. Никаких дополнительных действий для постановки на сигнализацию совершать больше не нужно, достаточно приложить ключ к считывателю. Каждому ключу присваивается определённый код. Ключ, которым сняли с сигнализации, имел код 305. Этим же ключом снимали пекарню с сигнализации ночью до кражи, и обратно на сигнализацию не поставили. Когда они покупают ключи, на них уже установлен код, который они сразу вносят в систему. Но можно купить ключ без кода, «пустышку». На самих ключах пишется код, а на «пустых» ключах ничего не пишется. 01 декабря 2018 г. в 02:58 часов было снятие объекта с охраны. Группу специального реагирования они отправляют по договоренности с собственниками помещений, т.к. каждый выезд платный. В данном случае у них не было такой договорённости, не возникло каких-либо подозрений, что в этот момент совершаются противоправные деяния. Утром пришёл работник, отработал смену, и в 21:21 часов поставил на сигнализацию ключом 302. В 21:36 часов «прошла» тревога, сработала сигнализация, но она сразу же была снята 305 ключом. Они не придали этому значения, т.к. подумали, что продавец что-то забыл в пекарне и вернулся. Операторы не отслеживают, каким ключом происходит постановка и снятие с сигнализации, т.к. поток тревог большой, и внимания на то, что на сигнализацию ставили ключом 302, а сняли ключом 305, не обратили, и никто не выехал. За ключом № было закреплено ответственное лицо ФИО8. 10.12.2018 года сотрудник клиента - 

<

данные изъяты> попросил проверить ключ, переданный тем подозреваемым лицом на предмет работоспособности. После проверки было выявлено, что данный ключ никогда не регистрировался в системе сигнализации ООО ЧОП «ЗУБР» и является неработоспособным в рамках данной системы.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании 26.06.2019г., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 104-105) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденные ею, согласно которым она работала в должности кассира в ООО «Группа компаний «Своя пекарня Р», в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес> августа 2018 года, уволилась в феврале 2019г. График работы сотрудников сменный - 2 дня работы через 2 дня отдыха, режим работа с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у пекарей график работы с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Данная пекарня оборудована камерами видеонаблюдения, а так же охранной сигнализацией. Пекарня закрывалась на ключ и сигнализацию, все ключи были под номерами, и под каждым номером значилась фамилия сотрудника, у которого был данный ключ. Ключи сотрудники получали при приеме на работу, а при увольнении сдавали их. Уходя с работы, она закрывала пекарню своим ключом, и ставила на сигнализацию. У нее был комплект ключей - один от входной двери, другой - от сигнализации. Работала она в смене с пекарем Каревой Евгенией, которая приходила раньше ее, т.к. работала с 06:00 утра и до 18:00 вечера, т.е. с сигнализации пекарню снимала она (Карева Е.М.). Пекарня оборудована видеонаблюдением. 01 декабря 2018 года, когда она пришла на работу, пекарь ФИО15 сказала ей, что утром сигнализация была отключена, на что она ответила, что накануне уходя с работы, она (ФИО11) поставила пекарню на сигнализацию. На тот момент они не придали этому обстоятельству значения. В этот же день она закончила смену в 21 час 23 минуты, поставила пекарню на сигнализацию, закрыла входную дверь на ключ и ушла. 02 декабря 2018 года в первой половине дня она находилась дома, на ее мобильный телефон позвонила супервайзер ФИО12 и спросила, закрывала ли она входную дверь 01 декабря 2018 г., когда заканчивала смену. Она ответила, что закрытие смены происходило в обычном режиме, ничего подозрительного в тот момент она не заметила, все имущество, а именно денежные средства и телефон находились на месте;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в ООО «Группа компаний «Своя пекарня Р». График работы сменный - 2 дня работы через 2 дня отдыха, режим работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 02.12.2018 года она пришла на работу примерно в 08 часов 00 минут, ее напарница пекарь ФИО15 в это время уже работала в пекарне, которая находится в магазине, а она подошла к кассе и обнаружила, что в кассе отсутствуют денежные средства. Кроме этого, обычно стоящий рядом с кассой стаканчик с монетами для сдачи был пустым. Она сообщила об этом Юлии, та ответила, что деньги не брала, а так же рассказала о том, что когда пришла на работу, входная дверь была открыта, сигнализация отключена. Далее они вместе стали осматривать помещение, и заметили, что отсутствует сетевой мобильный телефон марки «Fly», который обычно всегда лежал около кассового аппарата. Тогда они позвонили администратору ФИО12 и сообщили о хищении. Когда та приехала, они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения за 01 декабря 2018 года, и увидели, что в ночь в помещение магазина зашла женщина, внешне похожая на ранее уволенную Кареву Евгению, которая работала в должности пекаря. На лице данной женщины была одета маска, похожая на медицинскую. Подойдя к кассе и присев, та стала осуществлять какие-то действия, за кассой их было не видно, после чего, постояв у выхода, вышла из магазина. Лично она Кареву Евгению видела всего один раз, так как работала в другую смену, однако предполагает, что на записи камер видеонаблюдения именно Карева Е., так как одежда и внешность женщины на видеозаписи была схожа с внешностью Каревой Евгении (т. 1 л.д.95-96);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она работает в должности пекаря в магазине «Своя пекарня Р» по адресу: 

<

адрес>. Её график работы сменный - 2 дня работы через 2 дня отдыха, режим работы с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Она работает в паре с ФИО6, которая состоит в должности продавец-кассир, в другую смену работает ФИО16 - в должности продавца-кассира, и с ней ранее работала Карева Евгения, в должности пекаря. Примерно в ноябре 2018 года Карева Евгения перестала выходить на работу по графику, она просили ее подменить. Позже она узнала, что та уволилась. 02.12.2018 года она пришла на рабочее место примерно в 05 часов 30 минут, и, не успев вставить ключ в дверь, обнаружила, что входная дверь открыта, однако следов взлома не было. Она зашла в помещение магазина, заметила, что сигнализация отключена, убедившись в том, что она в помещении находилась одна, общий порядок нарушен не был она предположила, что предыдущая смена забыла закрыть дверь после себя, так как накануне, 01.12.2018 года, когда она утром пришла на работу, входная дверь была закрыта, однако сигнализация была отключена, хотя по уходу все работники обязаны включать сигнализацию. Она направилась в помещение пекарни, принялась к своим служебным обязанностям. Примерно в 08 часов 30 минут на работу пришла ФИО6, которая работает в должности кассира и, подойдя к кассе, сообщила, что в кассе отсутствуют денежные средства. Она пояснила, что деньги не брала, а так же рассказала о том, что когда пришла на работу, входная дверь была открыта. Далее они вместе стали осматривать помещение, и заметили, что отсутствует сетевой мобильный телефон марки «Fly», который обычно лежал в кассовой зоне. Тогда она позвонила администратору ФИО12, и сообщила о хищении выручки и телефона. Когда та приехала, они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения за 01 декабря 2018 года, и увидели, что ночью в помещение магазина зашла женщина, внешне похожая на ранее уволенную Кареву Евгению. Данная женщина одела на лицо медицинскую маску и подошла к кассе, присев, стала осуществлять какие-то действия, за кассой их не видно, после чего, подождав у выхода пару минут, вышла из магазина. Лично она данную женщину видела всего несколько раз, однако опознала по камере, так как одежда, внешность женщины на камере была схожа с Каревой Евгенией (т. 1 л.д. 90-92);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает в должности администратора в 

<

данные изъяты>. В пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, штат составляет 5 человек - 2 кассира: ФИО6, ФИО16, 2 пекаря: ФИО15 и Карева Евгения, и она в должности администратора. График работы сотрудников сменный - 2 дня работы через 2 дня отдыха, режим работа с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у пекарей график работы с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Данная пекарня оборудована камерами видеонаблюдения, а так же охранной сигнализацией. Данный объект охраняет ЧОП «ЗУБР». Всего от пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеется 5 комплектов ключей, которыми она заведует. Каждый из комплектов включает в себя 1 ключ от входной двери, 1 ключ от запасной двери, и 1 брелок для активации и разблокировки сигнализации. Каждый комплект пронумерован, № у администратора, №, № у кассиров, №, № у пекарей. Брелок от сигнализации №, который был ею передан Каревой Евгении в период ее работы в пекарне, числится за ФИО8, которая ранее работала в пекарне, однако уволилась. После увольнения, информацию о пользователе ключа № в ООО ЧОП «Зубр» она подавать не стала, поэтому по документации брелок от сигнализации № продолжает числиться за ФИО8, однако, фактически с 10 ноября данным брелоком пользовалась Карева Евгения. 02 декабря 2018 года в 07 часов 50 минут ей на мобильный номер телефона позвонила пекарь ФИО15, которая работает в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сообщила о том, что когда та пришла в пекарню, входная дверь была открыта, в кассе отсутствует выручка, а рабочего телефона марки 

<

данные изъяты>нет на месте. Примерно в 09 часов 50 минут она приехала в пекарню по вышеуказанному адресу, там находились ФИО15, ФИО6, ФИО18. Общий порядок в помещении нарушен не был, однако, в денежном ящике, а так же, в стаканчиках, расположенных около кассы, где обычно лежали монеты на размен, денег не было. Кроме этого, под кассой обычно лежал рабочий мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, купленный для организации 20.09.2018г. за 4960 рублей 00 копеек. Данный телефон так же отсутствовал на месте. ФИО12 позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего позвонила ФИО16, которая согласно графику работы 01 декабря 2018 года заканчивала смену, и из разговора узнала о том, что закрытие смены происходило в обычном режиме, ничего подозрительного та не видела, все имущество, а именно денежные средства и телефон находились на месте. Позже из разговора с представителями ЧОП «ЗУБР» стало известно, что 01 декабря 2018 года в 21.36 было снятие сигнализации. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения за 1 декабря 2018 года, и заметили, что в 21.40 в помещение пекарни зашла женщина и осуществляет действия около кассы, по внешнему виду данная была похожа на пекаря Кареву Е.М., так как одежда, аксессуары, были схожи с тем, в чем приходила Карева Е.М., а именно, полушубок с укороченным рукавом, шапка с блестящей брошью, и сумка-клатч, одетая через плечо. Данная женщина подошла к кассе, присела на корточки, стала осуществлять какие-то действия, из-за монитора было не видно, что именно. Карева Е.М. устроилась в пекарню 1 ноября 2018 года на должность пекаря, претензий по работе не было, однако дд.мм.гггг. та не явилась на работу без уважительной причины. Она с Каревой Е.М. связывалась по телефону, та пояснила, что заболела. Когда она попросила представить справку о болезни, та ответила, что больше работать в пекарне не будет. Карева Е.М. приходила на работу, забирала трудовую и медицинскую книжку и сдала комплект ключей. дд.мм.гггг. она решила проверить переданный той комплект ключей, так как у нее закрались сомнения относительно их подлинности. Ключи от дверей были оригинальными, а брелок для активации и разблокировки сигнализации не работал. Она обратилась к представителю ЧОП «ЗУБР» там ей пояснили, что брелок является «пустышкой», он не активирован. Какие-либо действия произвести не получится с ним (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2018 года, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения Каревой Е.М. преступления (т. 1 л.д. 21-27); 

- протоколом очной ставки от 23 января 2019 г. между свидетелем ФИО9 и подозреваемой Каревой Е.М., в ходе которой свидетель ФИО9 уличила подозреваемую Кареву Е.М. в совершении преступления (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом выемки от 09 января 2019 г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО17 была изъята коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом выемки от 13 декабря 2018 г., согласно которому у свидетеля ФИО12 были изъяты: приказ о проведении инвентаризации № от 02.12.2018г., акт инвентаризации наличных денежных средств № от 02.12.2018г., копии кассовых чеков на смартфон 

<

данные изъяты>, товарный чек № от 20.09.18г. на смартфон 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13 декабря 2018 г., согласно которому осмотрены приказ о проведении инвентаризации № от 02.12.2018г., акт инвентаризации наличных денежных средств № от 02.12.2018г., копии кассовых чеков на смартфон 

<

данные изъяты>, товарный чек № от 20.09.18г. на смартфон 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом выемки от 08 февраля 2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты: копия договора № от 05 марта 2018 года, карточка объекта «магазина «Своя пекарня» на Введенской», копия историй событий по объекту за период с 30.11.2018 года по 03.12.2018года (т. 1 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 февраля 2019 г., согласно которому осмотрены копия договора № от 05 марта 2018 года, карточка объекта «магазина «Своя пекарня» на Введенской», копия историй событий по объекту за период с 30.11.2018 года по 03.12.2018года (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом выемки от 10 января 2019 г., согласно которому у подозреваемой Каревой Е.М. был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 февраля 2019 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом выемки от 18 января 2019 г., согласно которому у подозреваемой Каревой Е.М. изъяты полушубок с укороченным рукавом, длинные черные перчатки, сумка-клатч светлого цвета на длинном ремешке (т. 1 л.д.146-149);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 января 2019 г., согласно которому осмотрен полушубок с укороченным рукавом, длинные черные перчатки, сумка-клатч светлого цвета на длинном ремешке (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08 февраля 2019 г., согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 175-179);

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № от 30 января 2019 г., согласно выводам которой остаточная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № на момент совершения хищения, то есть на 01 декабря 2018 года составляет 3925 рублей 34 копейки (т.1 л.д. 248-266);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01 марта 2019 г., согласно которому осмотрена детализация абонента № за период с 01.12.2018г. 10:00:00 по 03.12.2018г. 08:00:00 (т. 1 л.д. 288-295);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Советскому району г.Рязани в рамках отдельного поручения по проверке Каревой Е.М. по системе «Магистраль», согласно которому, на паспорт Каревой Е.М. 02.12.2018 на 08 часов 00 минут был приобретен проездной билет в направление г.Рязань - г.Москва (Котельники) (т. 1 л.д. 135).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на непризнание подсудимой Каревой Е.М. своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, факт совершения Каревой Е.М. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение магазина 

<

данные изъяты> и её вина в совершении данного деяния установлены в судебном заседании и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая юридическую оценку действиям Каревой Е.М., суд считает, что они подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что Карева Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 01 декабря 2018 года в 21 час 35 минут незаконно проникнув в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 15570 рублей 00 копеек, а так же мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 3925 рублей 34 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>.

Вина Каревой Е.М. подтверждается в полном объеме показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей - ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО1, которые в своих показаниях изобличают ее в совершении инкриминируемого ей деяния, а также иными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей - ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО1 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой в деталях, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что в неприязненных отношениях с подсудимой не состоят, каких-либо причин оговаривать ими подсудимую судом не установлено. 

В ходе выемки, имевшей место от 10 января 2019 г., у Каревой Е.М. был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, который и был похищен из 

<

данные изъяты>. Доводы Каревой Е.М. о том, что вышеуказанный мобильный телефон она приобрела на Казанском вокзале г. Москвы суд находит не состоятельными. 

Кроме этого, в ходе выемки у Каревой Е.М. была изъята личная одежда: полушубок с укороченным рукавом, длинные черные перчатки, сумка-клатч светлого цвета на длинном ремешке, которые по внешним признакам схожи с одеждой женщины, совершившей кражу из магазина 

<

данные изъяты>, изображенной на видеозаписи с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждает свидетель ФИО9 в ходе очной ставки между ней и Каревой Е.М (т.1 л.д. 171-173). Аналогичными по своему содержанию в этой части являются показания свидетелей ФИО14 (т.1 л.д. 90-92) и ФИО13 (т.1 л.д.95-96), которые будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали, что внешность и одежда женщины, запечатленной на записи камеры видеонаблюдения схожи с внешностью и одеждой Каревой Евгении. 

Вопреки доводам подсудимой в части описания одежды свидетель ФИО9 указала на то, что работая в ООО «ГК «Своя пекарня» Карева Е.М. носила полушубок с укороченным рукавом, при этом не конкретизируя какой именно длины он был (т.1 л.д.99-101). 

К показаниям Каревой Е.М. о том, что в момент совершения преступления она находилась в 

<

адрес>, суд относится критически, так как факт нахождения ее в г. Рязани подтверждается детализацией услуг абонента №, а также рапортом о/у ОУР ОМВД России по Советскому району г.Рязани в рамках отдельного поручения по проверке Каревой Е.М. по системе «Магистраль», согласно которому, на паспорт Каревой Е.М. 02.12.2018 на 08 часов 00 минут был приобретен проездной билет в направление г.Рязань - г.Москва (Котельники). 

Доводы подсудимой о том, что абонентский № в момент совершения преступления находился у ее дочери ФИО5 также не состоятельны, противоречат показаниям ее матери ФИО1, которая указала, что мобильный телефон с абонентским номером № Карева Е.М. передала своей дочери в пользование лишь в январе 2019 года. 

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что показания подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу были нестабильными и противоречивыми. Так будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Карева Е.М. пояснила, что в период с 01 по 02 декабря 2018 года, в момент совершения кражи, она находилась дома в 

<

адрес>. Однако, свой мобильный телефон с сим-картой она на этот период времени оставила своей дочери ФИО5, которая в период времени с 30 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года, находилась у бабушки - ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Почему, согласно детализации, абонентский номер телефона №, принадлежащий ей с 01.12.18г. по 02.12.18г. находился по адресу: 

<

адрес>, она пояснить не смогла, сообщив, что вышеуказанный адрес ей не знаком, а в судебном заседании указала, что во время совершения преступления в ООО «ГК «Своя пекарня» дд.мм.гггг. в 21:36 она находилась в р. 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, куда приехала дд.мм.гггг. вечером и находилась там до дд.мм.гггг. Расхождения в показаниях подсудимая объяснила тем, что следователь неверно записал ее показания. Суд критически относится к данному утверждению, поскольку Карева Е.М. подписала протокол следственного действия без каких-либо замечаний.

Таким образом, оценивая показания подсудимой Каревой Е.М., суд признает их недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Суд считает необоснованным довод защиты о том, что в ООО ГК «Своя пекарня»какой-либо системы хранения ключей, которые были сданы работниками, предусмотрено не было, соответственно все люди, которые находились в офисе, имели доступ к данным ключам. Исходя из показаний свидетеля ФИО12, передача ключей от бухгалтерии сотруднику и от сотрудника бухгалтерии фиксировалась в чате приложения «Вотс Апп», где указывалось ключ по каким номером кому из сотрудников был передан и кем и когда был принят. В случае утери ключей, замки от входной двери сразу же менялись. Также и свидетель ФИО9, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что каждый из комплектов ключей был пронумерован и закреплен за конкретными сотрудниками, брелок сигнализации № был ею (ФИО9) передан Каревой Евгении в период ее работы в пекарне и с дд.мм.гггг. вплоть до своего увольнения данным брелоком пользовалась только Карева Е.М. Кроме того, в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 173) ФИО9 однозначно показала, что хранение ключей было ею надлежащим образом организовано и кроме нее ни у кого доступа к ключам не было. 

То обстоятельство, что проверка подлинности брелока сигнализации, сданного Каревой Е.М. в комплекте ключей, находящихся в её пользовании в период работы в ООО «ГК «Своя пекарня» была произведена лишь спустя десять дней после совершения ею преступления, не меняет того факта, что в указанном комплекте после возвращения его Каревой Е.М. сотруднику пекарни содержался не оригинальный брелок сигналицации, а «пустышка» незарегистрированная и неработоспособная в системе сигнализации ООО ЧОП «ЗУБР». 

Довод защитника о том, что при осмотре места происшествия были обнаружены след обуви и отпечаток следа пальца руки, оставленных не Каревой Е.М. не может служить основанием для её оправдания, поскольку заключения экспертов о принадлежности данных следов в судебном заседании не исследовались и доказательствами по делу не являются. Кроме того, наличие на месте происшествия следа пальца руки и обуви иных лиц не свидетельствует о непричастности Каревой Е.М. к совершению инкриминируемого ей деяния.

Факт того, что 01.12.2018 г. в 2:58 имело место снятие с сигнализации ключом 305, при этом никакой кражи совершено не было, не может служить оправданием Каревой Е.М. и никак не влияет на квалификацию действий подсудимой, поскольку инкриминируемое ей деяние произошло 01.12.2018 г. в 21:35. По той же причине не имеет значения местонахождение Каревой Е.М. в 2:58 01.12.2018 г. 

Совокупность приведенных выше косвенных доказательств, с учетом наличия прямого доказательства (факта обнаружения у Каревой Е.М. мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, похищенного ранее из 

<

данные изъяты> и протокола выемки указанного мобильного телефона, исследованного в судебном заседании), дает основание для однозначного вывода о виновности подсудимой Каревой Е.М. в совершении хищения при описанных выше обстоятельствах. 

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у подсудимой Каревой Е.М. не имеется.

Поведение Каревой Е.М. в судебных заседаниях носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности, что позволяет суду сделать вывод о том, что Карева Е.М. является вменяемой в отношении совершенного ею преступления, в отношении нее должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Каревой Е.М. или освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Каревой Е.М., относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность. 

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

К смягчающим наказание подсудимой Каревой Е.М. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на ее иждивении двух малолетних детей: ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения и ФИО3 дд.мм.гггг. года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО3 заболевания, в связи с чем считает возможным не назначать Каревой Е.М. максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией той же статьи.

Отягчающих наказание подсудимой Каревой Е.М. обстоятельств суд не усматривает. 

Решая вопрос о назначении наказания Каревой Е.М., суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила Карева Е.М., не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Суд учитывает, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, а также имущественного положения подсудимой, оснований для назначения Каревой Е.М. менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Каревой Е.М., а также то, что она судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, позволяет суду прийти к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении нее условия ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кареву Е.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кареву Евгению Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Каревой Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Кареву Е.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении Каревой Е.М меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ей либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья