Р Е Ш Е Н И Е

 №12-61/2019

19 сентября 2019 года с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району от 19.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Актанышский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что результат алкотектора сотрудник ГИБДД не показывал, ему не предложили пройти медицинское освидетельствование, права не были разъяснены. В связи с тем, что он не был согласен с результатом освидетельствования, он самостоятельно обратился в Актанышскую ЦРБ и прошел медицинское освидетельствование, где состояние опьянения не установлено. Заявитель просит постановление отменить. 

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Выслушав заявителя, и, проверив материалы дела об административном правонарушении считаю, что жалоба необоснованна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2019 около 05 часов 25 минут ФИО1 на улице Центральная д. Ильчибаево Актанышского района управлял трактором марки «Беларусь 1221» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проведено алкотектором. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. 

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством, произведена видеозапись. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 902745. 

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведенного исследования выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,200 мг/л, что с учетом выявленных у заявителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов), позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно данного обстоятельства также не имеется. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил квас, остановлен сотрудниками ГАИ. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы ФИО1 о том, что результатом освидетельствования не был согласен и ему права не разъяснены, опровергаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования и видеозаписью.

Доводы в жалобе на то, что ФИО2 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Представленный акт медицинского освидетельствования не опровергает факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства в соответствии с установленными требованиями. 

Оценив все собранные доказательства по делу, не нахожу поводов и оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью и другими материалами дела. 

Требования КоАП РФ при составлении протоколов и рассмотрении административного дела не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

.

. Судья Г.Р.Нурымова