Дело № 1-171/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «20» декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Гамбуева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Табхаева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Аюрова Тумэна Цырендашиевича, 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в объеме 6 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное хранение огнестрельного оружия; а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи стоянки, расположенной в местности «Хусатуй», 

<

адрес>, начал ссориться с ФИО24 ФИО35 В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО25 ФИО36 сформировался преступный умысел на высказывание в адрес последнего угрозы убийством. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью напугать ФИО32 ФИО37, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил в руки топор и нож, стал размахивать ими перед ФИО27 ФИО38, затем схватил вилы и стал догонять ФИО33 ФИО39 Преступные действия ФИО1 ФИО29 ФИО40 воспринял реально, так как последний был настроен агрессивно, физически сильнее его, использовал в качестве оружия вилы, топор и нож. Своими действиями ФИО1 привел ФИО34 ФИО41 в состояние страха за свою жизнь и здоровье. 

Кроме того, в 1987 году в лесном массиве, вблизи стоянки, расположенной в местности «Хусатуй» 

<

адрес>, ФИО1 нашел нарезное огнестрельное оружие. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что для хранения нарезного огнестрельного оружия требуется разрешение и не имеющего указанного разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия - однозарядной винтовки, калибра 5,6 мм. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», то есть, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в период с 1987 года до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в овраге, вблизи своей стоянки, в местности «Хусатуй» 

<

адрес>, нарезное огнестрельное оружие - однозарядную винтовку калибра 5,6 мм., изготовленную самодельным способом с использованием частей заводского оружия, предназначенную для стрельбы патронами калибра 5,6 мм., исправную и пригодную для производства выстрелов. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 на 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 возле 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными решениями мировых судьей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30, находясь вблизи своей стоянки, расположенной в местности «Хусатуй», 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «ГАЗ-2740» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле стоянки ФИО2, в местности «Хусатуй», 

<

адрес>, ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяний. 

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого – адвокат Табхаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Гамбуев А.Ю., потерпевший ФИО31 ФИО42 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование подсудимого расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд также признает смягчающим обстоятельством иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, судимого, но характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьей, однако без реальной изоляции от общества и дополнительного наказания в виде штрафа. 

По изложенным основаниям суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аюрова Тумэна Цырендашиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Аюрову Тумэну Цырендашиевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев проинформировать УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вилы, нож, топор – уничтожить; однозарядную винтовку калибра 5,6 мм. направить в межмуниципальный отдел МВД России «Агинский» для принятия решения об ее использовании, реализации, либо уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов