РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2017 года 

Азовский суд 

<

адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием истца- ФИО1, представляющей интересы ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Самарского сельского поселения о признании прав собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Самарского сельского поселения о признании прав собственности на строение, обосновывая свои требования следующим:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. им принадлежит по 1\6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 91,6 кв.м., в том числе жилой 64,2 кв. м литер А по адресу: РО 

<

адрес> 

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок по адресу: РО 

<

адрес>

1\2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В настоящее время на земельном участке за счет собственных средств истцы возвели пристройку литер А4, что привело к увеличению общей площади жилого дома по адресу: РО 

<

адрес> 182,8 кв. м.

20.05.2016г. Отдел градостроительства администрации 

<

адрес> РО выдал истцам разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На основании указанного разрешения был изготовлен технический план здания на бумажном носителе.

Истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства, однако, ДД.ММ.ГГГГ. истцы получили решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с непредставлением технического плана.

Истцы указывают, что по вопросу подготовки технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде, они обратились в МПТИ 

<

адрес>. Письмом от 26.01.2017г. им было разъяснено, что в 

<

адрес>ном МПТИ отсутствует технический план от ДД.ММ.ГГГГ. на объект, расположенный по адресу: РО 

<

адрес>, пер. Базарный, 122, в связи с предоставлением новых документов, а именно: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании которого был изготовлен новый технический план от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истцам было разъяснено, что подготовить технический план от ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - жилого дома по адресу: РО 

<

адрес>, 

<

адрес> не представляется возможным в связи с тем, что кадастровый инженер ФИО8 прекратила кадастровую деятельность ДД.ММ.ГГГГ 

15.03.2017г. Управлением Росреестра по РО было вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права. В связи с чем, истцы лишены возможности внести изменения в ГКН о площади жилого дома и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества. 

В связи с тем, что иным путем разрешить существующую ситуацию истцы не смогли, они обратились в суд и просили:

признать за ними право общей долевой собственности в размере 1\6 доли за каждым на жилой дом общей площадью 182,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования, окончательно просив:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4», общей площадью 182,8 кв.м, жилой-138,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4», общей площадью 182,8 кв.м, жилой-138,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> 1/6 доли в праве за каждым.

Истец - ФИО1, также представляющая по доверенности интересы ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Ответчик- представитель администрации Самарского сельского поселения 

<

адрес> РО в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Третье лица: в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом, под роспись в почтовых извещениях и возражений против удовлетворения иска не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим снованиям:

Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ - лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Статьей 9.1. указанного закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Никем не оспорен тот факт, что данное строение, было построено истцами, за их собственные средства и при строительстве объекта недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Статья 222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с техническим паспортом спорного строения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-38 ), оно представляет собой жилой дом Литер А общей площадью 

<

данные изъяты> года постройки. Указанные сведения говорят о том, что спорное строение не находится в аварийном состоянии, возведено из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который находится в собственности истца, что не оспаривается ответчиком. 

Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорные строения не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорные строения не соответствуют нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из заключения экспертизы следует, что данные объекты соответствует нормам СНИП и не нарушают чьи-либо права.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истцы доказали те обстоятельства, на которые ссылаются, в обоснование своих требований. 

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Самарского сельского поселения о признании прав собственности на строение удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4», общей площадью 182,8 кв.м, жилой-138,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер.Базарный,122.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4», общей площадью 182,8 кв.м, жилой-138,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 30 дней. 

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 14.08.17г