Дело № 2-1037/19 Изг.05.11.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и платы за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 182 998,4 рублей.

В иске (уточненное исковое заявление от 10.06.2019г. на л.д.95-97) указано, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 15 июня 2007 года между истицей и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор, на основании которого истица передала ФИО2 и членам его семьи в пользование указанный выше жилой дом. Обязательства по предварительном договору ФИО2 не исполнил. На основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании за ним право собственности на жилой дом. Тем не менее, ответчик вместе с членами своей семьи продолжает пользоваться спорным помещением, не оплачивая ни арендную плату, ни коммунальные услуги за воду и вывоз мусора. Ранее, вступившими в законную силу решениями суда с ответчика была взыскана арендная плата за период по май 2018 года включительно. С 01.06.2018г. по 01.07.2019г. ответчик пользовался имуществом, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за указанный период.

В соответствии со справкой № 1-13/06/18-А от 13 июня 2018г. рыночная стоимость арендной платы за объект оценки составляет 13 400 рублей.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.06.2018г. по 01.07.2019г. составит 174 200 рублей.

С 15.04.2016г. по 01.06.2019г. ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере платы за пользование водой (3 человека). За указанный период оплату за оказанную услугу по водоснабжению осуществляла истица. Указанной услугой фактически пользуются пять человек: истица с внуком и ответчик с супругой и ребенком. В соответствии с актом сверки расчетов с АО «Ярославльводоканал», стоимость услуги за указанный период составила 10 857,52 рублей. Таким образом, на ответчика и членов его семьи приходится размер оплаты в 6 514,5 рублей.

Размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за тот же период за оказанную услугу по вывозу мусора составляет 2 283,9 рубля.

ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за пользование жилым помещением. В случае удовлетворения исковых требований, просила размер арендной платы определить на основании представленного ответчиком отчета, поскольку он является более точным, чем представленная истицей справка, которая только ориентировочно отражает размер арендной платы. Расходы по оплате за воду не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в тех помещениях, которыми пользовался ответчик, воды нет. Плата за вывоз мусора на ответчика и членов его семьи не начислялась, так как они там не зарегистрированы.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, представитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником помещений № общей площадью 80,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности установлено, что ответчик ФИО2 с супругой ФИО4 и несовершеннолетним сыном ФИО5 проживают с 2007-го года по указанному выше адресу, в помещениях, принадлежащих на праве собственности истице.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик, пользуясь в спорный период жилыми помещениями, принадлежащими истице, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег денежные средства в виде арендной платы за жилое помещение, поскольку какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиком не заключалось.

Соглашения о передаче жилого помещения в пользование ответчика на не возмездной основе также не имеется.

Определяя период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, суд учитывает, что 14.06.2019г. ответчиком и членами его семьи принадлежащие истице помещения были освобождены, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 01.06.2018г. по 14.06.2019г.

Истицей в подтверждение размера арендной платы представлена копия справки № 1-13/06/18-А, выданной ООО «Метро-Оценка», согласно содержанию которой, на 13.06.2018г. размер арендной платы за объект оценки (часть жилого дома площадью 80,70 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; коммуникации: электроснабжение, канализация, водоснабжение – центральное, отопление – печное, газоснабжение – привозной газовый баллон; на прилагаемом земельном участке имеется гараж) округленно составляет 13 400 рублей.

Ответчиком представлен отчет № 191200 об оценке рыночной стоимости аренды жилого дома общей площадью 80,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненный специалистами ЗАО «Ярославский центр недвижимости», согласно которому, за период с 01.06.2018г. по 14.06.2019г. размер арендной платы за данное жилое помещение составит 75 300 рублей, исходя из суммы в месяц в размере 6 040 рублей.

При определении размера неосновательного обогащения, суд соглашается с данными представленного отчета, поскольку данный отчет является более актуальным (выполнен на август 2019 года) и более содержательным (выполнен на основании предложений по сдаче в аренду аналогичных помещений).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 75 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в уточненном исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, которые заключаются в оплате истицей платы за пользование водой в размере 10 857,52 рублей, платы за вывоз мусора в размере 3 806,50 рублей. Истица указала, что ответчик должен возместить от указанных выше сумм 3/5 (за себя, супругу и сына).

Из материалов дела следует, что истице, помимо указанных выше помещений, на праве собственности также принадлежит жилой дом общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором истица проживает.

С учетом изложенного, суд считает, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что заявленные к взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, были понесены в связи с проживанием ответчика в спорном помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за период с 01.06.2018г. по 14.06.2019г. в сумме 75 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова