Дело № 2-2764/2024

55RS0026-01-2024-002926-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд 

<

адрес> председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, помощнике судьи ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>, Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей сособственников.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что ФИО1 согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником части жилого 

<

адрес>Ч по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>. Помещение принадлежит в равных долях истцу, а также ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ Каждый стал собственником 1/5 доли в праве собственности в порядке приватизации. При жизни отца, истец и ответчик занимали ту часть жилого помещения, в которую в 2012-2017 годах реконструировали, расширив помещение, отгородив от остальной части и изменив расположение входа. Данные помещения в настоящее время на техническом паспорте обозначены литерой А1, 1. В остальной части квартиры (литера А,1) также был сделан отдельный вход – литера А2,1. Все дополнительные помещения, увеличившие жилое помещение, кроме отдельного входа А2,1 были возведены мною с согласия отца на личные средства истца. В настоящее время истец и ответчики проживают и зарегистрированы в квартире по месту жительства. В связи с произведенной реконструкцией помещения ФИО5 обратился в Администрацию ФИО6 ОМР 

<

адрес> с заявлением о разрешении на реконструкцию дома, где был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно завещанию ФИО1 вступил в наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/5 доли в праве собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес> пом. 1Ч.

В связи с вышеуказанным просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес> пом. 1Ч общей площадью 115 кв.м. в реконструированном виде. Перераспределить доли за ФИО1 право на 13/25 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес> пом. 1Ч.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района 

<

адрес>, Администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15 уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явилась, в отношении заявленных требований не возражали. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Омского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ОМР 

<

адрес>, ГП 

<

адрес> «Омский центр ТИЗ», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации постановлено: «Признать за ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доле за каждым, на часть одноэтажного многоквартирного жилого дома (соответствующего 

<

адрес>) общей площадью 63,1 кв.м. жилой 39,5 кв.м., инвертарный №-А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес> порядке приватизации»

Названным решением установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным Кировским отделом управления ЗАГС ГГПУ 

<

адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной отделом ЗАГС Октябрьского райисполкома 

<

адрес> ФИО5 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении III-КН № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5 и ФИО4.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Отделом ЗАГС Октябрьского райисполкома 

<

адрес> ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5 и ФИО4

Из имеющихся сведений в наследственном деле № ФИО10 умер в 2001 году, детей не имел.

Таким образом, установлено, что наследниками после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2

ФИО5 составил завещание ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, из принадлежащего ему имущества 1/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (1Ч), литер А,А1 и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, он завещает сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/5 доли в праве общей собственности на помещение, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, пом. 1Ч. Указанное помещение принадлежало наследодателю на праве общей долевой собственности с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, связи с тем, что представленное наследником свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей имеет надлежаще неоговоренные приписки, исполнено карандашом, не имеет подписи должностного лица Морозовского Сельского Совета, ответственного за выдачу таких свидетельств, а также в связи с тем, что в представленном нотариусу свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей и в свидетельстве, указанном в выписке из ЕГРН, указаны разные даты выдачи свидетельства.

Согласно сведениям из ЕГРН на кадастровом учете стоит здание (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 55:20:120201:3121 общей площадью 114,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка (Морозовского с/п), 

<

адрес>. В указанном многоквартирном доме расположены квартиры с кадастровыми номерами 55:20:120201:3426, 55:20:120201:3427. Дом расположен на участке с кадастровым номером 55:20:120201:3516.

Согласно выписки из ЕГРН помещение 1Ч (часть жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес> кадастровым номером 55:20:120201:3426 имеет площадь 63,1 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере 2/5 доли и по 1/5 доли ФИО2, ФИО4, ФИО3

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:20:120201:3427 имеет площадь 51,1 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО14, ФИО15 в равных долях

Участок с кадастровым номером 55:20:120201:3516 состоит на учете, в особых отметках имеются сведения о том, что его собственником является ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 было признано право собственности на названный земельный участок.

Из текста искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истцы произвел реконструкцию, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась и составила по фактическим замерам 115 кв.м. 

Таким образом, реконструкция была произведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

В административном порядке в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано.

В соответствии с представленным проектом реконструкции помещения 1Ч в 

<

адрес> в д. Ракитинка в 

<

адрес> она предполагала пристройку жилых и вспомогательных помещений с отдельным выходом наружу

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертные заключение ООО «Проектный институт» от ДД.ММ.ГГГГ и пожарно-техническое исследование № ООО «Компания Омсервис».

Согласно заключению специалиста, при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что по названному адресу произведена реконструкция, поскольку изменили параметры объекта капитального строительства..

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 площадь части жилого дома составляет 128 кв.м.

Реконструкция, по мнению специалиста, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначения земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1Ч безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка, права и интересы проживающих в жилом 

<

адрес> соседей не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. 

В настоящее время доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1Ч, выглядят следующим образом доля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет 1/5 в праве общей долевой собственности. 

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Как было указано ранее в силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Таким образом, участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости со стороны органа местного самоуправления; получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.

Обязательным условием приобретения участником долевой собственности права на увеличение своей доли за счет неотделимых улучшений является соблюдение при производстве таких улучшений установленного порядка использования общего имущества, а именно получение согласия совладельца.

В деле имеется письменное соглашение между его собственниками об определении долей в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, пом. 1Ч. 

В связи с произведенной реконструкцией жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, пом. 1Ч, стороны настоящего соглашения, решили перераспределить доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение: определить долю ФИО1 – 13/25, определить долю ФИО4 – 4/25, определить долю ФИО2 (ФИО12) – 4/25, определить долю ФИО3 – 4/25. Указанное соглашение составлено добровольно, по взаимному согласию.

Возражений по делу не представлено.

Суд приходит к выводу, что в результате реконструкции часть жилого 

<

адрес>Ч по сути исторически и по соглашению поделена на два самостоятельных помещения, что следует из содержания иска и сопоставления технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, проекта реконструкции и технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к иску расчету при перераспределении долей истец занимает помещения в данной части 

<

адрес>,5+12,7 жилые и нежилые 5,2+16,2+3,4+8,6+1,7+5 итого 60, 3 кв.м., ответчики занимают помещения 15,8+7,6+9 жилые и нежилые 7,1+7,2+3,5+4,5, итого 54,7 кв.м. 

Как следствие истец занимает 48/100 или 12/25 от общей площади, ответчики 52/100 или 13/25, 12/25 разделить на 3, что составит по 4/25 каждому из ответчиков.

Соглашение о разделе не оспорено, прав ответчиков не нарушета.

Указанное согласие не противоречит требованию законодательства, а потому в названной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 

<

адрес> о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт явится основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, при соблюдении заявительного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить часть жилого дома (1Ч) с кадастровым номером № площадью 128 кв.м., а также многоквартирный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на 13/25 долей на часть жилого дома (1Ч), кадастровый №, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, пом. 1Ч за ФИО1 (№).

Признать право общей долевой собственности на 4/25 доли на часть жилого дома (1Ч), кадастровый №, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, пом. 1Ч за ФИО2 (№

Признать право общей долевой собственности на 4/25 долей на часть жилого дома (1Ч), кадастровый №, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, пом. 1Ч за ФИО4 (№

Признать право общей долевой собственности на 4/25 долей на часть жилого дома (1Ч), кадастровый №, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ракитинка, 

<

адрес>, пом. 1Ч за ФИО3 (№

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.