Судья Мельников С.А. Дело № 22-1760/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 5 октября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гатауллина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года о вознаграждении адвоката Корнилова М.Л., 

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., мнение осужденного, защитника, позицию прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года адвокату Корнилову М.Л., осуществляющему по назначению защиту подсудимого ФИО1 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 26 634 рубля (Двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре рубля), сумма в размере 8 878 рублей (Восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Отмечает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях предусмотренных законом юридическая помощь оказывается бесплатно. Указывает, что защита осуществлялась по назначению суда, что он не нуждался в защите адвоката, поскольку по уголовному делу вину признал в полном объеме, раскаялся. Кроме того, у него имеется ряд хронических в тяжелой форме заболеваний, в том числе ВИЧ инфекция, гепатит «С», также на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. В случае частичной выплаты гонорара за услуги адвоката, его сын будет поставлен в крайне тяжелые условия, поскольку будет частично лишен средств к существованию. Просит постановление суда отменить, освободить его от взыскания расходов, выплаченных адвокату.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Корнилов М.Л., ДД.ММ.ГГГГ, 1, ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела. 4, ДД.ММ.ГГГГ, 4, 10, ДД.ММ.ГГГГ, 13, ДД.ММ.ГГГГ, 1, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях, которому на основании его заявления постановлением суда выплачено вознаграждение в размере 26 634 рубля из средств федерального бюджета с частичным освобождение осужденного от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения и количества фактически состоявшихся судебных заседаний, со взысканием суммы процессуальных издержек в размере 8 878 рублей с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. 

Размер вознаграждения защитника определен судом в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634. 

Доводы осужденного о необоснованном частичном возложении на него процессуальных издержек суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Согласно материалам дела, адвокат подсудимому ФИО1 был назначен по его заявлению. 

Как следует из представленных материалов дела, в ходе судебного разбирательства ФИО1 от услуг защитника не отказывался, не изъявлял желания осуществлять свою защиту самостоятельно.

Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному ФИО1 разъяснялись, вопрос о возможности взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании обсуждался.

ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Подсудимый против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства не возражал, при этом пояснил, что имеет право на бесплатного защитника, у него на иждивении малолетний ребенок, просил освободить от взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о частичном взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек разрешен в соответствии со ст.132 УПК РФ. 

Изучив обстоятельства дела, на которые осужденный ссылался во время судебного разбирательства, указанные в протоколе судебного заседания, суд принял законное и обоснованное решение о частичном освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, уменьшив взыскиваемую сумму с 26 634 рубля до 8 878 рублей с учетом его материального положения и количества фактически состоявшихся судебных заседаний.

Отсутствие в настоящее время средств для оплаты процессуальных издержек не является основанием для освобождения от их выплаты в дальнейшем. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, пенсионером не является.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года о вознаграждении адвоката Корнилова М.Л оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова