Дело № 12-160/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 27 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 23 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 и его защитник Ловков В.В. поддержали изложенные в жалобе доводы в судебном заседании. Пояснили, что ФИО1 на автомобиле Пежо осуществлял движение по крайней левой полосе дороги. Подъезжая к дому 3 ул. Куйбышева, приготовился к выполнению маневра разворота, и в этот момент с ним совершил столкновение автомобиль «Пежо 4008», который двигался в том же направлении по левой полосе дороги и не предпринял мер для того, чтобы избежать столкновения.

Потерпевший ФИО3, извещенный о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО3 ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось в крайней левой полосе дороги в прямолинейном направлении. Автомобиль ФИО1 находился правее автомобиля ФИО3, то есть не занимал крайнего левого положения крайней левой полосы движения перед совершением маневра разворота. Таким образом, ФИО1 не мог не видеть автомобиль ФИО3 и при перестроении должен был уступить ему дорогу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 при рассмотрении жалобы полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности правомерным. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, в судебном в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 в нарушение п.п. 8.1,8.5,8.7,8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перед разворотом не занял крайнего левого положения на проезжей части дороги, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО3 

Выслушав участников процесса, свидетеля инспектора ФИО2, специалиста ФИО5, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

ФИО1, исходя из протокола об административном правонарушении от 23 марта 2017 года вменено нарушение требований пунктов 8.1,8.5,8.7,8.8 Правил дорожного движения при осуществлении маневра разворота.

Так, пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем «Пежо 408», государственный регистрационный номер №, перед разворотом не занял крайнее левое положение на проезжей части, в процессе выполнения разворота из правой полосы не убедился в безопасности, не уступил дорогу попутно движущемуся по левой полосе автомобилю «Пежо 4008», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждают протокол об административном правонарушении от 23.03.2017 года, схема места совершения административного правонарушения от 03.03.2017 года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2017 года с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснения участников ДТП, фотоматериалы и видеозаписи. 

Утверждения ФИО1 о том, что он выполнял маневр разворота из крайней левой полосы дороги, опровергаются объяснениями ФИО3, согласующимися со схемой ДТП, подписанной без замечаний участниками ДТП, видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 осуществлял маневр, находясь правее от автомобиля «Пежо 4008».

Вместе с тем судья не может согласиться с квалификацией указанных действий ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также фактически установленные по делу обстоятельства, действия ФИО1 неверно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и подлежат переквалификации на часть 1.1. статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, 

При этом части 1.1 и 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, аналогичные санкции, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения и не изменяет подведомственности рассмотрения дела. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, постановление инспектора подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в исследованных доказательствах отсутствуют какие-либо указания на нарушение водителем ФИО1 вмененных ему п.п. 8.7,8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, судья полагает необходимым исключить указанные пункты из постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 23 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей.

Исключить из постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 23 марта 2017 года указание на нарушение ФИО1 пунктов 8.7,8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова