УИД 72RS0014-01-2025-008863-18

Дело № 12-687/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

С данным постановлением не согласен ФИО2, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управлял. Указывает, что автомобиль находится в пользовании ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО. 

В судебное заседание ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя не направило, извещены надлежащим образом. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла она. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 по адресу: а

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ SX4 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Указано, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2

В связи с чем, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Кордон (УАД)»).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждается показаниями ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что в тот день в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла она; копией страхового полиса № №, в котором ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства; справкой избирательной комиссии ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из табеля учета рабочего времени; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2; копией маршрутной квитанцией электронного билета; копией посадочного талона.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление, решение подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>