УИД 11RS0001-01-2023-007109-90 Дело №1-677/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 05 декабря 2023 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Буракова Г.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, 

потерпевшей ФИО2 №1 и ее представителя-адвоката ФИО38 /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

1. В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 17 минут ** ** **, ФИО1, находясь с гостях у ранее знакомой ФИО2 №1 по адресу: ..., достоверно зная, что последняя намерена выехать за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство и нуждается в дополнительном заработке денежных средств для финансового обеспечения переезда решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 имея доверительные отношения и будучи осведомленным о том, что ФИО2 №1 имеет постоянное место трудоустройства и регулярный доход, исходя из своих корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денег в долг на развитие совместного бизнеса по покупке и перепродаже автомобилей, а также выплаты ежемесячных процентов за использование денежных средств ФИО2 №1 ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно, осознавая, что не имеет намерения возвращать ФИО2 №1 полученные от нее в качестве займа на развитие бизнеса денежные средства, при этом достоверно зная, что никаким бизнесом он не занимается, попросил у ФИО2 №1 денежные средства в качестве займа на развитие совместного бизнеса. ФИО2 №1, в свою очередь, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью ему доверяя в результате сложившихся между ними доверительных отношений, согласилась передать ФИО1 денежные средства в качестве займа на развитие совместного бизнеса. 

Так, в период времени с 15 часов 18 минут ** ** ** до 02 часов 17 минут ** ** **, ФИО1 следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что ФИО2 №1 введена им в заблуждение и о его преступных намерениях не подозревает, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денег на оплату ремонтных работ приобретенных им автомобилей для перепродажи, часть от прибыли продаж которых была обещана ФИО2 №1, посредством онлайн переводов через мобильное приложение «...» получил от ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 3 119 862 рубля 19 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 №1 с 15 часов 18 минут ** ** ** до 02 часов 17 минут ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его истинных намерениях, под предлогом займа денежных средств, которые последний планировал вложить в развитие их совместного бизнеса, при помощи мобильного устройства, со счетов банковских карт Публичного акционерного общества «...» (далее - ПАО «...»), открытых на имя ФИО2 №1, на счета банковских карт ПАО «...», открытых на имя ФИО1, осуществляла следующие переводы денежных средств:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что ФИО2 №1 введена им в заблуждение и о его преступных намерениях не подозревает, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств на покупку и последующую перепродажу автомобилей, часть от прибыли продаж которых была обещана ФИО2 №1, получил от ФИО2 №1 наличные денежные средства на общую сумму 3 100 000 рублей при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ..., передала по предложению ФИО1, последнему денежные средства в общей сумме 650 000 рублей, при этом ФИО1 изначально не имел намерения возвратить ФИО2 №1 полученные от нее денежные средства.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: ..., передала по предложению ФИО1, последнему денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, при этом ФИО1 изначально не имел намерения возвратить ФИО2 №1 полученные от нее денежные средства.

** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, находясь в помещении офиса «...» расположенного по адресу: ..., передала по предложению ФИО1, последнему денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, при этом ФИО1 изначально не имел намерения возвратить ФИО2 №1 полученные от нее денежные средства. 

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его истинных преступных намерениях, находясь в помещении квартиры по адресу: ..., передала по предложению ФИО1, последнему денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, при этом ФИО1 изначально не имел намерения возвратить ФИО2 №1 полученные от нее денежные средства.

При этом ФИО1 следуя своим преступным намерениям, осознавая, что его действия несут противоправный характер, в целях регулярного безвозмездного материального обогащения за счет денежных средств ФИО2 №1, с целью сокрытия своего преступного корыстного умысла от последней, в период с 19 часов 18 минут ** ** ** до 04 часов 00 минут ** ** ** при помощи мобильного устройства, путем безналичного перевода перевел на вышеуказанные банковские счета, открытые в ПАО ... на имя ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 379 815 рублей. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 часов 18 минут ** ** ** до 02 часов 17 минут ** ** **, заведомо зная о том, что не вернет ФИО2 №1 полученные от нее в качестве займов на развитие совместного бизнеса денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 №1, похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6 219 862 рубля 19 копеек, и, незаконно завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

2. Он, же ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в гостях по месту жительства ранее знакомой ФИО2 №1 по адресу: ..., увидел в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «...», принадлежащий последней, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора. 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 №1 находится в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил из комнаты телевизор марки «... стоимостью 10 607 рублей 18 копеек, принадлежащий ФИО2 №1

Незаконно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 607 рублей 18 копеек.

3. Постановлением ... судебного участка г. ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...

Постановлением ... судебного участка г. ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...

Постановлением ... судебного участка г. ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...

Постановлением Мирового судьи ... судебного участка г. ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...», г.р.з. ..., двигался по улицам г. ... Республики Коми, однако около 21 часа 00 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... около .... 

При проверке на состояние опьянения согласно акта освидетельствования ... на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «...», заводской №..., у ФИО1 около 21 часа 46 минут ** ** ** наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. В ст. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, ФИО1 в период времени с 21 час 50 минут до 21 час 53 минут ** ** ** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «...», расположенный по адресу: ..., однако в 21 час 53 минуты ** ** **, ФИО1 находясь около ..., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, и суду показал, что на ** ** ** он занимался куплей-продажей автомобилей, этим он занимается с ** ** ** года, также подрабатывал неофициально посменно в охране. Доход от продажи транспортных средств в ** ** ** году, в том числе когда начали общаться с ФИО2 №1, составлял до 100 000 рублей в месяц, доход от подработки охранником составлял около 15000 рублей, более точно сказать не может, поскольку заработок зависел от количества смен. Также он осуществляет уход за бабушкой ФИО11, ** ** ** года рождения, с ** ** ** года, у него было свое ИП по продаже автомобилей, которое закрыл в ** ** ** году, поскольку его сделали опекуном ФИО11 В этой связи ему отчисляют 1400 рублей ежемесячно, при этом официальную трудовую деятельность он вести не может. В отношении него имеется исполнительное производство, поскольку брал микрозаймы в ** ** ** году, а также в период с сентября по ** ** ** года. Суммы были разные от 5 000 рублей до 40 000 рублей, кредитные карты были на суммы 250 000-300 000 рублей. Брал займы для возврата долгов, какие-то деньги были на жизнь, некоторые шли на ставки. Также на приобретение транспортных средств тратились им денежные средства. С потерпевшей ФИО2 №1 он знаком с ** ** ** года, ее знал, как девушку своего старшего брата ФИО12 В ** ** ** года он вызывал скорую помощь, поскольку у его мамы случился сердечный приступ. Приехала скорая помощь, в бригаде которой была ФИО2 №1, с ней не виделся с ** ** ** года. Далее в период с конца ** ** ** года они начали тесно с ней общаться, посещали кафе, клубы, торговые центры. В результате посещений этих мест производили расчет оба. Неоднократно проживали совместно на съемных квартирах, а когда была возможность, то проживали у его мамы на кв... по ул..... Квартиры снимали совместно с ФИО2 №1, оплата была переводом, рассчитывались за жилье обоюдно, но часто за квартиры платила она. Она с ним вместе выпивала, вместе они вели быт. Более тесные отношения между ними начались с ** ** ** года. В период общения с ФИО2 №1 с августа по ** ** ** года, он не испытывал потребность в денежных средствах, на тот момент работал, зарабатывал немного, но денег хватало. Расписки на суммы 650 000 рублей, 850 000 рублей, на 1 000 000 рублей за ** ** ** год он оформлял, подписывал, передавал их ФИО2 №1 Эти денежные средства передавались ему ФИО2 №1 При этом ФИО2 №1 знала о том, что у него есть финансовые задолженности. Об этом он сказал ей в сентябре, когда начали с ней общаться. ФИО2 №1 в ходе общения сказала ему, что хочет переехать в ..., сказала о том, что ей нужна помощь с деньгами для возможности уехать жить в .... Так как он занимался куплей-продажей автомобилей, и у него был большой поток автомобилей и денег у него достаточно, ФИО2 №1 предложила ему заниматься куплей-продажей автомобилей. В конце ** ** ** года у него с ней состоялся разговор о выкупе автомобилей из автосалонов по программе «трейд-ин», в этом случае цены на автомобили ниже, сказав, что они выручку будут делить пополам, а если будут брать больше автомобилей, то выручка будет больше. К концу ** ** ** года ему было неизвестно о том, какая у ФИО2 №1 сумма имеется в наличии. Он согласился на предложение ФИО2 №1 Та дала ему на следующий день 650 000 рублей, тогда они встретились в автомобиле по адресу ..., расписку на эту сумму она у него не просила. Далее они купили в начале ** ** ** года на эти деньги автомобиль «...». Она спрашивала у него, есть ли документы на автомобиль, на тот момент было свидетельство о регистрации и договор купли-продажи, она их видела. Далее он поехал по адресу ..., выставлять этот автомобиль на продажу на сайт ... в группы социальной сети «...», «...», «...». Она неоднократно переводила денежные средства ему на карту в любое время суток в те дни, когда они вместе отдыхали, расплачивалась она как и своей картой, так и его. Он в пользу ФИО2 №1 переводил денежные средства, это бывало, когда они вместе выпивали, смотрели спортивные трансляции, футбол и делали ставки. После того, как они взяли один автомобиль и его продали, выручка была 70 000 - 80 000 рублей, эти деньги они поделили на двоих с ФИО2 №1 Он ей вернул на конец сентября - начало ** ** ** года сумму в размере 600 000 рублей наличными средствами, передача денежных средств произошла на ..., где та работала в скорой помощи. В дальнейшем она дала ему 1 000 000 рублей, 850 000 рублей. За полученные вышеуказанные денежные средства он написал ей расписки. Инициатором передачи денежных средств в размере 650 000 рублей и 850 000 рублей была ФИО2 №1, та сама пришла и принесла ему деньги на приобретение транспортных средств. 1 000 000 рублей он получал ** ** ** также по инициативе ФИО2 №1 на покупку автомобилей. Еще был один автомобиль «...», купил его в конце ** ** ** - начало ** ** ** года. Выручка была 35000 - 45 000 рублей на каждого. Им оформлялись только договоры купли-продажи транспортных средств. В паспорте транспортных средств, он как покупатель ставил свою подпись, но на себя их в ГИБДД не регистрировал, потому что автомобили он покупал не для себя, а для перепродажи. Они с ФИО2 №1 ездили на автомобиле «...», которая принадлежит его бывшей жене, и обсуждали деятельность по продаже автомобилей, при этом он ей говорил о том, что можно выкупить место, ставить автомобили и заниматься делом. Но что это лично его автомобили на автостоянке такого не было. В адрес ФИО2 №1 какие-либо угрозы он не высказывал. Расписку, оформленную им на 600 000 рублей в ... он писал, но деньги не получал. По звонку ФИО2 №1 ** ** **, они встретились в кафе ТРЦ «...», она пришла с молодым человеком. В разговоре она просила не только те деньги, которые были по распискам, а еще те, что она переводила, и все вместе это было около 5 000 000 рублей, на тот момент он согласился с этой суммой, поскольку посчитал, что этот размер денежных средств вместе с ФИО2 №1 Эту расписку от ** ** ** года он оформил, подписал и отдал ФИО2 №1, поскольку она хотела написать заявление в полицию. Она сказала написать ему эту расписку, для того, чтобы она не писала заявление, тем самым подтвердив, что он ей должен денежные средства. Он должен ФИО2 №1 по распискам 2 500 000 рублей. 600 000 рублей он возвращал единовременно наличными, 379 815 рублей возвращал частями путем перевода на ее карты. Также 500 000 рублей он возвращали ФИО2 №1, потом она эти деньги вернула ему на покупку автомобилей и тогда они с ней на эти деньги делали ставки, поскольку на тот момент купли-продажи автомобилей не было. Он начал заниматься спортивными ставками с ** ** ** года. С ** ** ** по ** ** ** года они с ФИО48 виделись, она видела, что он смотрел футбольные матчи, видела, что он ставил ставки. На эти выигранные деньги отдыхали, спиртные напитки покупали. Далее ФИО49. предложила поставить сумму побольше за счет тех средств, которые она давала. С этих сумму они выигрывали. Какую-то сумму выводили со счета, какую-то часть суммы оставляли на счете. В этом процессе использовали его телефон, было приложение«...», а на экране написано «...». Когда они не были вместе, то общались посредством мессенджеров «...», «...», «...», мобильной связи. После развода он потом старался вернуть семью, и тогда он начал отдаляться от встреч с ФИО2 №1 У него умысла на хищение ее денежных средств не было, обманывать ее он не собирался, расписки писал для того, чтобы она была уверенна в том, что он ей денежные средства вернет. И средства он, сколько мог, возвращал. Полагает, что причина написания ФИО2 №1 на него заявления о привлечении к уголовной ответственности в неразделенной любви. Согласен только с суммой по распискам на 2 500 000 рублей. Остальные денежные средства полагает, что это их общие расходы на совместное времяпровождение, отдых, покупку дорогого алкоголя, ставки. С ** ** ** года по ** ** ** года они с ФИО13 делали очень много ставок, суммы ставок были не маленькие, поскольку выигрыши были большими, и его затягивало на ставки очень сильно. Он лично без ее ведома не тратил средства, тратили денежные средства вместе с ФИО2 №1 В ** ** ** года он обратился к своей маме, сказал о своей проблеме, что он очень много играет на ставках, при этом он также очень сильно переживал на счет развода с женой, и у него была алкогольная зависимость, В связи с этим собрали консилиум с родными и решили его положить в психиатрическое отделение в .... Это было в конце ** ** ** года. Полежал там две недели. Далее его выписали, он получал лечение в ** ** ** года, пил таблетки, которые очень сильно влияли на организм. После выписки уже ставки на спорт не делал, алкоголь мог выпить только по праздникам. Он просили свою маму о финансовой помощи в связи с тем, что у него есть долги, также оформил кредит порядка 1 400 000 рублей. При этом у него не было конкретного разговора с матерью ФИО14, что он даст денежные средства ФИО2 №1 от продажи квартиры матери по адресу: .... Он также просил денежные средства у мамы, та брала кредиты, и отдавала деньги ему, но какую сумму та брала кредиты, сказать не может. 

По поводу кражи телевизора в период с ** ** ** по ** ** ** года пояснил, что телевизор он не брал. Он находился на ..., где живет мама у его бывшей жены, куда он приходил к ребенку. Ему ФИО2 №1 в «...» написала, предварительно позвонив, о том, что у нее есть два телевизора, спросила сумму, за которую можно продать телевизор, попросила помочь его продать. Она сказала, что хочет продать телевизор за 5 000 рублей. Через минут 15-20 он поехал к ней на автомобиле, который принадлежит его бывшей жене. Приехав к ней, открыла дверь ему ФИО2 №1 Время было около 23 часов, он дал ей 5000 рублей за телевизор одной купюрой. Когда он зашел, они стояли в коридоре, потом он взял телевизор, она ему открыла дверь, и он уехал, привез телевизор на .... Это был конец ** ** ** года. Далее его вызвал оперуполномоченный, которому он сказал, что телевизор лежит дома, и они поехали на ... и забрали телевизор. Когда телевизор изымали сотрудники полиции в ..., телевизор не был прикреплен, поскольку кронштейна не было, он просто лежал. 

** ** **, когда он управлял автомобилем, он был трезв, алкоголь не употреблял. Тогда он увез бывшую жену с ребенком домой на ..., там у отца ее квартира. Затем проезжал м...., спереди него ехала машина экипаж, затем развернулась и поехала за ним, он остановился на автомойке по .... Далее показал документы, и ему сказали, что от него пахнет алкоголем, при этом автомобиль находится в ориентировке. Когда автомобиль сдавали ему в аренду, до него на нем часто ездили выпившие, и из-за этого была ориентировка. Ему предложили пройти освидетельствование, он его прошел, показало по нулям, далее попросили его в учреждение проехать для медицинского освидетельствования, он отказался в связи с тем, что когда он лежал в ... больнице, после выписки ему был назначен курс лечения и нужно было пить таблетки 2-3 месяца, таблетки были сильные, действовали на организм, в связи с чем у него была усталость, вялость. Он испугался, что покажет, что у него что-то может быть, и он не поехал на освидетельствование. Он посчитал, что принимаемые им препараты могут повлиять на результаты исследования, и его могут лишить прав. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), подтвержденными ею в суде, из которых следует, что с ФИО1 она знакома с ** ** ** года, познакомились через его родного брата ФИО12 Они находились в доверительных отношениях. ФИО1 занимался перекупом и продажей автомобилей, и данной деятельностью ФИО1 зарабатывал себе на жизнь. В период с ** ** ** до ** ** **, находясь в помещении квартиры, в которой она на тот период проживала, по адресу: ..., у нее состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого ему стало известно, что она планирует в будущем переехать жить в ..., и что ей нужны деньги на первое время проживания в штатах. В ходе данного разговора, он ей предложил совместный бизнес по перепродаже автомобилей. Идея заключалась в том, что ФИО1 будет искать автомобили для перепродажи, заниматься поиском продавцов данных автомобилей и поиском покупателей для продажи данных автомобилей, в общем перепродажей автомобилей будет заниматься ФИО1, а с нее требуется лишь финансовое обеспечение данного бизнеса, ей надо будет достать большую сумму денег, она так поняла, что для начала надо будет вложить в бизнес несколько миллионов рублей. При этом они обусловились, что она будет получать половину от прибыли с продаж автомобилей. Поскольку ФИО1 был ей ранее знаком, она знала его брата, и ФИО1 не имел отношения к криминалу, и в частности вроде как занимался какое-то время перепродажей автомобилей, она поверила ему и посчитала его предложение хорошим способом заработка, ведь все технические задачи по подбору и продаже автомобиля он брал на себя. При указанной встрече они договорились, что будут заниматься бизнесом по перепродаже автомобилей, и она сказала ему, что достанет денег для начала бизнеса. ** ** ** она в первый раз перевела ФИО1 деньги в размере 3000 рублей на какие-то технические нужды по бизнесу, деньги она перевела с использованием мобильного приложения «...» с банковской карты №.... В последующем она неоднократно переводила денежные средства с использованием данного приложения со своих банковских карт ПАО «...» №..., №..., №..., на банковские карты ФИО1 в ПАО «...» №..., №..., №..., в общей сумме она перевела ему 3 119 862, 19 рублей, последняя сумма была переведена ** ** **. Переводы совершала при помощи мобильного телефона, который на тот момент находился в ее пользовании, впоследствии телефон сломался. В момент переводов денежных средств она находилась на территории ... Республики Коми. Ни одно из условий договоров займов выполнено ФИО1 не было. ФИО1 несколько раз переводил ей денежные средства на общую сумму 379 815 рублей. ФИО1 от нее на развитие бизнеса были получены наличные денежные средства в общей сумме 3 100 000 рублей, за которые он предоставил ей четыре долговые расписки. Первый договор займа между ней и ФИО1 произошел ** ** ** примерно в 17 часов. ФИО1 была собственноручно написана расписка, согласно которой он от нее получил денежные средства в сумме 650 000 рублей. Также между ней и ФИО1 был оговорен срок возращения денежных средств, он обязался вернуть ей денежные средства до ** ** **. Денежные средства в сумме согласно их договора она ему передала в его ... по адресу: .... Второй договор займа между ней и ФИО1 произошел ** ** ** примерно в период с 17 до 18 часов. ФИО1 была собственноручно написана расписка, согласно которой он от нее получил денежные средства в сумме 850 000 рублей. Также между ней и ФИО1 был оговорен срок возращения денежных средств, он обязался вернуть ей денежные средства до ** ** **. Денежные средства также как и в первый раз она привезла в квартиру, находящуюся по .... Третий договор займа между ней и ФИО1 произошел ** ** ** примерно в период с 13 до 14 часов. ФИО1 была собственноручно написана расписка, согласно которой он от нее получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Также между ней и ФИО1 был оговорен срок возращения денежных средств, он обязался вернуть ей денежные средства до ** ** **. Денежные средства она передала ФИО1 наличностью на выходе из банка «...», расположенном по адресу: .... Четвертый договор займа между ней и ФИО1 произошел в первых числах ** ** ** года примерно в 16 часов, но это было до ее дня рождения ... но сразу ФИО1 расписку не написал, а написал ее лишь ** ** **. ФИО1 собственноручно написал расписку, согласно которой он от нее получил денежные средства в сумме 600 000 рублей. Также между ней и ФИО1 был оговорен срок возращения денежных средств, он обязался вернуть ей денежные средства до ** ** **. Денежные средства ею были переданы ФИО1 наличностью по месту его регистрации в .... Все указанные действия при передаче ею денег ФИО1 и заключении устных договоров займов в местах передачи денег были они вдвоем. Каждый раз, когда она передавала ФИО1 деньги под расписку, они договаривались о сроке возврата данной суммы денег, которую он получал от нее, а также он должен был предоставить ей процент за пользование деньгами. В одной из расписок ФИО1 пообещал ей, что будет переводить ей по 50 000 рублей каждый месяц за пользование денежными средствами (в качестве процентов). Также ФИО1 просил у нее дополнительные денежные средства для ремонта купленных автомобилей им на переданные ей денежные средства. Спустя некоторое время ФИО1 вновь вышел с ней на связь и предложил ей выкупать автомобили по трейд-ин в автосалоне «...», расположенный в ..., но для этого ФИО1 были необходимы еще дополнительные денежные средства. Она согласилась, так как они устно обусловились о том, что после осуществления задуманного ФИО1 сможет оформить статус Индивидуального предпринимателя, после чего в последующем все кредитные обязательства перед банками он будет оформлять на себя, а она с его трудовой деятельности, а именно дохода, будет получать 50%. ФИО1 она периодически видела на разных машинах, которые с его слов он якобы приобретал на ее денежные средства, также несколько раз он вывозил ее на стоянку, которая находится между базой «...» и ..., где действительно стояли автомобили различных марок в количестве около 30 штук, и она действительно верила ФИО1, что он занимается именно их общим делом, согласно их договоров, при этом он ей пояснял, что в указанную деятельность он тоже вложил несколько миллионов. По этой причине она не думала о том, что со стороны ФИО1 будет какой-либо подвох. Далее в ** ** ** года у нее с ФИО1 произошел конфликт по поводу того, что она просила предоставить ей информацию, как ФИО1 распорядился денежными средствами, которые были переданы ранее ею. ФИО1 такую информацию ей предоставить не смог. В ходе данного конфликта ФИО1 пояснил ей что, если она дальше будет продолжать собирать информацию по поводу его трудовой деятельности или обратится в полицию по поводу данных денежных средств, то он поступит с ней так, чтобы в последующем у нее возникли проблемы с долговыми обязательствами и она останется без обещанных ФИО1 денежных средств. После чего она испугалась, так как она собиралась выехать на постоянное место жительства за пределы ... и Российской Федерации в целом. Подобные угрозы со стороны ФИО1 продолжались до февраля, а именно до момента как она обратилась в полицию за помощью. Также в ходе одного из разговоров ФИО1 сказал ей, что если она обратится в полицию, то он ей свернет шею. Примерно ** ** ** ФИО1 приехал к ней домой примерно с 11 часов до 15 часов и сказал, что им нужно переговорить по вопросу возвращения долга, т.е. по вопросу возврата ей денежных средств. Она села к нему в машину, и он поехал к ..., он остановился на парковке. Они сидели в машине, и он ее попросил выключить телефон, что она и сделала. Далее начался разговор между ними. Он агрессивно с ней разговаривал, сказал, что если она дальше будет искать машины, которые он купил на те денежные средства, которые она ему передала, он сделает так, что она не сможет выехать в ..., разговорил с ней на повышенных тонах, матерился. В какой-то момент она хотела выйти из машины, но он ее удержал за руку, и она не смогла выйти из машины. Разговор у них длился примерно 30 – 40 минут. Его слова она расценила именно так, что она на самом деле может остаться с долгами и не сможет выехать на переделы РФ на ПМЖ. Далее в январе 2022 года ФИО1 периодически просил ее переводить ему денежные средства для оформления каких-либо документов и ремонта автомобилей. После ее обращения в полицию ФИО1 какие-либо суммы денежных средств ей не предоставлял и не переводил на карты, хотя ему известно, что большая часть полученных им от неё денежных средств ей взяты в кредит в банке. В настоящее время она вынуждена самостоятельно выплачивать кредитные обязательства, так как, чтобы передать вышеуказанные суммы ФИО1 она оформляла кредитные договора в ... и в .... Согласно договоренности между ней и ФИО1, он должен был ежемесячно ей перечислять 50 000 рублей, данная сумма являлась процентом от продажи автомобилей. ФИО1 занимался покупкой и продажей подержанных автомобилей, а она ему на покупку и ремонт автомобилей дала денежные средства, то есть они пытались совместно организовать деятельность по продаже автомобилей в целях ежемесячной прибыли. ФИО1 совершил в отношении нее мошеннические действия, а именно обманным путем и путем злоупотребления ее доверием похитил, принадлежащие ей денежные средства. ФИО1 денежные средства ей не вернул, а наоборот пытался ее запугать, чтобы она не обращалась за помощью в полицию. В начале ** ** ** года ей стало известно, что у ФИО1 имеется большое количество задолженностей перед физическими и юридическими лицами на значительные суммы, указанные сведения она получила посредством изучения официального сайта ФССП, где в открытом доступе размещена информация об имеющихся в производстве отделения судебных приставов по г... исполнительных производствах в отношении ФИО1, при этом ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** **, когда получал от нее займы, ничего ей не говорил о том, что у него имеются какие-либо задолженности перед физическими и юридическими лицами, а наоборот, говорил, что у него бизнес идет успешно, он приносит ему прибыль, говорил, что никаких финансовых проблем у него нет, тем самым ФИО1 ввел ее в заблуждение о своем действительном финансовом положении. Если бы она знала, что у ФИО1 большое количество долгов, она бы ни при каких обстоятельствах не предоставляла ему займ. ФИО1, когда просил предоставить ему займы, осознавал, что он их не будет ей возвращать, а также ФИО1, получив займ от юридических и физических лиц, не направил эти денежные средства на погашение имеющейся перед ней задолженности, что также подтверждает, что действия ФИО1 носили мошеннический характер. На период их отношений с ФИО1 о его кредитах, иных долговых обязательствах ей ничего известно не было. За весь период времени, что она ему передавала деньги лично и онлайн переводом, ей он никогда не говорил, что у него имеются судебные тяжбы, по кредитам которые он набрал, он ей никогда не говорил, какой-либо документации касательно его судебных тяжб она не видела. В ходе общения с ней он всегда заверял ее, что у него все хорошо и сомнений в его финансовом благополучии у нее не возникало, он занимался перепродажей автомобилей, прибыль или часть суммы от прибыли продаж автомобилей он ей не давал, говорил, что данные деньги ему нужны для последующих покупок автомобилей. Примерно в ... года он приезжал к ней на белом автомобиле марки Фольцваген Тигуан. ФИО1 от нее получены 650 000 рублей от ** ** **, 850 000 от ** ** **, 1000 000 рублей от ** ** **, 600 000 рублей в период с 1 по ** ** **, а так же, путем электронных переводов через сбербанк онлайн он получил от нее в период с октября 2021 года по февраль 2022 года деньги. Данные деньги она ему предоставляла для развития бизнеса по перепродаже автомобилей, в целях последующего получения ею финансового дохода. Преступными действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб, в особо крупном размере на сумму 6 219 862 рублей 19 копеек. 

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 (т...), потерпевшая дала показания, аналогичные ее показаниям при допросе в качестве потерпевшей, при этом дополнила, что ФИО1 предоставлял ей один автомобиль ..., документы на данный автомобиль он ей не показывал, даже при том, что она настаивала показать ей документы, а именно договор купли-продажи, сумму покупки данного автомобиля он ей не сообщал. О том, что данный автомобиль он продал, ей не было известно, им не сообщалось. Она никогда не просила ФИО1 совершать спортивные ставки на деньги ни из его личных средств, ни на деньги, что он получил от нее лично в долг. О затратах, полученной от нее суммы денег, ФИО1 ей не отчитывался. Наличными деньгами он долг ей не отдавал. Причину невозврата денег ФИО1 пояснял тем, что поскольку авто приобретены нелегально, на них нет документов, когда будут составлены документы на авто, авто будут проданы, после чего он предоставит деньги и проценты. В первый раз он об этом сказал ей в середине ** ** ** года, и последующем ** ** ** он также в ходе личной встречи привел такую же причину невозврата денег. О покупке и продаже автомобилей ФИО1 перед ней не отчитывался. О том, что ФИО1 делает ставки, она не знала, согласия делать ставки на ее деньги не давала, о каком – либо выигрыше она не знала. ** ** ** она деньги ФИО1 не предоставляла, расписка была написана в счет денег, предоставленных ей ему в ** ** ** года. 

ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО15 не отрицал, что получал деньги от последней, за данные деньги он предоставлял три расписки, написаны им в адрес ФИО2 №1 общая сумма по распискам 2500 000 рублей, деньги он получил для купли продажи автомобилей. Документы, или их копии, в частности договора купли-продажи, на автомобили, которые он покупал для перепродажи он ФИО2 №1 не показывал, поскольку она не просила его показывать ей документы. Все деньги полученные им от ФИО2 №1, им были потрачены на куплю и продажу автомобилей, и спортивные ставки. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), подтвержденными им в суде, из которых следует, что в ** ** ** году он познакомился с ФИО2 №1, состоит с ней в дружеских отношениях. Примерно в ** ** ** года, в ходе личного общения ФИО2 №1 ему рассказала, что у неё проблемы с возвращением долга, который ей должен её знакомый ФИО1, который занял у ФИО2 №1 около пяти миллионов рублей на развитие бизнеса, и не возвращает. Примерно в ** ** ** года, в ходе личного общения ему стало известно от ФИО2 №1, что ФИО1 по прежнему не возвращает долг ФИО2 №1, кроме того, стал ей угрожать, чтобы ФИО2 №1 не обращалась в полицию или в суд. Он говорил ФИО2 №1 обратиться с заявлением на ФИО1 в полицию, она не сразу, но согласилась. Заявление ФИО2 №1 было написано ** ** ** и подано в УМВД России по г.... ** ** ** с утра ФИО2 №1 сказала, что ФИО1 хочет с ней встретиться, чтобы как-то по мирному разрешить вопрос с его долгом. ФИО2 №1 попросила его в обеденное время вместе с ней сходить на встречу с ФИО1, он согласился. Примерно в 12 часов ** ** ** он и ФИО2 №1 прибыли в кафе на первом этаже рядом с кинотеатром в ТРЦ .... При нем находился мобильный телефон ... черного цвета, на диктофон которого он записал по просьбе ФИО2 №1 весь последующий разговор с ФИО1 При данной встрече присутствовали он, ФИО2 №1 и ФИО1 О том, что он ведет аудиозапись на диктофон телефона, никто кроме него не знал. Он решил записать на телефон разговор с ФИО1 В ходе встречи ** ** ** в кафе он спросил у ФИО1, должен ли тот ФИО2 №1 деньги, когда тот их занял и до какого срока, и почему не возвращает деньги. ФИО1 подтвердил, что действительно занял у ФИО2 №1 около пяти миллионов рублей на развитие своего бизнеса по перепродаже автомашин в .... Деньги эти тот занимал с ** ** ** года, несколькими частями, отдать не смог, так как у того произошла задержка денег при получении какого-то транша, и тот обещал вернуть ФИО2 №1 всю сумму к ** ** **. ФИО1 обещал, что если не отдаст деньги ФИО2 №1, что тот с мамой продадут квартиру, в которой тот проживал по адресу: ..., и за счет вырученных средств отдаст долг. После своих заверений о том, что тот вернет долг, ФИО1 попросил ФИО2 №1 забрать своё заявление из полиции. В ходе данной встречи в кафе ФИО1 написал расписку ФИО2 №1, что вернет ей деньги, ранее взятые в долг у ФИО2 №1 в размере 600 000 рублей и обещался вернуть их в ** ** ** года.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ФИО1 ранее состояли в браке, брак расторгнут ** ** **, имеется совместный ребенок. ФИО2 №1 знает с ... как бывшую девушку брата ФИО1 С ** ** ** года по ** ** ** года жили с ФИО1 отдельно. В этот период с подсудимым общались, поскольку у них совместный ребенок. С ФИО2 №1 отношения не поддерживала. О том, что в этот период он с ФИО2 №1 общался, она обратила внимание, поскольку видела, что та ему неоднократно названивала, хотела с ним встретиться, договаривались они о встречах. Также слышала между ними разговор про какой-то матч интересный, что можно заработать хорошо на этом. В указанный период он приносил памперсы, смеси для ребенка, продукты, говорил, что занимался машинами. За период ** ** ** год он ей какие-то крупные суммы денежных средств не переводил. По ее просьбе тот переводил небольшие суммы до 10 000 рублей. О том, что ФИО42 у ФИО2 №1 занимал денежные средства она узнала, когда непосредственно ФИО2 №1 написала ей в «... ФИО2 №1 она сказала, чтобы те разбирались сами. На момент когда они разводились, она знала, что у ФИО1 есть действующие кредиты, но на какую сумму, не знает. С ФИО42 по обязательствам перед ФИО2 №1 они общались, тем денежные средства были взяты, им написаны расписки. Когда они разговаривали, она от него слышала, что те живут на «широкую ногу», совместно отдыхали, распивали спиртные напитки, также она тех видела в кафе совместно, слышала разговор тех по телефону о ставках. Но делали ли те ставки, она не спрашивала. Они обсуждали это по телефону, но она не присутствовала при их встречах. Все разговоры у тех были на «дружеской волне». В период с ** ** ** года по ** ** ** год доход подсудимого ей не известен, но ФИО1 приобретал, продавал автомобили. Телефонный разговор о спортивных матчах, спортивных ставках между ФИО1 и ФИО2 №1 был ближе к концу ** ** ** года, в сентябре она подала на развод, и в ** ** ** она заметила общение между ними, что они очень часто общаются. В ** ** ** года она видела в его телефоне иногда, что ФИО1 смотрит рейтинги, где будут матчи. Она слышала, что он с ФИО2 №1 обсуждали то, что играет хорошая команда, и можно неплохо заработать деньги. ФИО1 хороший, ответственный отец, любит своего ребенка, также он помогает бабушке ФИО11, которая является инвали... группы, тот ей носит продукты, помогает по хозяйству, помогает ей спуститься прогуляться, сходить в магазин. Он хороший семьянин, работает на автомойке и имеет подработки. На тот период, когда они с ним совместно не проживали, она не знает, подрабатывал он на автомойке или нет. В начале ** ** ** года его сотрудники ГИБДД остановили, после чего она забирала машину «...» по его просьбе, на которой он передвигался, сказал, что поедет на медицинское освидетельствование. ФИО1 сказал, что взял эту машину в аренду. Тогда признаков опьянения у него не было. Машину она забрала. Он лежал 2-3 недели в ... в феврале-марте ** ** ** года. Он осознал, что ставил ставки, и решил пройти курс лечения. После выписки ему выписывались таблетки. На свое состояние в связи с тем, что употреблял таблетки, ФИО1 не жаловался, но она видела, что он вялый, сонный, медленно моргать мог. Когда она собирала документы – справки для пособия на ребенка ** ** ** г.р., ... был указан доход ФИО1 около 1 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными им в суде, из которых следует, что примерно в ** ** ** году ему стало известно, что ФИО2 №1 имеет желание переехать на постоянное место жительства к своим друзьям в .... При этом она продала свою квартиру в ** ** ** года. ** ** ** года ему от ФИО2 №1 стало известно, что вырученные от продажи квартиры денежные средства, а также ранее накопленные, она вложила в некий бизнес, чтобы получить прибыль. С ее слов, это был бизнес по продаже автомашин, а также cдача их в аренду. Изначально ФИО2 №1 не говорила ему, в чей бизнес она вложилась. Примерно в ** ** ** года в ходе общения с ФИО2 №1 она стала рассказывать ему о неких проблемах в этом бизнесе, которые требуют от нее дополнительных финансовых вложений. В частности, она говорила, чтобы перед продажей автомобили привезти в надлежащие вид и состояние необходимо проводить их химчистку, обслуживание, и т.п., и на это требовались немалые денежные средства, она озвучивала сумму в сотни тысяч рублей. В ... ФИО2 №1 уже в открытую говорила, что у нее возникли проблемы с этим бизнесом, в частности проблемы с ее компаньоном по бизнесу, она называла фамилию данного компаньона ФИО42. ФИО2 №1 ему говорила, что со слов ее компаньона ФИО42 сложности заключались в каких-то траншах- денежные переводы, что кто-то его где-то подвел и надо решить вопросы, что уже очень много сделано и надо лишь для успеха еще немного вложить ее средств и т.п. О том, что ее ФИО42 обманывает, ФИО2 №1 ему ничего не говорила, полагает, что она верила ФИО42. В конце ** ** ** года он стал замечать, что эта ситуация с бизнесом по перепродаже автомашин, куда ФИО2 №1 вложила свои средства, а также вложила туда заемные деньги, а речь шла о миллионах рублей, сильно ее угнетала, при каждой встрече ФИО2 №1 жаловалась на действия ее компаньона ФИО42, что бизнес прибыль, на которую она рассчитывала, не приносит, при этом ФИО42 постоянно требует вложения в его бизнес дополнительных средств. В этот же период ФИО2 №1 жаловалась, что ФИО42 не отвечает по телефону, пропадает куда-то на длительный период времени, в связи с чем, она не может с ним связаться и получить необходимую информацию. Также ФИО2 №1 говорила ему, что ФИО42 стал грубо отвечать на ее вопросы о причинах отсутствия связи и информации о движении бизнеса, и разговор уже шел не деловой, как это должно было быть, а приобрел форму некоего личностного наезда со стороны ФИО42. Тот сам стал предъявлять ФИО2 №1 претензии, что она своими вопросами поднимает тому давление, тот даже ей говорил, со слов самой ФИО2 №1, что тому проще ее убить, чем вернуть вложенные ею деньги, это, конечно, было сказано в форме шутки. Примерно в ** ** ** года, один раз он сам был свидетелем разговора по телефону между ФИО2 №1 и ФИО42, в ходе которого ФИО2 №1 спросила у ФИО42, в чем дело, почему бизнес того не приносит прибыль, что у нее больше нет возможности вкладывать денежные средства в бизнес того. В ответ на это ФИО42 стал отвечать ей отговорками, которые ее не устроили. Также тот ей сказал, что если она продолжит того нервировать по поводу возврата вложенных ею денежных средств, то она вообще от того ничего не получит. О том, что ФИО2 №1 в тот момент разговаривала именно с ФИО42, она после этого разговора ему сообщила сама, а также рассказала о сути этого разговора. Примерно в период с ** ** ** по ** ** ** он находился в отпуске, после выхода из которого он узнал от ФИО2 №1, что она написала заявление на ФИО42 в полицию по поводу мошеннических действий того и краже телевизора. В этот период ему ФИО2 №1 еще раз подробно рассказала о всех ее взаимоотношениях по бизнесу с ФИО42, о том, как он украл у нее телевизор. При этом ФИО2 №1 ему рассказала, что при встрече с ФИО42 в его машине, когда они стояли около здания ... городского суда по ..., ФИО42 высказал в ее адрес угрозы, от которых ФИО43 испугалась, при этом он взял в свои руки ее телефон и произвел при помощи нажатия на кнопки сброс данных устройства, это когда удаляются со смартфона все данные. ФИО2 №1 довольно интеллектуальный человек, игры на удачу, это не ее, она не будет ввязываться в какую-то азартную игру или авантюру. Поэтому он ни разу не видел и не слышал от кого-либо, что ФИО2 №1 делает денежные ставки на спорт и участвует в лотереях. За всё время его знакомства с ФИО2 №1 он никогда не видел и не слышал от нее про азартные игры и ставки. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т....), подтвержденными им в суде, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... он работает с ** ** ** года. ** ** ** в дежурную часть УМВД России по г... поступило заявление от ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** ** о том, что ФИО1 путем обмана похитил у неё денежные средства на сумму около 4 700 000 рублей, начиная с ** ** ** года по ** ** ** года. В ходе проверки сообщения от ФИО2 №1, в ** ** ** года был установлен ФИО1 ** ** ** ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной. ФИО2 №1 в последующем предоставила копии долговых расписок ФИО1, и две распечатки по двум своим банковским картам «...». 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ** ** ** года потерпевшая обратилась с заявлением к ФИО1 о мошенничестве. После того как было отобрано объяснение с потерпевшей и изучены материалы проверки, был вызван подсудимый для дачи объяснения. С этими объяснениями тот ознакомился, расписался. Тот добровольно рассказал всю информацию. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, показания давал осознано сам. Когда от подсудимого отбирали объяснения, тому разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, право пригласить защитника для дачи пояснений.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными ею в суде, из которых следует, что ФИО1 пришел к ней 25-** ** ** и сказал, что ему нужны денежные средства, она ему ответила, у нее денег нет, на что он ей ответил, что у нее имеются телевизоры, их можно «заложить», но своего согласия на то, чтобы заложить телевизор она ФИО1 не давала. В связи с планируемым переездом в ... ей было интересно, за какую сумму можно продать ее телевизор марки «...», в связи с чем она спрашивала это у ФИО1 В 20-х числах ** ** ** года примерно в период с 19 до 20 часов, ФИО1 пришел к ней в гости по адресу: .... 51 ..., находясь у нее дома они обсуждали совместные дела, он вновь просил у нее денежные средства, но денег у нее не было и на этой почве они поругались, она ушла в кухню, чтобы ответить на телефонный звонок, вернулась примерно через 3 минуты, но ФИО1 в прихожей уже не было, а входная дверь в квартиру находилась в открытом состоянии. На тот момент она ничего подозрительного не обнаружила. Когда он вышел из ее квартиры, она не обратила внимания на то, все ли предметы бытовой техники на месте. Затем ** ** ** она легла в больницу на стационарное лечение, то есть круглосуточно находилась на лечении в больнице. Вернувшись из больницы ** ** ** она обнаружила, что на месте нет принадлежащего ей телевизора торговой марки «...». Она не сразу заметила, что телевизора нет, потому что он лежал на полу в комнате, которая ей использовалась для хранения вещей и в которой свет она практические не включает, в комнату она не заходила без надобности. Данный телевизор был виден из прихожей, при этом когда ФИО1 был в последний раз у нее в гостях, находясь в прихожей он имел возможность взять телевизор и выйти с ним, при этом она бы этого из кухни не заметила. Телевизор был отсоединенный от электрической сети, она им уже не пользовалась, так как данный телевизор собиралась продавать в связи с переездом. Телевизор был в исправном состоянии, каких-либо повреждений не имел, работал исправно, был в корпусе черного цвета, диагональю около 37 дюймов. Она приобрела данный телевизор зимой ** ** ** года по цене 25 000 рублей в магазине ..., расположенном в ТРЦ .... Она обратилась к ФИО1 с просьбой вернуть телевизор. ФИО1 не стал отрицать того, что похитил вышеуказанный телевизор из ее квартиры и сдал его в ломбард, так как ему были необходимы денежные средства на личные нужды. ФИО1 вышеуказанный телевизор ей не верн... обратилась в полицию с заявлением только в ** ** ** года. Она ознакомлена с оценочной экспертизой по ее телевизору марки «...». Установленной экспертизой фактической стоимостью телевизора «... с учетом износа в 10 607 рублей 18 копеек она согласна. Данный телевизор был похищен у нее ФИО1 в конце ** ** ** года, и в ** ** ** года данный телевизор был ей возвращен ФИО1 при содействии сотрудников полиции. С момента передачи ей данного телевизора ФИО1 никогда к ней не обращался с просьбой вернуть ему телевизор, и не высказывал свои претензии на право обладанием данным телевизором. Свой телевизор она брать ФИО1 не разрешала, он взял его без ее разрешения. Телевизор марки «...» она ФИО1 не дарила и не продавала, без ее согласия распоряжаться телевизором она не разрешала, поскольку это ее собственность. Ущерб на сумму 10 607 рублей 18 копеек является для нее значительным, так как доход у нее был до 120 000 рублей, при этом находясь на больничном она получала около 60 000 рублей, на ее содержании находилось двое детей, имелись кредитные обязательства на очень крупные суммы, за которые платила около 35 000 рублей в месяц, квартплата составляла 5000-6000 рублей в месяц, съем жилья по адресу: ..., составлял 15 000 рублей в месяц.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 (...), потерпевшая дала показания, аналогичные ее показаниям при допросе в качестве потерпевшей, указав, что после ** ** ** она попросила ФИО1 помочь разобраться ей в сайте ..., чтобы там разместить объявление о продаже телевизора. Она отправила по приложению «...» ФИО1 фото двух ее телевизоров для примерной оценки стоимости. Она не просила ФИО1 продавать ее телевизор «...», телевизор она ФИО1 не продавала и 5000 рублей он ей за телевизор не предоставлял. Распоряжаться данным телевизором она ему не разрешала. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными им в суде, из которых следует, что в январе 2022 года ФИО2 №1 была госпитализирована в одну из больниц ..., в первой декаде ** ** ** года ее выписали. После ее выписки при очередной встрече ФИО2 №1 ему сказала, что у нее из дома пропал принадлежащий ей телевизор. При этом ФИО2 №1 подозревала в краже ФИО42, поскольку непосредственно перед пропажей только тот заходил в ее квартиру. При этом ФИО2 №1 не разрешала тому продавать ее телевизор. Позднее ФИО2 №1 ему также рассказала, что она лишь попросила ФИО42 помочь ей разместить на сайте Авито ее объявление о продаже телевизора, но не разрешала тому самому данный телевизор продавать. Примерно в период с ** ** ** по ** ** ** он находился в отпуске, после выхода из которого он узнал от ФИО2 №1, что она написала заявление на ФИО42 в полицию по поводу мошеннических действий того и краже телевизора. В этот период ему ФИО2 №1 еще раз подробно рассказала о всех ее взаимоотношениях по бизнесу с ФИО42, о том, как он украл у нее телевизор. После обращения ФИО2 №1 с заявлением в полицию, ФИО42 вернул ей телевизор при содействии сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ** ** ** года ФИО1 принес телевизор, сказал о том, что ФИО2 №1 нужны деньги, якобы она просит за него 5 000 рублей, хочет продать его на «...» и просила его продать. Он ей сказал, что даст со своих денежных средств наличными деньги, после чего они либо продадут, либо оставят телевизор детям. Они его оставили детям, тот отдал денежные средства за телевизор ФИО2 №1 5 000 рублей. Когда ФИО1 принес его, они положили телевизор на стенку, он там стоял до его изъятия.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО20, ФИО12, ФИО14, ФИО21, ФИО22

ФИО4 ФИО20 суду показала, что ФИО1 – ее ... Потерпевшую ФИО2 №1 она знает с ** ** ** года, ту как свою девушку представил ее второй племянник ФИО12, с которой тот проживал в течении полутора лет. С ФИО1 у них хорошие доверительные взаимоотношения, часто созваниваются, бывают друг у друга в гостях, встречаются 1-2 раза в неделю. ФИО1 характеризует с положительной стороны, он отзывчивый, хороший, добрый, готовый придти на помощь, поддержать советом, отличный отец. В ** ** ** году ФИО1 проживал по адресу: ..., в том числе и он снимал квартиры. О взаимоотношениях ФИО2 №1 и ФИО1 она узнала осенью ** ** ** года, об этом ей сообщил в разговоре ФИО1, когда они были в гостях у мамы последнего ФИО14 Тот рассказал, что ФИО2 №1 уезжает в ... и той необходимы деньги. ФИО1 предложил ФИО2 №1 два варианта: перепродажа автомобилей или ставки, та сама предложила ставки, сказала, что у той есть деньги и их надо поставить на крупный выигрыш. У них начались сначала деловые, а затем и дружеские отношения, которые в конце ** ** ** года перешли в близкие. В октябре ** ** ** года вечером она заехала домой к сестре по ..., ФИО1 и ФИО2 №1 сидели пьяные, при этом ФИО1 взял у нее быстро овощи со словами: «быстрей, быстрей, сейчас у меня ставка сыграть должна» и закрыл дверь перед ней. На следующий день тот ей пояснил, что он и ФИО2 №1 совместно проводят время, пьют, гуляют, ставят ставки, с ФИО2 №1 ходили в кафе, в рестораны, в магазины, тратили совместно деньги. ФИО2 №1 деньги ФИО1 передала, он написал расписку, в дальнейшем часть денег он той отдал, при этом, когда он отдавал деньги ФИО2 №1, расписки не брал, поскольку доверял этому человеку. В дальнейшем ФИО1 хотел быть со своей семьей, в связи с чем, тот хотел прекратить отношения с ФИО2 №1, но ФИО17 не давала этого сделать. У нее сложилось впечатление о том, что написание той заявления было сделано из-за несостоявшихся отношений. С появлением ФИО2 №1 в конце ** ** ** года затянулась его игромания, и ФИО1 лежал в ... года. Когда он приехал с больницы, у него были тяжелые препараты, он был заторможен, пассивен, с этого состояния он выходил в течении долгого времени, в течение какого не может сказать, не помнит. За время близкого общения с ФИО2 №1, у нее сложилось мнение о той как о человеке нахальном, наглом, с развязным поведением, который ведет себя не совсем культурно, любит хорошо погулять, выпить, при этом та не занималась детьми. Характеристика потерпевшей ФИО2 №1 ею дана на основании ее общения с той в ... году, когда ФИО2 №1 встречалась с ее племянником. В ** ** ** году ФИО1 занимался перепродажей машин, работал в автомастерской по ремонту автомобилей, официально там не был трудоустроен, поскольку ухаживал за бабушкой ФИО11,... рождения, ... при этом имел разный доход от продажи машин, от работы, и продавал разные автомобили. О ставках она знает со слов ФИО1, но лично она не видела, как ФИО2 №1 передавала деньги тому на ставки, и при ней те лично не ставили ставки. Ей известно от ФИО1, что те делали ставки при помощи телефона через приложение. Суммы выигрыша были разные, но тот не называл конкретные суммы. По поводу хищения телевизора, ей стало известно от ФИО1 ФИО1 сказал о том, что в связи с тем, что ФИО2 №1 уезжает, та попросила его продать телевизор, он дал той несколько тысяч рублей, и забрал телевизор, при этом та самостоятельно отдала ему телевизор. В период с ... лично с ФИО2 №1 не встречалась и не общалась, но видела ту в квартире ФИО1 в ** ** ** года один раз, когда привозила овощи. Ей было известно о том, что у ФИО1 имелись финансовые трудности, кредитные обязательства, задолженности, тот говорил, что сумма не маленькая. Но ФИО1 не занимал у ФИО2 №1 на свои нужды денежные средства. 

ФИО4 ФИО12 суду показал, что подсудимый ФИО1 это его родной брат, с потерпевшей ФИО2 №1 познакомился в ** ** ** году при поступлении на работу в «... затем они начали встречаться, жить вместе, прожили совместно полтора года. ФИО1 знаком с потерпевшей ФИО2 №1 На начало ** ** ** года тот ему говорил, что у тех было дружеское общение. Ему известно со слов брата о финансовых взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО2 №1, знает, что брались денежные средства ФИО1 у ФИО2 №1 на приобретение автомобилей с дальнейшей целью продажи этих автомобилей, сумм не знает. ФИО2 №1 попросила его брата заняться совместной продажей машин, с целью накопления денежных средств на поездку ..., поскольку та знала, что у того это получается. За счет выигрыша с перепродажи автомобилей та хотела приумножить денежные средства. Занимался этим его брат в ** ** ** году и зарабатывал денежные средства от продажи автомобилей. Иных средств дохода у него не было, поскольку тот ухаживал за бабушкой инвалидом, и тот не мог быть официально трудоустроен. Сумма дохода у ФИО1 от перепродажи транспортных средств на конец ** ** ** года начало ** ** ** года была разная, но не может сказать какая. Он видел у ФИО1 один автомобиль «...» в ** ** ** года. Остальные не видел, знает со слов того, что они были. Тот их приобретал, затем продавал. Также в конце осени ** ** ** года ФИО1 ему рассказывал о ставках на спорт, в которых ФИО2 №1 и тот принимали совместное участие. Ставились ставки по ее инициативе и за счет ее средств. Знает, что большая сумма была вложена. ФИО1 очень умный человек, доброжелательный, отзывчивый, всегда помогает, ответственный, хороший отец, у него с ним доверительные отношения. У ФИО2 №1 в период его с ней отношений выявилась страсть к распитию алкогольных напитков, на фоне этого происходили конфликты, та могла вести себя нагло, хамовато по отношению к его родственникам. Ему впервые стало известно об игровой зависимости ФИО1, когда они разговаривали по телефону, тот рассказывал и говорил исключительно про ставки, это был ** ** ** ФИО1 с началом общения с ФИО2 №1 изменился, стал более беспокойный, более скрытный. ФИО1 проходил лечение от игровой зависимости в больнице, выписка была примерно в ..., после выписки у того была вялость, апатия, и тот перестал употреблять алкоголь. Про некоторые задолженности ФИО1 на ** ** ** год он слышал от того, но сумм не знает, тот ему не пояснял в связи с чем они возникли, тот ему сказал, что им брались денежные средства на погашение этих долгов, откуда долг и куда он его платил ему неизвестно. Он лично не видел, как его брат продавал, участвовал в перепродаже транспортных средств, известно об этом только со слов брата. Он не видел, как ФИО2 №1 передавала ФИО1 денежные средства на ставки, знает об этом также со слов брата. У него с ФИО1 был разговор о том, что денежные средства были взяты им совместно с ФИО2 №1 на игры, на приобретение автомобилей, и ни о каком займе у ФИО2 №1 денежных средств он не слышал. О краже у ФИО2 №1 телевизора ему известно со слов ФИО1 ФИО2 №1 понадобились денежные средства, у нее был ненужный телевизор, который в последующем та попросила ФИО1 продать. Брат решил помочь, тот принес ФИО2 №1 за телевизор денежную сумму 5000 рублей, которая ту устроила. 

ФИО4 ФИО14 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. С потерпевшей ФИО2 №1 познакомились в ** ** ** году, ее старший сын ФИО12 представил ту как свою девушку, ориентировочно в ** ** ** году та с ее старшим сыном прекратила общение. ФИО1 характеризует только с хорошей стороны, он добрый, заботливый, хозяйственный, хороший отец, сын, очень доверчивый. В ** ** ** году осенью на вызов к ней приехала скорая, в бригаде которой фельдшером была ФИО2 №1, та ушла с ее сыном ФИО1 на балкон и они долго там разговаривали. После того, как скорая уехала, ФИО1 сказал ей, что у него с ФИО2 №1 дружеские отношения, впоследствии сказал о том, что отношения переросли в любовные, те периодически снимали квартиры, играли. Уезжая с ..., она созванивались с ним и понимала, что те находятся в ее квартире вдвоем, о чем тот ей об этом говорил. С августа ** ** ** года тот ставил ставки по 500-1000 рублей. В начале ** ** ** года она стала понимать, что ставки для него стали прибыльным делом. В ** ** ** года ФИО1 стал показывать ставки, суммы были огромные. У ФИО1 с ** ** ** года было свое ИП по продаже автомобилей, после того как он стал опекуном, то закрыл ИП и стал ухаживать за бабушкой ФИО11, ..., но он все равно занимался перепродажей автомобилей, поскольку у него были связи, контакты, продажа получалась неплохо. При ней он не ставил ставки, но ей рассказывал про суммы и сами ставки. Как ей сказал ФИО1, ФИО2 №1 азартная и хочет уехать в ... Очень часто те вместе ходили в «...», в ночные клубы, вместе тратили деньги. Она спрашивала на что, тот отвечал, что срабатывали ставки. К ** ** ** года у того был неофициальный доход, он работал в мастерской по ремонту машин, занимался перепродажей автомобилей, у него машин было очень много, машины менялись постоянно. На ... год его финансовое положение было нормальным. Но потом наступил финансовый кризис у ФИО1, когда именно в ** ** ** году у того начался кризис, сказать не может, причина кризиса в ставках. В ** ** ** года ФИО1 стал расстроенным, и на семейном собрании они решили, что нужно вытащить его из такого состояния, поскольку тот начал брать займы, говоря о том, что теперь ФИО2 №1 просит обратно деньги, на которые они играли вместе и делали ставки. В каких кредитных учреждениях брал займы ФИО1, у каких граждан, сказать не может. В ** ** ** года он сообщил, что ФИО2 №1 написала на него заявление, при этом объяснял о том, что те играли вместе, деньги у них были общие. Он стал беспокойным, при этом ФИО2 №1 его атаковала со ставками, а с игрой тому не везло, после чего ** ** ** его положили в психиатрическую больницу, тем самым они решили оградить его от ФИО2 №1 и от ставок. Его выписали ** ** **, после больницы он был заторможенный, вялый, ему дали рекомендации принимать препараты. ФИО1 были назначены рисперидон, хлорпромазин, в течении двух месяцев он принимал эти препараты, и он не мог пить алкоголь. ФИО1 не обращался к ней с просьбой продажи квартиры по адресу: ..., которая принадлежит ей, акцент чтобы передавать какие-либо денежные средства в пользу ФИО2 №1 от продажи ее квартиры не делали. Доход ее сына от перепродажи автомобилей сказать не может, он не делился своим доходом, но в семье было достаточно денег, знала, что деньги у него что есть. О том, что ФИО1 с потерпевшей вместе играли, делали ставки, она слышала по телефону, об этом также знает со слов ФИО1 Она не была очевидцем этих ставок ФИО2 №1 и ФИО1, но она была с ним постоянно на связи, слышала, что он ей говорил о том, что ставка сыграла, она понимала, что только с ФИО2 №1 он ставил ставки, и она слышала голос той на фоне их разговора с ФИО1 300 000 рублей - 400 000 рублей он отдал ФИО2 №1 и сказал, что у них доверительные отношения, и с женщины он не будет брать расписки. ** ** ** сына остановили сотрудники ДПС, когда он дунул в трубочку, прибор показал 0, далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование, он созвонился со своим бывшим адвокатом, адвокат сказал, что не надо ехать на освидетельствование, и на освидетельствование он не поехал. Тогда он не мог употреблять спиртные напитки, поскольку принимал таблетки, проходил назначенное лечение. По обстоятельствам хищения телевизора у ФИО2 №1 пояснила, что ФИО1 ей говорил о том, что ФИО2 №1 сама ему дала продать телевизор. Потом он отдал обратно телевизор, когда та о телевизоре написала заявление в полицию, при этом денег не было, он их за телевизор не платил. 

ФИО4 ФИО21 суду показала, что с подсудимым ФИО1 работали вместе примерно в ** ** ** году в закусочной, там она познакомилась с ФИО1 и его братом ..., те в службе охраны подрабатывали, она работала кассиром. ФИО1 общительный, добрый человек, всегда придет на помощь. В последующие года с ФИО1 они иногда встречались. В ** ** ** года по адресу: ... она вместе видела ФИО1 с девушкой, со слов ФИО1 зовут ее ФИО5, о чем он ей уже сказал спустя какое-то время, может в ** ** ** году. Ей показалось, что тогда она их видела не совсем трезвыми, так как они были слишком счастливые, глаза красные, вели себя вызывающе, она с ними не общалась, но те в метре от нее прошли. Она еще их видела в магазине, выходили они с магазина с полными пакетами в ** ** ** года. Также она видела их около клуба «...», наверно в ** ** ** года. Она знает, что Ростислав, брат у ФИО1, изначально встречался с той, об этом Ростислав ей сам говорил. 

ФИО4 ФИО22 суду показал, что знает подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он работает по адресу: ..., а тот жил раньше по адресу: ..., и он знал, что тот занимается куплей - продажей машин, поэтому неоднократно к тому обращался за помощью в продаже машин. Он свой автомобиль продавал через того 2 раза, примерно в ** ** ** года и в ** ** ** года. Тот просто помогал ему с продажей автомобилей. В период с ** ** ** года по ** ** ** года, он осуществлял деятельность, связанную с такси, работал большую часть через приложение «...», такси «...». Были случаи, когда он подвозил подсудимого как пассажира. Через такси «...» поступил заказ с ... до «...» по ..., где есть ночной магазин, с 12 до 1 часа ночи. Тот звонил ему напрямую. Это было ближе к Новому году, с ** ** ** года по ** ** ** год. Ему известно, что на ..., проживала мама у того, тот там тоже проживал. Он того подвозил с девушкой. Далее поехали на .... ФИО1 с этой девушкой разговаривали о ставках, что-то говорилось про снятие денег через «...». Девушка была на вид около ... лет, блондинка, примерно рост ... м., о характере взаимоотношений ФИО1 с этой девушкой может сказать, что они были дружеские, те были под алкоголем, так как чувствовался запах алкоголя. На момент заказа его взаимоотношения с ФИО1 были приятельские, с тем совместное время не проводили, общих компаний не было. Никакого заработка у ФИО1 от того, что тот помогал ему продать автомобиль, с его стороны не было. Он тому сказал цену, просил продать за нее, сколько тот заработал с продажи его машины, не знает. К ФИО1 он решил обратиться за помощью с продажей автомобиля в ** ** ** году, так как давно того знает. У них дружеские отношения, и он тому в любой момент мог позвонить попросить помочь, так как тот работал с машинами и занимался деятельностью по купле-продаже автомобилей. Того знает как соседа с 2019 года, во дворе виделись постоянно и тот ему говорил, что занимается деятельностью по купле-продаже автомобилей. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была прослушана аудиозапись переговоров ФИО1 и ФИО2 №1, записанная свидетелем ФИО4 №3 и содержащая на оптическом диске, содержание которой соответствует содержанию указанному в протоколе осмотра предметов от ** ** **, а также просмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, об остановке ФИО1 и проведении в отношении него административных процедур сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ..., содержание которых соответствует описанию, указанному в протоколе осмотра предметов от ** ** **. 

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы скриншоты с выборочными результатами розыгрышей ставок на спорт на площадке ... за период с ** ** ** по ** ** **. Однако из указанных скриншотов не ясно, какое участие принимала потерпевшая на данной площадке и в каком размере производились ею перечисления денежных средств на ставки, которая, по мнению подсудимого, подтверждает его версию о том, что потерпевшая участвовала в азартных играх. Потерпевшая, обозрев указанные скриншоты, отрицает свое участие в азартных играх с подсудимым и передачу ею денежных средств на размещение указанных ставок. Иформативность данных скриншотов с выборочными результатами розыгрышей ставок на спорт на площадке ...», не позволяет достоверно определить ее относимость к обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 деяния. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные подсудимым вышеуказанные скриншоты, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому не принимаются во внимание. 

Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы справка о прохождении ФИО1 стационарного лечения в Коми республиканской больнице с ** ** ** по ** ** **, выписка из медицинской карты стационарного больного на ФИО1 от ** ** **, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** **, из которой следует наличие абонентских соединений между ФИО2 №1 с ФИО1, а также скриншоты чата между подсудимым и потерпевшей в мессенджере «...» с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

После исследования скриншотов чата между подсудимым и потерпевшей в мессенджере «...» потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что ФИО1 в различных местах снимал квартиры. Когда тот ей говорил о том, что нужно выбирать машину, разговаривать с людьми, у него не было времени, у нее была возможность посмотреть варианты квартир в интернете, она ему их скидывала, а дальше он сам выбирал, где он мог остановиться. Переписка о вещах не говорит о том, что они с ФИО1 сожительствовали или вели совместное хозяйство, и у них были интимные отношения. ФИО1 периодически снимал квартиры, и у арендодателей квартир указан был ее номер телефона, и ей поступали звонки по оплате квартиры, в связи с чем она просила ФИО1 скинуть координаты человека, которому она может перевести деньги за квартиру. Относительно суммы, которая значится в переписке, 500 000 рублей, пояснила, что она тогда получила 550 000 рублей от третьего лица, из них она перевела ФИО1 400 000 рублей, что подтверждается детализацией переводов денежных средств, имеющейся в материалах дела. 500 000 рублей от ФИО1 она не получала, иных денежных средств кроме 379 815 рублей от ФИО1 ей не поступало. Денежные средства согласно детализации переводов она переводила ФИО1 на развитие бизнеса по покупке и перепродаже автомобилей, а также незначительные суммы были переведены ему на такси для поездки до стоянки и проверки автомобилей, на приобретение запчастей и комплектующих для них и ремонт автомобилей, тем самым все переведенные ему денежные средства были связаны с бизнесом. Подсудимого перечислить часть денежных средств третьим лицам либо на какие-то сторонние абонентские номера она не просила. Фотографии телевизора были направлены ФИО1 в связи с тем, что ей было необходимо выставить телевизор на «...» для продажи, а она не умела этим сайтом пользоваться. На что была просьба ФИО1 отправить фотографию, она сфотографировала и отправила ему. Никакой речи о том, что ему нужно забрать этот телевизор, что она продает этот телевизор ему, или что она просит его этот телевизор продать не было. В этой переписке не имеется сведений о том, что она разрешила ФИО1 пользоваться или распоряжаться своим телевизором. 

Подсудимый ФИО1 после исследования вышеуказанных скриншотов чата в мессенджере «...» настаивал на том, что с ФИО2 №1 у него были близкие отношения, вместе проводили время на арендованных квартирах, проживали в отелях, и совместно размещали ставки, последняя была заинтересована в крупных выигрышах на ставках и передавала ему денежные средства, впоследствии часть денежных средств он ей вернул, в том числе путем перевода на сторонние абонентские номера, которые указывала ФИО2 №1

В судебном заседании по ходатайству потерпевшей и ее представителя были допрошены свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО4 №9 и ФИО4 №10

ФИО4 ФИО23 суду показала, что ФИО2 №1 приходится ей дочерью, примерно полтора года назад дочь ей сказала, что против той были совершены мошеннические действия, которые осуществлялись ФИО41, тот занимался перекупом транспортных средств, и просил деньги у дочери на эту деятельность, а ее дочь несколько сумм ему переводила, при этом между теми был разговор о возврате денежных средств, сумма была около 5 000 000 рублей, долг ФИО1 не вернул. ФИО2 №1 может охарактеризовать как человека работающего ответственно, в отношении детей отличная мама, ничего плохого о той сказать не может, та очень разносторонний человек. От детей ФИО2 №1 она не слышала, чтобы их мама куда-то пропадала, бывало, что работая на скорой помощи, дочь задерживалась на работе, сдавая смену, и это всегда было в утреннее время. В период ** ** ** года по настоящее время у ФИО2 №1 пристрастия к алкоголю, не было, разгульный образ жизни та не вела. ФИО2 №1 предъявляла ей расписки от ФИО1, она их видела, но в их текст она не вчитывалась. Когда расписок было уже несколько, стало понятно, что нужно подать заявление в полицию, что было сделано ФИО2 №1 в ** ** ** года. Также у нее с дочерью состоялся разговор о краже телевизора, со слов дочери, в тот момент, когда старшей дочери ... не было дома, ФИО2 №1 тревожилась и ждала от той звонка, в тот вечер приходил к дочери ФИО2 №1 ФИО41 Когда поступил звонок от дочки ... ФИО2 №1 отвлеклась на звонок и вышла с прихожей в комнату за телефоном, поговорив по телефону, вернувшись обратно в прихожую, ФИО1 уже не было. О том, что какие-то вещи пропали из дома, выяснилось позже. Поскольку у ее дочери был больничный лист, та лежала в госпитале, и после выхода из госпиталя после больничного, выяснилось, что телевизора дома у той нет. ФИО2 №1 не разрешала ФИО1 забирать этот телевизор, о том, что она продала этот телевизор ФИО1 не говорила. О том, что ФИО1 и ФИО2 №1 знакомы, знает со слов ФИО2 №1, отношения их носили дружеский характер. Об увлечениях дочери, касающихся ставок, азартных игр ей не известно, этого она не видела. 

ФИО4 ФИО24 суду показал, что с ФИО2 №1 познакомился осенью ** ** ** года, его товарищ ФИО4 №6 представил ее как знакомую, познакомились с ней на территории гаражного кооператива, где у него находятся гаражи. Она приехала к нему в гости, в гараже стояла ударная барабанная электронная установка, ФИО2 №1 занимались барабанами, а у него были навыки игры на электронной гитаре, и так они познакомились, ФИО4 №6 занимался в его гараже музыкой, пытался освоить ударную установку. После знакомства общение было не регулярным. На тот момент он знал, что те работают в одной организации, также работала она на станции медицинской помощи. Сложилось о ней у него позитивное мнение, поскольку она его друга вытащила на «новый уровень», тот изменился, стал заниматься спортом, барабанами, стал ходить в бассейн, в том числе иногда занимались тематической стрельбой. Они все вместе проводили иногда свободное время. О пагубном пристрастии ФИО2 №1 к спиртному ему не известно. О наличие долговых обязательств подсудимого по отношению к ФИО2 №1 ему известно со слов ФИО4 №6, на тот момент знал со слов последнего, что у ФИО2 №1 были планы о переезде за рубеж, та продала квартиру, и затем начались какие-то проблемы у нее с деньгами. ФИО4 №6 ему об этом сказал в ... году. При общении с потерпевшей разговоров про азартные игры, ставки не было. Случаев, что она где-то обсуждала в присутствии него, или ФИО4 №6 с кем-то ставки, либо при нем в телефоне их делала не было, об этом она сама не говорила. 

ФИО4 ФИО4 №9 суду показала, что потерпевшую ФИО2 №1 она знает с ** ** ** года, они познакомились в одной команде на интеллектуальных играх «... в процессе подружились. Кроме участия в играх, проводили совместное время с ФИО3 вне игр. ФИО51. всегда много внимания уделяет своим детям, она была у них несколько раз в гостях и видела это. Факты о пагубных пристрастиях ФИО2 №1 к спиртному, злоупотреблению им ей не известны. Фактов ненадлежащего исполнения ФИО2 №1 родительских обязанностей она не знает. По поводу обстоятельств совершении преступления со стороны подсудимого ей известно от ФИО2 №1, та ** ** ** года рассказала о том, что давала тому денежные средства для покупки автомобилей, потом, оказалось так, что автомобили не приобретались, и она обратилась в полицию. О каких-либо пагубных пристрастиях ФИО2 №1 она ничего не знает. ФИО2 №1 какое-либо отношение к ставкам не имела, та ей об этом не говорила, и с чьих-то слов она не слышала. 

ФИО4 ФИО4 №10 суду показала, что с ФИО2 №1 они работали вместе, знает ее более ... лет, и на ** ** ** год они поддерживали дружеские отношения, совместно проводили время, общались раз в 2-3 месяца. ФИО2 №1 характеризует как хорошего, доброго человека, знает ее семью, детей, были друг у друга в гостях, с ФИО2 №1 общается хорошо. Та нарушений трудовой дисциплины, невыходы на работу, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в период с ** ** ** по ** ** ** год не допускала. О том, что ФИО2 №1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности как родитель, она не знает, как мама, когда была в гостях, вела себя адекватно и корректно. По поводу увлечений ФИО2 №1 ставками она не знает, об этом не слышала, сама ФИО2 №1 про ставки ей не говорила. 

Также по ходатайству потерпевшей и ее представителя были исследованы справка от ИП ФИО25 от ** ** **, согласно которой ФИО2 №1 в отеле «...» не проживала, копии трудовых договоров №... от ** ** ** и №... от ** ** **, заключенного между ГБУЗ РК «...» и ФИО2 №1, приказ о действии трудовых договоров по внешнему совместительству на ** ** ** год от ** ** **, трудовой договор №... от ** ** **, заключенного между ГКУ РК «...» и ФИО2 №1, дополнительные соглашения к ним, выписки из табеля учета рабочего времени, справка о составе семьи ФИО2 №1, распечатка сообщений в мессенджере «...» c ФИО42 (... А.А., в котором ФИО2 №1 пытается переговорить с ФИО4 №4 относительно действий ФИО1 по полученным от нее денежным средствам и сообщает той о написании ею заявления в полицию ** ** **, информация об оказанных услугах связи по абонентскому номеру потерпевшей ФИО2 №1 за период с ** ** ** по ** ** **, где имеются абонентские соединения с ФИО1 по номеру ... и его матерью ФИО14..., с приложением распечатки смс – сообщений за 19-** ** **, в котором потерпевшая пытается переговорить со ФИО14 относительно действий ФИО1 по полученным от нее денежным средствам. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя также были исследованы постановление мирового судьи ... судебного участка ... ... по делу об административном правонарушении от ** ** ** в отношении ФИО12, которым последний привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей за действия в отношении ФИО2 №1, а также постановление об определении подследственности от ** ** ** и статистическая карточка о движении уголовного дела, согласно которой уголовное дело №..., возбужденное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ** ** ** поступило в прокуратуру г.... и направлено в СУ УМВД России по г....

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.4 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ государственный обвинитель уточнила место передачи потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей, указав, что совокупностью исследованных судом доказательств, установлено место по адресу: .... 

Принимая во внимание, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту, и уточнение обвинения в отношении ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, пояснившей о передаче ею денежных средств в размере 600 000 рублей ФИО1 наличными по месту его регистрации в ..., а также его паспортными данными, содержащими сведения о регистрации подсудимого по адресу: ..., и суд считает необходимым обвинение в этой части уточнить. 

...

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступлений опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, а избранную подсудимым позицию суд расценивает как способ избежать ответственность за содеянное.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку при допросе ей были разъяснены процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Кроме того, факт достоверности своих показаний данных в ходе предварительного следствия после их прочтения удостоверила своими подписями. Каких-либо замечаний протоколы ее допросов не содержат. Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшей на предварительном следствии судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ суд оценивает как достоверные показания потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, пояснившей об обстоятельствах передачи ею ФИО1 денежных средств в размере 6 219 862 рублей 19 копеек в долг на развитие совместного бизнеса по покупке и перепродаже автомобилей, а также выплаты ежемесячных процентов за использование ее денежных средств, переведя ей 379 815 рублей, более денежные средства ФИО1 ей не возвращал, в дальнейшем на ее просьбу о предоставлении информации относительно распоряжения ее денежными средствами тот такую информацию предоставить не смог, о затратах полученной от нее суммы денег ФИО1 и о покупке и продаже автомобилей тот перед ней не отчитывался, при этом говорил, что у нее возникнут проблемы с долговыми обязательствами и она останется без обещанных им денежных средств, а также сделает так, что она не сможет выехать в ... что также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего о том, что от ФИО2 №1 ему известно, что ее знакомый ФИО1 занял у нее около пяти миллионов рублей на развитие бизнеса, и не возвращает, впоследствии в ходе личной встречи его с ФИО2 №1 и ФИО1, последний подтвердил, что занял у ФИО2 №1 около пяти миллионов рублей на развитие бизнеса по перепродаже автомашин, свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего о том, что со слов ФИО2 №1 ему известно, что та вложила денежные средства в некий бизнес по продаже машин и сдаче их в аренду, впоследствии возникли проблемы с компаньоном по бизнесу по фамилии ФИО42, который ее обманывает, требует вложения в бизнес дополнительных средств, но бизнес прибыль не приносит, ФИО42 по телефону не отвечает, пропадает на длительный период времени, свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе судебного заседания, пояснившей о том, что за период 2021 - 2022 год ФИО1 приносил памперсы, смеси для ребенка, продукты, какие-то крупные суммы денежных средств не переводил, по ее просьбе тот переводил небольшие суммы до 10 000 рублей. Показания потерпевшей, свидетелей также подтверждаются и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров предметов (документов), протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

При этом суд не находит оснований доверять показаниям свидетелей защиты ФИО20, ФИО12, ФИО14, ФИО21, ФИО22 о совместном времяпрепровождении подсудимого и потерпевшей, связанного с употреблением спиртных напитков, о совместных ставках подсудимого и потерпевшей, о перечислении ФИО2 №1 денежных средств ФИО1 именно для размещения ставок, поскольку непосредственными очевидцами этих событий они не являлись, при этом свидетели ФИО21, ФИО22 лично знакомы с потерпевшей не были, о ней им известно со слов ФИО1 и его брата ФИО12 Показания указанных свидетелей не конкретны, противоречат показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №6, исследованным и приведенным в приговоре письменным доказательствам, а также установленных по делу фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем даны ими с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку состоят с последним в родственных и дружеских отношениях. 

О том, что действия ФИО1 в отношении потерпевшей следует расценивать как мошенничество, объективно свидетельствует характер сложившихся доверительных отношений ФИО1 с ФИО2 №1, обусловленный их длительным знакомством с ** ** ** года, а также характер совершенных подсудимым действий, который будучи осведомленным, что у него имеются задолженности перед юридическими лицами, умалчивая об этом, брал у ФИО2 №1 под предлогом получения денег в долг на развитие совместного бизнеса по покупке и перепродаже автомобилей, а также выплаты ежемесячных процентов за использование денежных средств денежные средства в размере, значительно превышающем его доход по уходу за инвалидом, при этом официальной трудовой деятельности, от которой бы он получал стабильный доход, не осуществлял, а напротив указывая, что бизнес идет успешно и приносит ему прибыль, финансовых проблем у него нет, тем самым, ФИО1, злоупотребляя доверием потерпевшей, обманывал ее, вводя в заблуждение. Уважительные причины удержания денежных средств потерпевшей не называл, о покупке и продаже автомобилей, а также о затратах полученной от ФИО2 №1 суммы денег ФИО1 не отчитывался, подтверждающих документов о расходовании денежных средств потерпевшей на обговоренные с потерпевшей цели не предоставлял. При этом ФИО1 с учетом имеющихся у него задолженностей перед юридическими лицами, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела судебными приказами в отношении ФИО1, его дохода по уходу за инвалидом, несоразмерного полученным от потерпевшей денежных средств, было достоверно известно, что у него отсутствует реальная возможность возвратить полученные от ФИО2 №1 денежные средства. Потерпевшая, передавая подсудимому денежные средства, не подозревала об истинных намерениях ФИО1 и не усомнилась в его добропорядочности ввиду сложившихся между ними доверительных отношений в силу их длительного знакомства. 

Тот факт, что ФИО1 перечислил ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 379 815 рублей, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления и расценивается судом как способом придания вида правомерности действиям ФИО1, попыткой создать у потерпевшей его образ как добросовестного человека. 

К доводам подсудимого о том, что он передал ФИО2 №1 денежные средства в объеме, превышающем 379 815 рублей, суд относится критически, поскольку опровергается показаниями потерпевшей о том, что иных денежных средств от ФИО1 ей не поступало, а также выписками по счетам банковских карт потерпевшей, согласно которым ФИО2 №1 от ФИО1 поступала именно вышеуказанная сумма, решением ... городского суда Республики Коми ** ** **, вынесенного с учетом уточненного искового заявления потерпевшей, которым с ФИО1 взыскана денежная сумма в пользу потерпевшей за вычетом суммы возврата долга. Факт получения потерпевшей иных денежных средств от ФИО1 документально не подтверждается материалами дела, а представленные защиты скриншоты чата в мессенджере «...» между потерпевшей и подсудимым, в которых содержится переписка о денежных средствах, не свидетельствуют о возврате подсудимым ФИО2 №1 денежных средств в объеме, превышающем 379 815 рублей.

Также вышеуказанные скриншоты чата в мессенджере «...» между потерпевшей и подсудимым не свидетельствуют и о непосредственном участии потерпевшей в размещении ставок совместно с подсудимым и перечислении ею денежных средств на эти цели. Как пояснила потерпевшая ФИО2 №1, она никогда не просила ФИО1 совершать спортивные ставки на деньги ни из его личных средств, ни на деньги, что он получил от нее лично в долг, согласия делать ставки на ее деньги она не давала, азартными играми она не увлекалась, ставками не занималась, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО4 №9, ФИО4 №6, а другими исследованными судом доказательствами, которые не содержат сведений о перечислении ФИО2 №1 денежных средств ФИО1 именно на цели размещения им ставок. 

Довод стороны защиты об отсутствии умысла ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей, а имели место гражданско – правовые отношения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшей под предлогом получения денежных средств в долг на развитие совместного бизнеса по покупке и перепродаже автомобилей, а также выплаты ежемесячных процентов за использование денежных средств ФИО2 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, противоправно с корыстной целью безвозмездно похитил у ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 6 219 862 рубля 19 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО1 похищены у потерпевшей ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 6 219 862 рублей 19 копеек, т.е. в сумме, превышающей 250 000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ отнесенной к особо крупному размеру.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд оценивает как достоверные показания потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей об обстоятельствах хищения у нее телевизора ФИО1, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего о том, что со слов ФИО2 №1 ему известно, что ФИО42 украл у нее телевизор, свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе судебного заседания, пояснившей о том, что ФИО1 принес телевизор к ней на квартиру. Показания потерпевшей, свидетелей также подтверждаются и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколом осмотра предмета, протоколом выемки, заключением эксперта об определении стоимости телевизора. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что он забрал телевизор по просьбе ФИО2 №1, передав той за него 5000 рублей, об отсутствии у него умысла на совершение кражи, опровергается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями самой ФИО2 №1, указавшей, что свой телевизор она брать ФИО1 не разрешала, телевизор марки ... она ФИО1 не дарила и не продавала, без ее согласия распоряжаться телевизором она не разрешала. Об умысле на хищение данного телевизора свидетельствуют непосредственно обстоятельства совершения преступления, а также поведение подсудимого, который забрал телевизор в тот момент, когда ФИО2 №1 находилась в другой комнате, при этом осознавал, что ФИО2 №1 обнаружит хищение телевизора не сразу, поскольку он ею не использовался, впоследствии удерживал похищенное им имущество в течение нескольких дней, передав его сотрудникам полиции только после обращения ФИО2 №1 в правоохранительные органы, каких-либо добровольных действий по возврату имущества не предпринимал, мер к уведомлению потерпевшей о местонахождении ее имущества не предпринял, оставив его по месту жительства своей бывшей супруги ФИО4 №4, что свидетельствует об отсутствии у него намерений вернуть имущество владельцу и подтверждает тот факт, что принадлежащим потерпевшей имуществом ФИО1 завладел для собственного пользования. 

Из совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств следует, что ФИО1 обратил в свою пользу телевизор марки «...», принадлежащий ФИО2 №1 без ведома и разрешения последней, с корыстной целью, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество, поскольку сведений о наличии у подсудимого предполагаемого права на имущество, находившееся в собственности потерпевшей, а также с целью временного использования телевизора, материалы дела не содержат, как и не содержат объективных сведений, подтверждающих передачу 5000 рублей ФИО1 ФИО2 №1 в счет оплаты телевизора. Факт принадлежности указанного имущества подсудимым не оспаривался. 

Экспертиза об определении стоимости похищенного имущества по уголовному делу проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы. Эксперту разъяснялись его права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, заключение эксперта объективно подтверждается другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу доказательства, суд также находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО2 №1, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику на сумму 10 607 рублей 18 копеек. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10 607 рублей 18 копеек для нее является значительным, поскольку доход у нее был до 120 000 рублей, при этом находясь на больничном она получала около 60 000 рублей, на ее содержании находилось двое детей, имелись кредитные обязательства на очень крупные суммы, за которые платила около 35 000 рублей в месяц, квартплата составляла 5000-6000 рублей в месяц, съем жилья по адресу: ..., составлял 15 000 рублей в месяц. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшей ФИО2 №1 суд полагает, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд находит достоверными показания свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, указавших об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, и проведении в отношении последнего административных процедур, свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах сдачи в аренду автомобиля «...» г.р.з. ... ФИО1, после чего в ** ** ** года ему стало известно о том, что на указанный автомобиль по уведомлению мобильного приложения «штрафы ГИБДД» было выписано два штрафа по 30 000 рублей, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, постановлениями мировых судей от ** ** **, ** ** **, ** ** **, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов). 

К показаниям свидетелей защиты ФИО20, ФИО12, ФИО14 о невозможности ФИО1 употреблять алкоголь в связи с назначением ему медицинских препаратов, как и показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии ввиду употребления им медицинских препаратов суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, а также документами, составленными в ходе проведения административных процедур, в ходе которых ФИО1 имел возможность указать об употреблении им медицинских препаратов, однако не указал об этом, при этом отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования без указания причин. Кроме того, в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Представленная стороной защиты выписка из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО1, в котором даны рекомендации по применению медицинских препаратов, ведению здорового и трезвого образа жизни, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, сведений, содержащихся в документах, составленных в ходе проведения административных процедур, а также примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд считает установленным факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

К утверждение подсудимого о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по просьбе своего защитника, суд относится критически, поскольку при проведении административных процедур в отношении ФИО1 защитник не присутствовал. В дальнейшем после возбуждения в отношении него уголовного дела ФИО1 каких–либо замечаний при оказании ему юридической помощи защитником не подавал, жалоб на действия адвоката от ФИО1 в материалах дела не содержится. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что постановлением Мирового судьи ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания на момент управления ФИО1 транспортным средством ** ** ** не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ** ** **, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» г.р.з. .... При проверке на состояние опьянения согласно акта освидетельствования ... на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «...», заводской №..., у ФИО1 около 21 часа 46 минут ** ** ** наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в соответствии с п. В ст. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в период времени с 21 час 50 минут до 21 час 53 минут ** ** ** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «...», расположенный по адресу: ..., однако в 21 час 53 минуты ** ** **, ФИО1 находясь около ... Республики Коми, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №.... 

В ходе предварительного следствия грубых нарушений требований уголовно-процессуального закона, не установлено.

Отсутствие подписи в содержащемся в материалах уголовного дела постановления об определении подследственности от ** ** ** и.о.заместителя прокурора ... ФИО28, на что было обращение внимание защитника, не свидетельствует о нарушении норм УПК РФ, фактически подследственность указанным должностным лицом определена, о чем имеется сопроводительное письмо в адрес начальника СУ УМВД России по г.... подписанное и.о.заместителя прокурора г.... ФИО29, поступление уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в прокуратуру г... ** ** ** для определения подследственности подтверждается статистической карточкой о движении уголовного дела, в котором значится о передаче уголовного дела в СУ УМВД России по ... при этом расследование уголовного дела следователем СУ УМВД России по г.... не ухудшает положение подсудимого, поскольку направлено на установление всех обстоятельств дела. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, ... участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется ... не работает. 

Согласно первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №... от ** ** **, у ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленных против собственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ также требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого суд находит возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова