Дело №5-78/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 7 апреля 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе происшедшего конфликта, действуя из личной неприязни, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния верхнего века левого глаза, которое не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства административного правонарушения в части нанесения удара в лицо Потерпевший №1 не оспаривал, указав, что умысла порезать Потерпевший №1 ножом у него не было, при помощи ножа он просто хотел припугнуть Потерпевший №1, но причинять Потерпевший №1 какие-либо повреждения при помощи ножа он не хотел. Порез губы Потерпевший №1 ножом произошел случайно, когда Потерпевший №1 сам дернулся в процессе конфликта. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 30 марта 2017 года следует, что 20 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе происшедшего конфликта умышленно нанес ему (Потерпевший №1) удар кулаком в лицо, причинив ему (Потерпевший №1) физическую боль. От данного удара он (Потерпевший №1) упал на пол, после чего ФИО1 приставил к его шее с левой стороны нож острием к коже и высказал ему угрозу убийством. В следующий момент он (Потерпевший №1) схватил ФИО1 за руку, в которой был нож, и попытался отвести нож от себя, при этом ФИО1 в свою очередь в этот момент двинул нож в бок и ему (Потерпевший №1) был причинен порез губы, отчего он испытал физическую боль. 

В своем письменном объяснении от 20 марта 2017 года ФИО1 не отрицал факт умышленного нанесения Потерпевший №1 удара кулаком в лицо 20 марта 2017 года около 21 часа 00 минут, указав, что не сдержался в ходже конфликта с Потерпевший №1 При этом ФИО1 показал, что угрозы убийством он Потерпевший №1 не высказывал, а нож приставил к шее Потерпевший №1 только в целях испугать Потерпевший №1 Ударов ножом Потерпевший №1 он не наносил. Потерпевший №1 схватил его руку с ножом и отмахнулся от него (ФИО1), при этом как произошел порез губы Потерпевший №1 он (ФИО1) сам не понял. 

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от 20 марта 2017 года следует, что Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ему побоев, угрозу убийством. 

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который с протоколом согласился, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом 29АК №0092341/574 об административном правонарушении от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2017 года, заключением эксперта №1422 от 27 марта 2017 года, из которого следует, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения (в том числе кровоизлияние верхнего века левого глаза) расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Вмененные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении действия в части причинения ножом повреждения губы Потерпевший №1 подлежат исключению, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об умышленном характере данных действий ФИО1, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Материалы дела и показания ФИО1 в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 телесного повреждения в виде пореза губы. 

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент умышленного нанесения удара Потерпевший №1 действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. 

С учетом обстоятельств конфликта, у суда нет оснований полагать, что при нанесении ФИО1 удара кулаком в лицо Потерпевший №1 ФИО1 действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Показания ФИО1 в судебном заседании, содержание его письменных объяснений и иные материалы дела свидетельствуют об отсутствии признаков аффекта у ФИО1 в данной ситуации. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900923415, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: 

<

...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев 

Копия верна. Судья П.В. Тарнаев