Дело № 2-311/21 20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ТСЖ «Разъезжая 33» об обязании приведения общего имущества в надлежащее состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ТСЖ «Разъезжая 33» об обязании привести общее имущество собственников МКД в надлежащее состояние, указывая, что администрацией 25.05.2020 произведен комиссионный осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: СПб, ул. Разъезжая, д.33, лит.А, управление которым осуществляет ответчик. В ходе осмотра установлено, что общее имущество собственников МКД находится в неудовлетворительном состоянии, о чем составлен акт обследования от 25.05.2020. Администрацией в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответчиком соответствующих мер предпринято не было. 

Указывая, что ответчиком допущены нарушения правил благоустройства Санкт-Петербурга и правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения заявленных требований просит с учетом акта обследования от 24.02.2021 привести общее имущество МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д.33, лит.А в надлежащее состояние путем устранения всех имеющихся замечаний, а именно: 

- на лицевом фасаде выполнить работы по удалению несанкционированных надписей, рисунков (граффити) по уровню цокольного этажа;

- на дворовом фасаде устранить многочисленные несанкционированные надписи (граффити) по уровню первого этажа;

- на дворовом фасаде на металлических воротах устранить несанкционированные надписи (граффити);

- на дворовом фасаде устранить многочисленные повреждения штукатурного и окрасочного слоев, восстановить гидроизоляцию;

- на брандмауэре дворового фасада в уровне 1-3 этажей выполнить работы по удалению несанкционированных надписей (граффити).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, по иску возражал согласно письменной позиции ответчика по заявленному иску. 

Третье лицо КГИОП Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – ПИНТЭЖФ), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.4.2.3.1 ПИНТЭЖФ Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 4.2.3.2. с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

На основании п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г. N 1098 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.4.65 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, администрации района Санкт-Петербурга принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д.33, лит.А. 

Актом обследования лицевых и дворовых фасадов, кровель многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района Санкт-Петербурга от 24.02.2021 установлено, что по адресу: СПб, ул. Разъезжая,д.33, лит.А на лицевом фасаде выявлены несанкционированные надписи, рисунки(граффити); на дворовом фасаде выявлены многочисленные несанкционированные надписи (граффити) по уровню первого этажа; на металлических воротах надписи устранены, но не полностью; на дворовом фасаде выявлены многочисленные повреждения штукатурного и окрасочного слоев, нарушена гидроизоляция; на брандмауэре дворового фасада в уровне 1-3 этажей выявлены несанкционированные надписи (граффити).

В подтверждение данных обстоятельств истцом также представлена фототаблица, отражающая выявленные нарушения. 

В ходе судебного разбирательства ответчик предпринял меры по устранению выявленных замечаний, в связи с чем представители истца и ответчика 21 мая 2021 года провели новое обследование лицевых и дворовых фасадов дома по адресу: СПб, ул. Разъезжая, д.33, лит.А, по итогу которого составили два акта (л.д. 196 и 204 т.1). Согласно акту в редакции истца выявленные ранее нарушения ответчиком в полной мере устранены не были. Ответчик настаивал на том, что им предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений с учетом тех видов работ, которые подпадают под понятие текущего ремонта. 

Суд, обозрев представленные фотоматериалы (л.д.197-211 т.1), выслушав позиции сторон, приняв во внимание пояснения представителя истца в судебном заседании, состоявшемся 26.05.2021 (л.д. 236 т.1, абзац 2), которая признала, что часть работ по устранению ранее выявленных нарушений фактически устранены, приходит к выводу, что ответчиком не исполнены по настоящий момент требования просительной части искового заявления только об обязании выполнить работы по устранению многочисленных повреждений штукатурного и окрасочного слоев на дворовом фасаде, восстановлении гидроизоляции. 

Остальные нарушения, указанные в просительной части искового заявления, истцом фактически устранены, что подтверждается вышеуказанным фотоматериалом (приложение к акту от 21.05.2021). 

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что у истца как органа государственной власти не имеется полномочий на предъявление настоящего иска, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", к полномочиям администрации района относится организация содержания объектов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения. Из этого ответчик делает вывод, что правовых оснований для предъявления истцом негаторного иска не имеется. 

Однако ответчик не учитывает, что администрацией Центрального района Санкт-Петербурга настоящий иск предъявлен не как органом государственной власти в порядке осуществления властных полномочий по организации содержания объектов благоустройства, а как сособственником помещений в МКД.

Факт наличия в собственности Санкт-Петербурга помещений в МКД по адресу: СПб. ул. Разъезжая, д.33, лит.А подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 17.03.2021 (л.д. 116 т.1). 

Соответственно, истец как сособственник общего имущества в многоквартирном доме вправе наравне с иными сособственниками заявлять негаторные требования об устранении нарушений содержания общего имущества МКД.

Также ответчик заявил, что поскольку фасад дома требует капитального ремонта, который должен проводить региональный оператор, при этом ремонт фасада отнесен к перечню работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, то ТСЖ в рамках текущего ремонта осуществлять работы по ремонту фасада не может. 

Однако сам по себе факт включения многоквартирного дома в программу проведения капитального ремонта не отменяет обязанность управляющей компании проводить работы по его текущему ремонту. 

Также отнесение ремонта фасада жилого дома к перечню услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества согласно ст.166 ЖК РФ не означает, что в рамках текущего ремонта невозможно проведение вообще никаких работ, направленных на приведение фасада жилого дома в надлежащее состояние, что в соответствии с п.16 постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. отнесено к надлежащему содержанию общего имущества МКД лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом. 

Согласно п.4.2.3.2. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 с появлением на фасаде зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу после обнаружения отслоения;

- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей и реставрацией. 

Ответчик не представил убедительных доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в части повреждения штукатурного и окрасочного слоев здания, восстановления гидроизоляции в рамках проведения текущего ремонта.

Ссылки ответчика на техническое заключение по результатам обследования объекта по адресу: СПб, ул. Разъезжая, д.33 от 17.06.2021, согласно которому ремонтно-восстановительные работы, объективно необходимые для приведения фасада дома, относятся к капитальному ремонту фасада дома, не опровергают тот факт, что ответчик в рамках проведения текущего ремонта имеет возможность выполнить те работы по приведению фасада дома в надлежащее состояние, которые входят в состав текущего ремонта. 

Тот факт, что физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности не освобождает управляющую компанию от необходимости проведения текущего ремонта общего имущества МКД до момента, когда будет произведен капитальный ремонт здания. 

Также судом отвергаются и доводы стороны ответчика о том, что решением общего собрания собственников не принималось решение о выделении дополнительных средств на ремонт фасадов, поскольку сам по себе факт отказа собственников от принятия такого решения не освобождает их от бремени несения расходов по содержанию общего имущества и ответчик обязан выполнить необходимые работы либо за счет собственных средств, либо за счет средств, собранных с собственников других домов и не отменяет обязанности ответчика выполнять текущий ремонт. 

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Разъезжая, 33» привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д.33, лит. А, в надлежащее состояние, а именно:

- на дворовом фасаде дома устранить повреждения штукатурного и окрасочных слоев, восстановить гидроизоляцию.

В остальной части требований администрации Центрального района Санкт-Петербурга - отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Разъезжая, 33» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья