66RS0056-01-2019-001343-36

Гражданское дело № 2-826(8)2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 17 декабря 2019 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании кредитных обязательств общим долгом и разделе задолженности по кредитным обязательствам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить кредитные обязательства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО2 и прожила с ним до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на нее было оформлено два потребительских кредита: в Уральском банке реконструкции и развития на сумму 230 000 рублей и Совкомбанке на сумму 50 000 рублей. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать графику погашения платежей. В настоящее время сумма кредитов оплачена не полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ в Уральским банке реконструкции и развития задолженность составляет 240 317рублей 84 копейки, в Совкомбанке сумма задолженности составляет 38 856 рублей 52 копейки. Считает, что долг по кредитным договорам в размере 279 174 рублей 33 копейки является совместным, поэтому должен быть распределен между ней и ответчиком пропорционально присужденным долям, то есть по ? доли на каждого, что составляет 139 587 рублей 65 копеек. В связи c чем, просит суд признать задолженность в размере 240 317 рублей 81 копейка по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Уральским банком реконструкции и развития и по договору открытого, в рамках продукта Карта Халва 2.0 с защитой платежей кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Совкомбанком общим долгом супругов, и разделить остаток сумм кредита в размере 279 174 рублей 33 копейки по ? доли на каждого супруга, признать за ней долг в размере 139 587 рублей 65 копеек, и за ответчиком признать сумму долга в размере 139 587 рублей 65 копеек, возложить на ответчика обязанность оплатить банку недополученную сумму кредита в размере 139 587 рублей 65 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями истца о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, с определением долей в долге равными.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, предоставив отзыв, из которого следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 153 390 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца задолженность по кредиту с учетом основного долга, процентов, пеней и штрафов составляет 248 956 рублей 67 копеек. В настоящий момент истец просит суд признать общим долг по кредитному договору между ним и ответчиком, разделить остаток ссудной задолженности между истцом и ответчиком в размере ? на каждого и возложить на ответчика обязанность оплатить банку недополученную сумму кредита в размере 139 587 рублей 65 копеек. Банк не признает исковые требования, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные нормы предусматривают обязательство перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов. При этом закон не содержит указания на возникновение такого обязательства у родственников или супруга заемщика. Ответчик также не является поручителем за обязательство истца по кредитному договору. Таким образом, в случае предъявления требований о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности по кредитному договору истец не вправе ссылаться на пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.

Из системного толкования приведенных положений закона раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 111-АИ №, выданного отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, что не оспаривалось ответчиком, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 ФИО10 заключен договор потребительского кредита № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 253 390 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца задолженность по кредиту с учетом основного долга, процентов, пеней и штрафов составляет 248 956, 67 рублей.

Также в период брака, что не оспаривалось ответчиком, ФИО3 ФИО11 является заемщиком ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта Карта Халва 2.0 с защитой платежа кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составляет 38 856, 52 рублей.

Брачный договор сторонами не заключался. Раздел имущества супругами произведен по устному соглашению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оба кредита были использованы сторонами на приобретение общего имущества, в связи с чем обязательства перед ПАО КБ «УБРиР» и ПАО «Совкомбанк» суд признает общими долгами супругов Б-ных.

В соответствии с требованиями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Поскольку своего согласия на перевод долга ПАО КБ «УБРиР» и ПАО «Совкомбанк» не давали, ответчик не является стороной по кредитным договорам, заемщиком у ПАО КБ «УБРиР» и ПАО «Совкомбанк» является истец, обязанность по исполнению кредитных договоров по погашению долга, не может быть возложена банками на ответчика, так как раздел долгов будет означать фактическое изменение условий кредитных договоров, поскольку последние предусматривают ответственность заемщика за невыполнение или нарушение их условий, что противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требования о разделе задолженности по кредитным обязательствам. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании кредитных обязательств общим долгом и разделе задолженности по кредитным обязательствам, удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов кредитные обязательства ФИО3 ФИО14 перед ПАО КБ «УБРиР» по договору потребительского кредита № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 248 956, 67 рублей; и ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта Карта Халва 2.0 с защитой платежа кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 38 856, 52 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 декабря 2019 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение составлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья подпись Эйхман Л.А.