РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Мостовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своего требования истец сослался на то, что с 1995 года он является нанимателем указанного жилого помещения в виде 

<

данные изъяты> квартиры и один проживает в ней на условиях социального найма. В квартире с 1995 года зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга, ФИО2, которая после расторжения брака, в 1998 году, добровольно выехала из жилого помещения с целью проживания в другом месте, забрала все свои вещи, создала новую семью. С момента выезда намерений проживать в спорном жилом помещении ответчица не имела и не имеет. Несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, ФИО2 не предпринимала попыток вселиться обратно в спорную квартиру. После выезда в другое место жительства ответчица не проявляла интереса к проживанию в квартире, не несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняла иные обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма. Тем самым ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и расторгла этот договор в отношении себя. Регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует ему реализовать право на бесплатную приватизацию занимаемой квартиры. 

Истец ФИО1 подал письменное заявление от 22.07.2019, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивал на удовлетворении иска (л.д. 85). 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что в течение более чем 20 лет ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, прекратила все отношения с бывшим супругом, ФИО1, неоднократно заключала новые браки. Никакого интереса к спорному жилому помещению ответчица после выезда не проявляла и намерений возвратиться в него с целью постоянного проживания не имела. Так как ФИО2 выехала из квартиры в другое место жительства добровольно, она расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право пользования спорным жилым помещением с момента фактического выезда. 

Ответчица ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. В поданном письменном отзыве от 01.07.2019 она не признала предъявленный иск и полагала отказать в его удовлетворении, обосновывая своё несогласие тем, что после выезда из спорной квартиры в 1997 году не утратила к ней интерес, но могла проживать там совместно с истцом вследствие создания новой семьи. В период брака с ФИО14., с 1998 года по 2010 год она проживала в разных квартирах на основании договоров найма. 

В настоящее время она проживает с супругом, ФИО19, и несовершеннолетним сыном, ФИО15, в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея возможности зарегистрироваться там по месту жительства. Проживание в 

<

данные изъяты> квартире двух разных семей объективно невозможно. Регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства необходима ей для получения социальных (медицинских, трудовых) гарантий (л.д. 35–36). 

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с частью второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, и частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма (социального найма) жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьёй 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляющее собой отдельную 

<

данные изъяты> квартиру 

<

данные изъяты> и расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Балтийский городской округ" Калининградской области и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. 

Эта квартира была предоставлена на условиях найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члену его семьи: супруге, ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с заключением новых браков ФИО21 И.А. изменила фамилию сначала на "ФИО17" (с ДД.ММ.ГГГГ), а затем на "Бабайцева" (с ДД.ММ.ГГГГ). 

На момент судебного разбирательства в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 06 октября 1995 года ФИО1 и ФИО2

Все эти обстоятельства наряду с объяснениями представителя истца подтверждаются исследованными письменными доказательствами: ордером на жилое помещение от 05.09.1995 № и контрольным талоном к нему (л.д. 5–6), свидетельством о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копиями лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 42), копией решения суда от 11.09.1997 (л.д. 24), выпиской из реестра муниципальной собственности от 25.06.2019 № (л.д. 260, заявлениями о выдаче и замене паспортов (л.д. 28–32), свидетельством о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), свидетельством о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления, письменного отзыва и объяснений представителя истца, ФИО2 в 1998 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с созданием новой семьи и не предпринимала попыток вселиться обратно для постоянного проживания, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к этому.

27 февраля 1998 года ФИО5 заключила брак с ФИО3, что удостоверено справками о заключении брака от 10.07.2013 № и от 11.07.2019 № (л.д. 38, 74). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

10 февраля 2015 года между 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, был заключён договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого ФИО6 на состав семьи два человека 

<

данные изъяты>) была предоставлена для временного проживания 

<

данные изъяты> служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63–64). 

В настоящее время ответчица фактически проживает в вышеуказанной служебной квартире совместно с супругом, ФИО24, и 

<

данные изъяты>, ФИО16 (л.д. 35). 

Проанализировав совокупность приведённых выше обстоятельств, суд делает вывод о том, что в начале 1998 года ФИО2 добровольно выехала из 

<

адрес> и избрала своим новым местом жительства другие жилые помещения, где постоянно проживала со своими новыми семьями. 

В нарушение требований части первой статьи 56 и части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, её временного отсутствия в квартире, занимаемой истцом, и наличия препятствий в пользовании ею этой квартирой, чинимых ФИО1 В то же время фактических данных, указывающих на временное непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении по уважительным причинам и наличие у неё намерений возвратиться в квартиру, занимаемую истцом, для постоянного проживания, из материалов дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не выявлено. 

С момента выезда в 1998 году и до настоящего времени ФИО2 не пыталась вселиться в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нём, не обращалась в уполномоченные органы с целью устранения препятствий к этому, что свидетельствует об утрате ответчицей интереса к 

<

адрес> как к месту жительства при наличии реальной возможности проживать в ней. 

Как установлено судом, с момента выезда из спорной квартиры ФИО2 не исполняла обязанностей нанимателя по договору найма (социального найма) жилого помещения, а именно: не вносила свою долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживала надлежащее состояние спорного жилого помещения и не проводила его текущий ремонт. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчицей в суд также не представлено. 

Длительность отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении (более двадцати лет), отсутствие попыток к вселению в квартиру и невнесение своей доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги позволяют суду сделать вывод о том, что ответчица в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и лишь формально сохранила в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, не имея намерения пользоваться им. 

Таким образом, выехав до 27 февраля 1998 года добровольно из спорного жилого помещения в другое место жительства, ФИО2 тем самым в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору найма (социального найма) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, как следствие, расторгла в отношении себя указанный договор с момента выезда, а именно: с 27 февраля 1998 года.

По смыслу закона, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма (социального найма) или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не влечёт сохранения за ней права пользования этим жилым помещением, поскольку подобная регистрация является по существу административным актом, носящим уведомительный характер и находящимся вне рамок жилищных отношений, и не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищных прав.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что ФИО2 с 27 февраля 1998 года утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора найма (социального найма) этого жилого помещения. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 и пункту 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года на пяти страницах.