РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1450/2025

77RS0013-02-2025-006631-93

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250641825994 от 10 июня 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250641825994 от 10 июня 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным актом должностного лица административного органа ФИО1 обратился с жалобой в Кунцевский районный суд адрес, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку он не смог занять необходимую полосу для поворота направо, так как на ней произошло ДТП и на ней находились две столкнувшиеся машины и автомобиль ДПС, поэтому он объехал место ДТП слева, а затем начал осуществлять маневр поворота направо, включив соответствующий указатель поворота, т.е. объехал препятствия. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, нахожу возможным, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Направления движения по полосе» определяет разрешенные направления движения по полосе.

При этом, пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как следует из материалов настоящего дела, 06 июня 2025 г. в 17 час. 09 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля БЕРЛИНГО регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

По смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1367-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», введенный в действие 01 июня 2017 г., и согласно пункту 5.1 которого, технические средства автоматической фото-видео-фиксации разрабатывают и изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта, ГОСТ Р 8.654, ГОСТ Р 8.674, ГОСТ 22261, технических заданий (ТЗ), технических условий (ТУ) и/или стандартов организаций (СТО), утвержденных и согласованных в установленном порядке.

Обстоятельства нарушения заявителем требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, в рассматриваемом случае зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки ККДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP04191120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/17-11-2024/388417480, действительное до 16.11.2026 г. (включительно), что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, которым зафиксирован указанный выше автомобиль 06 июня 2025 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ЦАФАП, в нем подробно приведено событие правонарушения, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты по адресу места его регистрации по месту жительства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо ЦАФАП правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, что квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что перестроение в неразрешенном для этого месте было связано с объездом препятствия в виде остановившихся транспортных средств, не может быть признан состоятельным, поскольку своего объективного подтверждения материалами дела не нашел.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако, при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа, вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Поскольку объектом совершенного заявителем административного правонарушения является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, в виде предупреждения, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250641825994 от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Гуринович