03RS0009-01-2024-001945-48 № 1-177/2024

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белебей 17 июля 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 мая 2012 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 17 июня 2024 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание в день провозглашения приговора на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, распивал спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Realme С11» в силиконовом чехле, который находился на диване в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащих Потерпевший №1

В вышеуказанное время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры, а также Потерпевший №1, вышли, а за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с поверхности дивана названный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей. Данные предметы он положил в карман своей куртки, предварительно отключив телефон, тем самым тайно их похитив. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав мобильный телефон в офисе по ремонту техники, а силиконовый чехол выбросил. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что действительно в вечернее время находился в квартире по упомянутому адресу, где распивал спиртное совместно с потерпевшим и хозяином данной квартиры. Когда потерпевший ушел, он тайно похитил его мобильный телефон, который в дальнейшем сдал, а вырученные деньги израсходовал по своему усмотрению. Ущерб возместил. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 по факту кражи его мобильного телефона (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, установлено место преступления (л.д. №). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация оказанных услуг «МТС» по его абонентскому номеру, коробка и чек от приобретенного им мобильного телефона (л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из офиса по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 сдал похищенный мобильный телефон (л.д. №).

Изъятые документы, предметы и видеозаписи осмотрены согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписей просматривается, что ФИО1 реализовал похищенный мобильный телефон в офисе по вышеприведенному адресу. Указанные документы, предметы и видеозаписи признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

Из предоставленной независимым оценщиком справки следует, что общая стоимость похищенного имущества составила 7 850 рублей (л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, данных в ходе очной ставки с подсудимым, следует, что он продолжительное время распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и Свидетель №2 в квартире у последнего по адресу: 

<

адрес>, иногда пользовался своим мобильным телефоном. Сильно опьянев, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, обратился в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не имеет никакого источника доходов, перебивается редкими малооплачиваемыми случайными заработками в качестве разнорабочего. Своего места жительства у него нет, дом по месту прописки не пригоден для проживания, временно проживает у родственников. Материально ему никто не помогает, едва хватает денег на питание. Пользоваться, распоряжаться его мобильным телефоном он разрешения ФИО1 и Свидетель №2 не давал (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается ремонтом техники в офисе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в офис пришел незнакомый мужчина и предложил купить у него мобильный телефон. Он осмотрел телефон и приобрел его за 3 000 рублей. на следующий день в офис пришел незнакомый мужчина, спросил, нет ли у него телефонов на продажу. Тогда он достал и показал ему разные телефоны, среди которых был принесенный накануне телефон марки «Realme C11». Из предложенных вариантов мужчина выбрал телефон марки «Realme C11», купил его и ушел (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО1, а также с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки у себя дома по 

<

адрес>. Он видел, что у Потерпевший №1 при себе есть сенсорный мобильный телефон в черном чехле. В ночное время Потерпевший №1 ушел, ФИО1 остался ночевать (л.д. №).

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. 

Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом для совершения преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления вменен обоснованно. 

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена материалами уголовного дела, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшим, который, с учетом его социального положения, отсутствия регулярного заработка и имущества справедливо оценивает причиненный ему ущерб таковым.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимым вины, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Но принимая во внимание фактические и конкретные обстоятельства дела и положительное посткриминальное поведение подсудимого, возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Данное наказание отвечает задачам уголовного закона, позволит предупредить совершение подсудимым новых противоправных деяний ввиду возложения на него определенных обязанностей. Это наказание в полном объеме будет соответствовать и принципу гуманизма. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны путем принятия соответствующих мер и без его реальной изоляции. Этим задачам в определенных случаях, с учётом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного и других обстоятельств по делу, полностью отвечают возможности института условного осуждения. При этом рецидив преступлений согласно закону не препятствует назначению условного наказания. 

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания при наличии определенных смягчающих условий, а также правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступлений применены быть не могут ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы. 

Не имеется по делу и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания нормы ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 А.с виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: возвращенные оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле оставить в его материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий